Den opplevde nasjonale sikkerhetsrisikoen fra tidlige sovjetiske ledere i romfart drev NASAs budsjett til sitt høydepunkt, både i reelle inflasjonsjusterte dollar og i prosent av det totale føderale budsjettet (4,41% i 1966). Men den amerikanske seieren i Space Race – å lande menn på månen – slettet den oppfattede trusselen, og NASA klarte ikke å opprettholde politisk støtte for sin visjon om et enda mer ambisiøst romtransportsystem med gjenbrukbare jord- til bane-skyttelbuss, en permanent romstasjon, månebaser og et menneskelig oppdrag til Mars. Bare en nedskalert romferge ble godkjent, og NASAs finansiering jevnet seg ut med i underkant av 1% i 1976, og gikk deretter ned til 0,75% i 1986. Etter en kort økning til 1,01% i 1992, falt den til omtrent 0,5% i 2013.
For å hjelpe til med offentlig oppfatning og for å øke bevisstheten om de omfattende fordelene med NASA-finansierte programmer og teknologier, NASA innstiftet Spinoffs-publikasjonen. Dette var en direkte utløp av Technology Utilization Program Report, en «publikasjon dedikert til å informere det vitenskapelige samfunnet om tilgjengelig NASA-teknologi, og løpende forespørsler mottatt om støtteinformasjon.» ifølge NASA Spinoff om side skapte teknologiene i disse rapportene interesse for teknologioverføringskonseptet, dets suksesser og bruken som et offentlig bevissthetsverktøy. Rapportene ga publikum så stor interesse at NASA bestemte seg for å gjøre dem til en attraktiv publikasjon. Dermed ble den første firefargeutgaven av Spinoff utgitt i 1976.
Den amerikanske offentligheten mener i gjennomsnitt NASAs budsjett har en mye større andel av føderalbudsjettet enn det faktisk gjør. En 1997 undersøkelse rapporterte at amerikanerne hadde et gjennomsnittlig estimat på 20% for NASAs andel av føderalbudsjettet, langt høyere enn de faktiske 0,5% til under 1% som har blitt opprettholdt gjennom hele slutten av 90-tallet og første tiår av 2000-tallet. anslått at de fleste amerikanere brukte mindre enn $ 9 på NASA gjennom personlig inntektsskatt i 2009.
Imidlertid har det nylig vært en bevegelse for å kommunisere avvik mellom oppfatningen og virkeligheten av NASAs budsjett, samt lobbyvirksomhet for å returnere finansieringen tilbake til 1970–1990-nivået. USAs senatvitenskapskomite møttes i mars 2012 hvor astrofysiker Neil deGrasse Tyson vitnet om at «Akkurat nå er NASAs årlige budsjett en halv krone på din skattedollar. For to ganger så mye – en krone på en dollar – kan vi forvandle landet fra en sull, ulykkelig nasjon, sliten av økonomisk kamp, til en der den har gjenvunnet sin fødselsrett fra det 20. århundre til å drømme om i morgen. «Inspirert av Tysons advokat og bemerkninger, Penny4NASA-kampanjen ble initiert i 2012 av John Zeller og går inn for å doble NASAs budsjett til en prosent av Federal Budget, eller en «krone på dollaren.»
Politisk motstand mot NASA fundingEdit
Offentlig motstand mot NASA og dets budsjett kan dateres tilbake til Apollo-tiden. Kritikere har nevnt mer umiddelbare bekymringer, som sosiale velferdsprogrammer, som grunner til å kutte midler til byrået. Videre har de sett spørsmålstegn ved retur om investering (ROI) gjennomførbarhet av NASAs forskning og utvikling. I 1968 argumenterte fysikeren Ralph Lapp for at hvis NASA virkelig hadde en positiv avkastning, burde den kunne opprettholde seg selv som et privat selskap, og ikke kreve føderal finansiering. Mer nylig har kritikere skyldt NASA for å ha senket penger i Space Shuttle-programmet, og redusert tilgjengelige midler til sine langsiktige oppdrag til Mars og det dype rommet. Menneskelige oppdrag til Mars har også blitt fordømt for deres ineffektivitet og store kostnader sammenlignet med ubesatte oppdrag. På slutten av 1990-tallet nektet klimaendring nektelse av politiske grupper de jordvitenskapelige aspektene ved NASA-utgiftene, og hevdet at utgifter til jordvitenskapelige programmer som klimaforskning var i jakten på politiske agendaer.