Hva om alt rundt oss – menneskene, stjernene over hodet, bakken under føttene, til og med kroppene og sinnene våre – var en forseggjort illusjon? Hva om verden vår bare var en hyperrealistisk simulering, med alle oss bare karakterer i et slags sofistikert videospill?
Dette er selvfølgelig et kjent konsept fra science fiction bøker og filmer, inkludert blockbuster-filmen «The Matrix» fra 1999. Men noen fysikere og filosofer sier at det er mulig at vi virkelig lever i en simulering – selv om det betyr å kaste bort det vi vet (eller tror vi vet) om universet og vår plass i det.
«Hvis vi lever i en simulering, så er kosmos som vi observerer bare et lite stykke av den totale fysiske eksistensen,» sa Oxford-filosof Nick Bostrom i et papir fra 2003 som startet samtalen om det som har blitt kjent som simuleringshypotesen. «Mens verden vi ser i en eller annen forstand er ekte, er den ikke lokalisert på det grunnleggende nivået av virkeligheten.»
Simulere verdener og vesener
Rizwan Virk, grunnlegger av Massachusetts Institute of Technology PlayLabs-program og forfatter av «The Simulation Hypothesis», er blant dem som tar simuleringshypotesen på alvor. Han husker å spille et virtual reality-spill så realistisk at han glemte at han var i et tomt rom med et headset på. Det fikk ham til å lure på: Er vi sikre på at vi ikke er innebygd i en verden skapt av vesener som er mer kunnskapsrike enn oss selv?
Dette spørsmålet gir mening for Rich Terrile, en datavitenskapsmann ved NASAs Jet Propulsion Laboratory i Pasadena, California. Detaljert som de er, involverer dagens beste simuleringer ikke kunstige sinn, men Terrile mener at muligheten til å modellere sansende vesener snart kan være innenfor vår rekkevidde. «Vi er i en generasjon av å være de gudene som skaper disse universene,» sier han.
Ikke alle er overbevist. Under en 2016-debatt på American Museum of Natural History i New York City, har fysikeren ved Harvard University Lisa Randall sa at oddsen for at simuleringshypotesen er riktig er «faktisk null.» For det første er det ingen bevis for at vår verden ikke er den rekke stjerner og galakser som den ser ut til å være. Og hun lurer på hvorfor avanserte vesener gidder å simulere Homo sapiens. «Hvorfor simulere oss? Jeg mener, det er så mange ting å simulere,» sa hun. «Jeg vet ikke hvorfor denne høyere arten vil bry seg med oss.»
Echoes of Genesis
Likevel er det en kjent ring til ideen om at det er en simulator eller skaper som bryr seg om oss. På samme måte er ideen om at en overlegen skal smi et simulert univers parallell med forestillingen om en gud som skaper verden – for eksempel som beskrevet i 1. Mosebok.
Noen tenkere, inkludert Terrile, velkommen analogien til religion. Hvis simuleringshypotesen er riktig, sier han, «det er en skaper, en arkitekt – noen som designet verden.» Det er en eldgammel ide som omarbeides i form av «matematikk og vitenskap snarere enn bare tro.»
Men for andre forskere, inkludert University of Maryland-fysikeren Sylvester James Gates, bør likheten mellom simuleringshypotesen og religiøs tro være tatt som en advarsel om at vi er ute av banen. Vitenskapen, som han sa i et nylig radiointervju, har tatt oss «vekk fra denne ideen om at vi er dukker» kontrollert av en usett enhet. Simuleringshypotesen, sa han, «begynner å se ut som en religion,» med en programmerer som erstatter for gud.
Hvem eller hva er den gudlignende enheten som kan ha skapt et simulert univers? En mulighet, sier tilhengere av simuleringshypotesen, er at det er et løp av avanserte vesener – romvesener. Enda mer tankebøyning er muligheten for at det er våre egne etterkommere – «vår fremtid,» som Terrile formulerer det. Det vil si at mennesker som lever hundrevis eller tusenvis av år i fremtiden, kan utvikle evnen til å simulere ikke bare en verden som vår, men kroppene og sinnene til skapningene i den.
«Akkurat som du kan simulere noe annet, kan du simulere hjerner,» sier Bostrom. Det er sant at vi ennå ikke har teknologien til å trekke den av, men han sier at det ikke er noen konseptuell barriere for den. Og når vi først har opprettet hjernesimuleringer «tilstrekkelig detaljerte og nøyaktige,» sier han, «er det mulig at disse simuleringene vil generere bevisste opplevelser.»
Søket etter bevis
Vil vi noen gang lære om simuleringshypotesen er riktig? Bostrum sier det er en fjern sjanse for at vi en dag kan støte på en tydelig feil i simuleringen. «Du kan absolutt forestille deg et scenario der et vindu dukker opp foran deg og sier:» Du er i en simulering; klikk her for mer informasjon, «sier han.» Det ville være et knock-down bevis.”
Mer realistisk har fysikere foreslått eksperimenter som kan gi bevis for at vår verden er simulert. For eksempel har noen lurt på om verden iboende er «glatt», eller om den i minste skala kan bestå av diskrete «biter» litt som pikslene i et digitalt bilde. Hvis vi bestemmer at verden er «pikselert» på denne måten, kan det være bevis på at den ble opprettet kunstig. Et team av amerikanske og tyske fysikere har hevdet at nøye målinger av kosmiske stråler kan gi et svar.
Hva om vi bekreftet at vi levde i en simulering? Hvordan ville folk reagere når de fikk vite at vår verden og tanker og følelser ikke er mer enn en programmerer nuller og ener? Noen forestiller seg at slik kunnskap ville forstyrre livene våre ved å øke vår følelse av formål og klemme vårt initiativ. Harvard-astronomen Abraham Loeb sier at kunnskapen til og med kan utløse sosial uro. Å vite at våre tanker og handlinger ikke er våre egne, kan «avlaste oss fra å bli ansvarlig for våre handlinger,» sier han. «Det er ingenting som er mer skadelig for vår sosiale orden enn denne forestillingen.»
Andre forestiller seg bevis til støtte for simuleringshypotesen kan gi en ny frykt – at skaperne kan bli lei av simuleringen og slå den av. . Men ikke Bostrum. «Du kan på samme måte spørre: Bør vi ikke være i evig frykt for å dø? Du kan få hjerteinfarkt eller hjerneslag på et gitt tidspunkt, ellers kan taket falle ned,» sier han. .
Uansett hva vi måtte tenke oss om simuleringshypotesen, mener Bostrom at det bare å tenke på det gir en kjærkommen dose ydmykhet. Han siterer Hamlets advarsel til en venn i Shakespeares «Hamlet»: «Det er flere ting i himmel og jord, Horatio, enn man drømmer om i din filosofi.»
Og Bostrom insisterer på at han tar simuleringshypotesen på alvor. «For meg er det ikke bare et intellektuelt spill,» sier han. «Det er et forsøk på å orientere meg i verden, så godt jeg kan forstå det.»
Vil du ha flere historier om vitenskap?
- Formørkelsen som viste Einstein rett og endret seg. vår forståelse av universet
- Hypersonisk flyreise tok bare et skritt nærmere virkeligheten
- 14 fremtidens visjoner: Livet på Mars og en skyskraper på landsbygda
MELD DEG PÅ MACH-NYHETSBREVET OG FØLG NBC-NYHETSMACHINER PÅ TWITTER, FACEBOOK OG INSTAGRAM.