En side fra Zenger «New-York Weekly Journal, 7. januar 1733
I 1733 trykte Zenger eksemplarer av aviser i New York for å uttrykke sin uenighet med handlingene til den nyutnevnte kolonialisten guvernør William Cosby. Da han kom til New York City, hadde Cosby kastet seg inn i en tøffende krangel med kolonirådet om lønnen. Han var ikke i stand til å kontrollere koloniens høyesterett, og fjernet overrettsdommer Lewis Morris og erstattet ham med James DeLancey of the Royal Party. Støttet av medlemmer av det populære partiet fortsatte Zengers New-York Weekly Journal å publisere artikler som var kritiske mot den kongelige guvernøren. Til slutt utstedte Cosby en proklamasjon som fordømte avisens «dykkere skandaløse, virulente, falske og oppsiktsvekkende refleksjoner.»
Zenger ble siktet for injurier. James Alexander var Zengers første advokat, men retten fant ham i forakt og fjernet ham fra saken. Etter mer enn åtte måneder i fengsel gikk Zenger for retten, forsvaret av Philadelphia-advokaten Andrew Hamilton og New York-advokaten William Smith. Saken var nå en årsak til célèbre, med offentlig interesse for feberhøyden. Hamilton ble avvist gjentatte ganger av overrettsdommer James DeLancey under rettssaken, og bestemte seg for å si sin klients sak direkte til juryen. Etter at advokatene for begge sider var ferdige med argumentene, trakk juryen seg tilbake, bare for å komme tilbake om ti minutter med en dom om ikke skyldig.
Ved å forsvare Zenger i denne landemerkesaken forsøkte Hamilton og Smith å etablere presedens. at en uttalelse, selv om den er ærekrenkende, ikke er ærekrenkende hvis den kan bevises, og dermed bekrefter pressefriheten i Amerika; etterfølgende kongelige guvernører slo imidlertid fast pressefriheten til den amerikanske revolusjonen. Denne saken er grunnlaget for pressefriheten, ikke dens juridiske presedens. Så sent som i 1804 mistet journalisten Harry Croswell en rekke rettsforfølgelser og anker fordi sannheten ikke var et forsvar mot injurier, som avgjort av New York Supreme Court i People v. Croswell. Det var bare året etter at forsamlingen, som reagerte på denne dommen, vedtok en lov som tillot sannhet som et forsvar mot anklager om injurier.
«Cato» artikkel Rediger
I 25. februar 1733-utgaven av The New York Weekly Journal er et synspunkt skrevet under pseudonymet «Cato». Dette var et pseudonym som ble brukt av britiske forfattere John Trenchard og Thomas Gordon, hvis essays ble publisert som Cato «s Letters (1723). Jeffery A. Smith skriver at» Cato «var» The leading luminary of the 18th century libertarian press theory. … Editions of Catos Letters ble publisert og publisert på nytt i flere tiår i Storbritannia og var enormt populære i Amerika. » Denne artikkelen ga sine lesere en forhåndsvisning av det samme argumentet advokater Hamilton og Smith presenterte 18 måneder senere i regjeringens saktesak mot Zenger – at sannheten er et absolutt forsvar mot injurier. Ordene er gjengitt fra Catos essay «Reflections Upon Libelling «:
En ærekrenkelse er ikke mindre injurier for å være sann … Men denne doktrinen gjelder bare private og personlige feil; og det er helt ellers når menneskers forbrytelser påvirker publikum … Machiavel sier: Calumny er skadelig, men beskyldning gunstig for en stat; og han viser tilfeller der stater har lidd eller gått til grunne for å ikke ha, eller for å forsømme makten til å anklage store menn som var kriminelle, eller tenkt å være så … det kan sikkert ikke være mer skadelig å forkynne til og med gode menn enn å ikke være i stand til å beskylde syke.