Som rapportert i The New York Times i 1991, «fortsatte beskyldninger om at Reagan-kampanjens tjenestemenn inngikk en avtale med den iranske regjeringen i Ayatollah Ruhollah Khomeini høsten 1980» førte til «begrenset etterforskning.» Imidlertid «begrenset», disse undersøkelsene slo fast at «Kort tid etter at han tiltrådte i 1981, Reagan Administrasjon endret hemmelig og brått USAs politikk. «Hemmelig israelsk våpensalg og forsendelser til Iran begynte i det året, selv som» Reagan-administrasjonen «offentlig presenterte et annet ansikt, og» aggressivt fremmet en offentlig kampanje … til stoppe verdensomspennende overføringer av militære varer til Iran. «New York Times forklarer:» Iran hadde på det tidspunktet et sterkt behov for våpen og reservedeler til det amerikansk-laget arsenal for å forsvare seg mot Irak, som hadde angrepet det i september 1980, «mens» Israel var interessert i å beholde wa mellom Iran og Irak skal sikre at disse to potensielle fiendene forblir opptatt av hverandre. »Generalmajor Avraham Tamir, et høytstående israelsk forsvarsdepartement i 1981, sa at det var en« muntlig avtale »for å tillate salg av «reservedeler» til Iran. Dette var basert på en «forståelse» med sekretær Alexander Haig (som en Haig-rådgiver nektet). Denne kontoen ble bekreftet av en tidligere senior amerikansk diplomat med noen få modifikasjoner. Diplomaten hevdet at «Sharon brøt det, og Haig rygget tilbake …». En tidligere «høyt nivå» CIA-tjenestemann som så rapportene om våpensalg til Iran fra Israel tidlig på 1980-tallet, anslår at summen var omtrent 2 milliarder i året. Men sa også at «I hvilken grad det ble sanksjonert jeg vet ikke. «
17. juni 1985 skrev nasjonal sikkerhetsrådgiver Robert McFarlane et nasjonal sikkerhetsvedtaksdirektiv som ba USA om å begynne et tilnærming til Den islamske republikken Iran. Papiret leste:
Dynamisk politisk evolusjon finner sted inne i Iran. Ustabilitet forårsaket av presset fra krigen mellom Irak og Iran, økonomisk forverring og kamp i regimet skaper potensialet for store endringer i Iran. Sovjetunionen er bedre posisjonert enn USA for å utnytte og dra nytte av enhver maktkamp som resulterer i endringer fra det iranske regimet … USA bør oppmuntre vestlige allierte og venner til å hjelpe Iran med å oppfylle sine importkrav for å redusere attraktiviteten til Sovjetisk assistanse … Dette inkluderer levering av valgt militært utstyr.
Forsvarsminister Caspar Weinberger var svært negativ og skrev på sitt eksemplar av McFarlanes papir: «Dette er nesten for absurd å kommentere … som å be Qaddafi til Washington for en koselig prat.» Utenriksminister George Shultz var også imot og sa at han i januar 1984 hadde utpekt Iran til en statssponsor for terrorisme, hvordan kunne USA Stater selger muligens våpen til Iran? Bare direktøren for Central Intelligence Agency William Casey støttet McFarlanes plan om å begynne å selge våpen til Iran.
Tidlig i juli 1985 støttet historikeren Michael Ledeen, en konsulent av National. Sikkerhetsadv ser Robert McFarlane, ba om hjelp fra Israels statsminister Shimon Peres for å få hjelp med salg av våpen til Iran. Etter å ha snakket med en israelsk diplomat David Kimche og Ledeen, lærte McFarlane at iranerne var forberedt på å få Hizbollah løslate amerikanske gisler i Libanon i bytte mot at israelere fraktet amerikanske amerikanske våpen. Etter å ha blitt utpekt som statssponsor for terrorisme siden januar 1984, var Iran midt i krigen mellom Iran og Irak og kunne finne få vestlige nasjoner som var villige til å forsyne det med våpen. Ideen bak planen var at Israel skulle sende våpen gjennom en mellommann (identifisert som Manucher Ghorbanifar) til den islamske republikken som en måte å hjelpe en antatt moderat, politisk innflytelsesrik fraksjon innenfor regimet til Ayatollah Khomeini som ble antatt å søke en tilnærming med USA; etter transaksjonen ville USA refundere Israel med de samme våpnene mens de mottok økonomiske fordeler. McFarlane skrev i et notat til Shultz og Weinberger:
Den kortsiktige dimensjonen gjelder de syv gislene; den langsiktige dimensjonen innebærer etablering av en privat dialog med iranske tjenestemenn om de bredere forhold … De søkte spesifikt å levere 100 TOW-missiler fra Israel …
Planen ble diskutert med president Reagan 18. juli 1985 og igjen 6. august 1985. Shultz på sistnevnte møte advarte Reagan om at «vi bare falt i våpen-for-gisler-virksomheten, og vi burde ikke» gjøre det .»
Amerikanerne mente at det var en moderat fraksjon i den islamske republikken ledet av Akbar Hashemi Rafsanjani, den mektige taleren til Majlis som ble sett på som en ledende potensiell etterfølger til Khomeini og som ble påstått å ville ha en tilnærming til USA. Amerikanerne mente at Rafsanjani hadde makten til å beordre Hizbollah om å frigjøre de amerikanske gislene og etablere et forhold til ham ved å selge Iran-våpen, til slutt ville plassere Iran tilbake i den amerikanske innflytelsessfæren. Det er fortsatt uklart om Rafsanjani virkelig ønsket et tilnærming til USA eller var bare å lure Reagan-administrasjonens tjenestemenn som var villige til å tro at han var en moderat som ville bevirke en tilnærming. Rafsanjani, hvis kallenavn er «Haien» ble beskrevet av den britiske journalisten Patrick Brogan som en mann med stor sjarm og formidabel intelligens kjent for sin subtilitet og hensynsløshet, hvis motiv i Iran – Contra-saken forblir helt mine forferdelig. Den israelske regjeringen krevde at våpensalget skulle godkjennes på høyt nivå fra USAs regjering, og da McFarlane overbeviste dem om at den amerikanske regjeringen godkjente salget, forpliktet Israel seg til å godta å selge våpnene.
I 1985 Kom president Reagan inn på Bethesda Naval Hospital for tykktarmskreftoperasjoner. Mens presidenten kom seg på sykehuset, møtte McFarlane ham og fortalte ham at representanter fra Israel hadde kontaktet National Security Agency for å videreformidle konfidensiell informasjon fra det Reagan senere beskrev som den «moderate» iranske fraksjonen ledet av Rafsanjani i motsetning til Ayatollah. «s harde anti-amerikanske politikk. I følge Reagan forsøkte disse iranerne å etablere et stille forhold til USA, før de opprettet formelle forhold ved døden av den aldrende Ayatollah. I Reagans beretning sa McFarlane til Reagan at iranerne, for å demonstrere deres alvor, tilbød seg å overtale Hizbollah-militantene til å løslate de syv amerikanske gislene. McFarlane møtte de israelske mellomleddene; Reagan hevdet at han tillot dette fordi han mente at det var et gunstig grep å etablere forbindelser med et strategisk lokalisert land og hindre Sovjetunionen i å gjøre det samme. Selv om Reagan hevder at våpensalget var til en «moderat» fraksjon av iranere, heter det i Walsh Iran / Contra Report at våpensalget var «til Iran» selv, som var under kontroll av Ayatollah.
Etter israelsk – USA møte, ba Israel om tillatelse fra USA til å selge et lite antall BGM-71 TOW antitank missiler til Iran, og hevdet at dette ville hjelpe den «moderate» iranske fraksjonen, ved å demonstrere at gruppen faktisk hadde forbindelser på høyt nivå til USA Myndighetene. Reagan avviste opprinnelig planen, til Israel sendte informasjon til USA som viste at de «moderate» iranerne var imot terrorisme og hadde kjempet mot den. Nå med grunn til å stole på «moderater», godkjente Reagan transaksjonen, som var ment å være mellom Israel og «moderater» i Iran, med USA som refunderte Israel. I sin selvbiografi An American Life fra 1990 hevdet Reagan at han var dypt forpliktet til å sikre løslatelsen av gislene; det var denne medfølelsen som angivelig motiverte hans støtte til våpeninitiativene. Presidenten ba om at de «moderate» iranerne gjorde alt for å frigjøre gislene som Hizbollah hadde. Reagan insisterte alltid offentlig etter at skandalen brøt ut sent i 1986 at formålet bak våpen-for-gislerhandelen var å etablere et samarbeidsforhold med den «moderate» fraksjonen knyttet til Rafsanjani for å lette gjenopprettelsen av den amerikansk-iranske alliansen etter den snart å bli forventet Khomeinis død, å avslutte krigen mellom Iran og Irak og avslutte iransk støtte til islamsk terrorisme mens vi nedprioriterer viktigheten av å frigjøre gislene i Libanon som et sekundært spørsmål. I motsetning til dette, da Reagan erklærte at gississpørsmål var hovedårsaken til å selge våpen til Iran, da han vitnet for Tower Commission.
Et BGM-71 TOW anti-tank styrt missil
Følgende våpen ble levert til Iran:
- Første våpensalg i 1981 (se over)
- 20. august 1985 – 86 TOW-antitankmissiler
- 14. september 1985 – 408 flere TOWs
- 24. november 1985 – 18 Hawk luftvernraketter
- 17. februar 1986 – 500 TOWs
- 27. februar 1986 – 500 TOW
- 24. mai 1986 – 508 TOWs, 240 Hawk-reservedeler
- 4. august 1986 – Flere Hawk-reservedeler
- 28. oktober 1986 – 500 TOWs
Første våpensalg Rediger
Første våpensalg til Iran begynte i 1981, selv om den offisielle papirstien har dem som begynner i 1985 (se ovenfor). 20. august 1985 sendte Israel 96 amerikansk-produserte TOW-missiler til Iran gjennom en våpenhandler Manucher Ghorbanifar.Deretter ble 408 flere TOW-missiler levert 14. september 1985. 15. september 1985, etter den andre leveransen, ble pastor Benjamin Weir løslatt av fangerne hans, den islamske jihadorganisasjonen. 24. november 1985 ble 18 luftvernraketter fra Hawk levert.
Endringer i planene Rediger
Robert McFarlane trakk seg 4. desember 1985 og sa at han ønsket å tilbringe mer tid med familien. , og ble erstattet av admiral John Poindexter. To dager senere møtte Reagan med sine rådgivere i Det hvite hus, hvor en ny plan ble introdusert. Dette krevde en liten endring i våpentransaksjonene: i stedet for at våpnene gikk til den «moderate» iranske gruppen, ville de gå til «moderate» iranske hærledere. Da hver våpenleveranse ble gjort fra Israel med fly, ville gisler som holdes av Hizbollah løslates. Israel vil fortsatt få refusjon av USA for våpnene. Selv om den var sterkt imot av utenriksminister George Shultz og forsvarssekretær Caspar Weinberger, ble planen godkjent av Reagan, som uttalte at «Vi handlet ikke våpen for gisler, og vi forhandlet heller ikke med terrorister». I notatene fra et møte i Det hvite hus 7. desember 1985 skrev Weinberger at han fortalte Reagan at denne planen var ulovlig, og skrev:
Jeg argumenterte sterkt at vi har en embargo som gjør våpensalg til Iran ulovlig og president ikke kunne bryte den, og at «vask» -transaksjoner gjennom Israel ikke ville gjøre det lovlig. Shultz, Don Regan var enig. President Reagan «ga opp sjansen til å frigjøre gisler.» Nå fløy pensjonert nasjonal sikkerhetsrådgiver McFarlane til London for å møte israelere og Ghorbanifar i et forsøk på å overtale iraneren til å bruke sin innflytelse for å løslate gislene før våpentransaksjoner skjedde; denne planen ble avvist av Ghorbanifar.
På dagen for McFarlanes avgang foreslo Oliver North, en militærhjelp til United States National Security Council (NSC), en ny plan for salg av våpen til Iran, som inkluderte to store justeringer: i stedet for å selge våpen gjennom Israel, skulle salget være direkte ved en markering; og en del av inntektene skulle gå til Contras, eller de nicaraguanske paramilitære krigerne som førte geriljakrigføring mot Sandinista-regjeringen og hevdet makt etter en valg full av uregelmessigheter. Kontakten med iranerne ble gjennomført via NSC med admiral Poindexter og hans stedfortreder oberst North, med de amerikanske historikerne Malcolm Byrne og Peter Kornbluh som skrev at Poindexter ga mye makt til Nord «… som utnyttet mest situasjonen, avgjorde ofte viktige saker på egen hånd, slående underlige avtaler med iranerne, og handlet i presidentens navn i spørsmål som var langt utenfor hans kompetanse. Alle disse aktivitetene fortsatte å foregå innenfor rammen av presidentens brede autorisasjon. Inntil pressen rapporterte om eksistensen av operasjonen, spurte ingen i administrasjonen om autoriteten til Poindexters og Nords team til å implementere presidenten. «s beslutninger». Nord foreslo en påslag på 15 millioner dollar, mens den avtalte våpenmegleren Ghorbanifar la til en egen markering på 41%. Andre medlemmer av NSC var for Nords plan; med stor støtte godkjente Poindexter det uten å varsle president Reagan, og det trådte i kraft. Først nektet iranerne å kjøpe våpnene til den oppblåste prisen på grunn av den overdrevne påkjenningen som ble pålagt Nord og Ghorbanifar. De ga til slutt anfall, og i februar 1986 ble 1000 TOW-missiler sendt til landet. Fra mai til november 1986 var det flere forsendelser av diverse våpen og deler.
Både salg av våpen til Iran og finansieringen av Contras forsøkte å omgå ikke bare uttalte administrasjonspolitikk, men også Boland-endringen . Administrasjonens tjenestemenn hevdet at uavhengig av Kongressen som begrenser midler til kontraene, eller en hvilken som helst affære, kunne presidenten (eller i dette tilfellet administrasjonen) fortsette ved å søke alternative finansieringsmåter som private enheter og utenlandske myndigheter. Finansiering fra ett fremmed land, Brunei, ble avdekket da Nords sekretær, Fawn Hall, overførte tallene til Nords sveitsiske bankkontonummer. En sveitsisk forretningsmann, plutselig $ 10 millioner rikere, varslet myndighetene om feilen. Pengene ble til slutt returnert til sultanen i Brunei, med renter.
7. januar 1986 foreslo John Poindexter for Reagan en modifisering av den godkjente planen: i stedet for å forhandle med den «moderate» iranske politiske gruppen, USA ville forhandle med «moderate» medlemmer av den iranske regjeringen.Poindexter sa til Reagan at Ghorbanifar hadde viktige forbindelser innenfor den iranske regjeringen, så Reagan godkjente også denne planen med håp om løslatelse av gislene. Hele februar 1986 ble våpen sendt direkte til Iran av USA (som en del av Oliver Norths plan), men ingen av gislene ble løslatt. Pensjonert nasjonal sikkerhetsrådgiver McFarlane gjennomførte en annen internasjonal reise, denne til Teheran – med seg ham en gave fra en bibel med en håndskrevet inskripsjon av Ronald Reagan og ifølge George Cave en kake bakt i form av en nøkkel. Howard Teicher beskrev kaken som en vits mellom Nord og Ghorbanifar. McFarlane møtte direkte iranske tjenestemenn tilknyttet med Rafsanjani, som forsøkte å etablere USA-iranske forhold i et forsøk på å frigjøre de fire gjenværende gislene.
Den amerikanske delegasjonen besto av McFarlane, North, Cave (en pensjonert CIA-offiser som jobbet i Iran på 1960-tallet– 70-tallet), Teicher, israelsk diplomat Amiram Nir og en CIA-oversetter. De ankom Teheran i et israelsk fly med falske irske pass 25. mai 1986. Dette møtet mislyktes også. Mye til McFarlanes avsky, gjorde han ikke ikke møte statsråder, og møttes i stedet i hans ord «tjenestemenn på tredje og fjerde nivå». På et tidspunkt ropte en sint McFarlane: «Siden jeg er statsråd, forventer jeg å møte beslutningstakere. Ellers kan du jobbe med personalet mitt.» Iranerne ba om innrømmelser som Israels tilbaketrekning fra Golanhøydene, som USA avviste. Enda viktigere, McFarlane nektet å sende reservedeler til Hawk-missilene før iranerne hadde fått Hizbollah til å frigjøre de amerikanske gislene, mens iranerne ønsket å reversere denne sekvensen med reservedelene som ble sendt først før gislene ble frigjort. De forskjellige forhandlingsposisjonene førte til at McFarlanes oppdrag dro hjem etter fire dager. Etter mislykket med det hemmelige besøket i Teheran, rådet McFarlane Reagan til ikke å snakke med iranerne lenger, råd som ble ignorert.
Etterfølgende forhold Rediger
26. juli 1986 frigjorde Hizbollah Amerikansk gissel far Lawrence Jenco, tidligere sjef for katolske hjelpetjenester i Libanon. Etter dette ba William Casey, leder av CIA, om at USA godkjente å sende en sending av små rakettdeler til iranske militære styrker som en måte å uttrykke takknemlighet på. Casey begrunnet også denne forespørselen med å si at kontakten i den iranske regjeringen ellers kan miste ansiktet eller bli henrettet, og gisler kan bli drept. Reagan autoriserte forsendelsen for å sikre at de potensielle hendelsene ikke ville inntreffe. Nord brukte denne utgivelsen for å overtale Reagan til å gå over til en «sekvensiell» politikk for å frigjøre gislene en etter en, i stedet for «alt eller ingenting» -politikken som amerikanerne hadde ført til da. På dette punktet hadde amerikanerne blitt lei av Ghobanifar som hadde bevist seg som en uærlig mellomledd som spilte av begge sider til sin egen kommersielle fordel. I august 1986 hadde amerikanerne etablert en ny kontakt i den iranske regjeringen, Ali Hashemi Bahramani, nevøen til Rafsanjani og en offiser i revolusjonsgarden. Det faktum at revolusjonsgarden var dypt involvert i internasjonal terrorisme, syntes bare å tiltrekke amerikanerne til Bahramani, som ble sett på som en som hadde innflytelse på å endre Irans politikk. Richard Secord, en amerikansk våpenhandler, som ble brukt som en kontakt med Iran, skrev til Nord: «Min vurdering er at vi har åpnet en ny og sannsynligvis bedre kanal inn i Iran.» Nord var så imponert over Bahramani at han sørget for at han i hemmelighet skulle besøke Washington DC og ga ham en omvisning ved midnatt i Det hvite hus.
Nord møtte ofte Bahramani sommeren og høsten 1986 i Vest-Tyskland, og diskuterte våpensalg til Iran, frigjøring av gisler holdt av Hizbollah og hvordan man best kunne styrte president Saddam Hussein of Iraq og etableringen av «et ikke-fiendtlig regime i Bagdad». I september og oktober 1986 ble ytterligere tre amerikanere – Frank Reed, Joseph Cicippio og Edward Tracy – bortført i Libanon av en egen terroristgruppe, som refererer rødt til dem ganske enkelt som «G.I. Joe, «etter det populære amerikanske leketøyet. Årsakene til bortføringen er ukjente, selv om det spekuleres i at de ble kidnappet for å erstatte de frigjorte amerikanerne. En annen original gissel, David Jacobsen, ble senere løslatt. Fangerne lovet å løslate de gjenværende to, men løslatelsen skjedde aldri.
Under et hemmelig møte i Frankfurt i oktober 1986 sa Nord til Bahramani at: «Saddam Hussein må dra.» Nord hevdet også at Reagan hadde bedt ham om å fortelle Bahramani at: «Saddam Hussein er et drittsekk.» Behramani under et hemmelig møte i Mainz informerte Nord om at Rafsanjani «for sin egen politikk … bestemte seg for å få alle gruppene involvert og gi dem en rolle å spille.»Dermed ville alle fraksjonene i den iranske regjeringen være felles ansvarlige for samtalene med amerikanerne og» det ville ikke være en intern krig. «Dette kravet fra Behramani skapte stor forferdelse på amerikansk side da det gjorde det klart for dem at de ville ikke bare ha å gjøre med en «moderat» fraksjon i Den islamske republikk, slik amerikanerne likte å late som seg selv, men snarere med alle fraksjonene i den iranske regjeringen – inkludert de som var veldig involvert i terrorisme. Til tross for dette ble ikke brutt av.