6. februar holdt Federal Bureau of Investigation en pressekonferanse om et økende problem som lokale politimyndigheter står overfor. Ifølge FBI har politiet over hele landet kontaktet presidiet med forespørsler om informasjon og opplæring om den suverene borgerbevegelsen.
I løpet av den neste uken varierte den elektroniske reaksjonen på presidiets uttalelser fra forvirret til rasende. Konservative eksperter vrir seg i hendene og fryktet at FBI vil målrette lesergruppen til Tea Party som fiender av staten, mens liberale eksperter uttrykte glede over at FBI nå anser Tea Party-tilhengere som innenlandske terrorister.
Bilde via Wikipedia
For eksempel konservativ kommentator Glenn Beck sendte et 12-minutters segment på showet sitt forrige uke der han konkluderte med at det ikke er noe som heter en suveren bevegelse, siden han aldri har hørt om det, og at regjeringen bruker denne fiktive gruppen som en boogeyman for å gjør skumle ting til Glenn Becks fans.
«Jeg er i nyhetsbransjen. Jeg vet ikke engang hvem de er. Suverene borgere?» – Glenn Beck
Alas, Mr. Beck, det eksisterer suverene borgere. Og beklager, begge sider av det politiske kampfeltet, de er ikke Tea Party.
Den gode nyheten for Beck er at overlappingen mellom hans fans og den suverene bevegelsen sannsynligvis er liten. Den dårlige nyheten for oss andre er at statlige og lokale politimyndigheter har en god stund med å utdanne offiserene sine om hvordan de best kan identifisere og håndtere denne veldig virkelige og potensielt voldelige gruppen.
Så hva er definisjonen?
The kort svar: en suveren statsborger er en som tror at han eller hun er fremfor alle lover.
Det lange svaret er litt mer komplisert.
Tenk på en lov du ikke har som. Enhver lov, på alle nivåer i regjeringen. Det kan være en stor lov, som å betale inntektsskatt, eller en liten, som å lisensiere kjæledyret ditt Chihuahua med fylket.
Hvis du er medlem av Tea Party-bevegelsen, er løsningen på denne dårlige loven å protestere mot deg din mening i DC og i andre storbyområder, skriv sinte brev til kongressmedlemmene dine, og stem på politikere som er enige med deg i at en slik lov skal skrotes så snart som mulig.
Hvis du er medlem av den suverene borgerbevegelsen, er din tilnærming litt annerledes. Du begynner med å lete etter en kombinasjon av sitater, definisjoner, rettssaker, Bibelen, nettsteder på nettet og så videre som rettferdiggjør hvordan du kan ignorere loven som ikke liker, uten juridiske konsekvenser. Vær fantasifull. Trekk en linje fra 1215-versjonen av Magna Carta, en definisjon fra en juridisk ordbok fra 1913, et sitat fra en grunnlegger eller to, og legg den i blenderen med noen offisielt klingende høyesterettsutdrag du fant på likesinnede nettsteder. Enda bedre, finn noen andre på nettet som ikke likte den samme loven, og betal dem $ 150 for et tre-ringperm fylt med ordet salatforskning.
Et voilà, ikke bare har du bevist at du ikke har å adlyde loven du ikke liker, pokker, det er din patriotiske plikt å ikke adlyde den, og alle som forteller deg noe annet, er rett og slett uamerikanske og er sannsynligvis en del av en verdensomspennende jødisk konspirasjon for å sikre at Chihuahuas er slaver til den amerikanske regjeringen .
Når du kan velge hvilke lover du vil sette gjennom din spesielle blender, setter du deg effektivt over alle lover.
Så hvorfor er de et problem for statlig og lokalt politi ?
Suverene borgere er troende. De gikk vanligvis inn i bevegelsen ved å kjøpe seg inn i en svindel- eller konspirasjonsteori som ikke bare lovet dem en rask løsning på problemene sine, men pakket slike løsninger inn i et tungt lag med revolusjonerende retorikk. Når en suveren har følt spenningen av spenning og egenbetydning som kommer fra å opptre som David til den amerikanske regjeringens Goliat, vet de med hele sitt hjerte og sjel at deres forskning er riktig, at deres sak er rettferdig, og at alle som er uenige med dem er en kriminell som fortjener å bli straffet.
Disse suverene borgere er også dømt til å mislykkes; skatteoppkreveren, anklageren og dommeren har alle hørt de samme juridiske teoriene flere titalls ganger allerede og forstår at de er falske.
Når en person mener at hans sak er rettferdig, møter han likevel svikt om og om igjen og igjen kommer det et punkt der han må ta en beslutning: han kan innrømme at teorien hans er feil og gå bort, eller han kan kjempe skitten.
Ikke-voldelig gjengjeldelse mot statsansatte og rettshåndhevelse er den vanligste responsen, og kan ta form av å arkivere falske panterett, arkivere falske skjemaer 1099, sende truende korrespondanse, saksøke statsansatte for millioner av dollar, og cyberforfølgende individer i regjeringen som er uenige med suverenes juridiske teorier.
Noen suverene planlegger en voldelig hevn, i håp om å inspirere andre i bevegelsen til å nå sitt bruddpunkt tidligere. For eksempel, etter tjue år med forsøk på å overbevise IRS og skattedomstolen om at hans blendersalat av juridiske teorier var nøyaktig, i 2010, fløy privatpilot Joseph Stack flyet sitt inn i en IRS-bygning i Austin Texas og drepte en skatteoppkrever, og skadet tretten andre.
«Jeg så det skrevet en gang at definisjonen av galskap gjentar den samme prosessen om og om igjen og forventer at utfallet plutselig blir annerledes. Jeg er endelig klar til å stoppe denne galskapen. Vel, Mr. Big Brother IRS-mann, la oss prøve noe annet; ta mitt pund kjøtt og sove godt. ” – Joseph Stacks selvmordsbrev
Andre slike planlagte begivenheter har inkludert bombeangrep, skyting, drap og væpnede motstandere.
De fleste suverene som handler voldelig, har imidlertid ingen stor plan på plass; de slår rett og slett ut når de har feilet en for mange ganger. Noen begår selvmord, men for de fleste av dem kan det siste halmen være noe så lite som å bli trukket over av en motorveipatruljent for å ha en busted halelys eller noe så stort som å bli kastet ut av hjemmet når banken utelukker eiendommen deres.
Siden folk flest ikke har noen direkte kontakt med myndighetene annet enn med lokal rettshåndhevelse, har offiserer en særlig høy risiko for å bære byrden av suveren statsborgeres sinne.
Hvorfor trenger offiserer trening?
På overflaten tror suverene noen ganske opprørende ting, og for en utenforstående virker deres juridiske teorier ganske dumme. Frem til den siste bølgen av vold fant de fleste politibetjenter som møtte suverene dem mer morsomme enn noe annet. Etter nylige politiskytinger i Arkansas, Florida, Texas og Pennsylvania, må offiserene nå revurdere sin mening om denne gruppen.
Også kaller ikke suverene borgere seg selv det. Faktisk, hvis du spør en person om hun er medlem av bevegelsen, vil hun sannsynligvis svare at etiketten «suverene borgere» er et oksymoron, og at hun er et individ som søker sannheten. Hun kan da starte i ti liten forelesning om idealer om individuell suverenitet fra 1700-tallet. En ikke-suveræn svarer ganske enkelt: «Nei.»
Det kanskje vanskeligste hinderet for rettshåndhevelse er å håndtere stereotyper. Den første generasjons suverene bevegelsen (fra 1970 til 1995) besto for det meste av middelaldrende, videregående utdannede, hvite menn med noe militær bakgrunn, og ekstreme høyre, ofte rasistiske verdier, som hovedsakelig ligger i landlige samfunn vest for Mississippi. . I dag kan den andre suverene bølgen (fra 1999 til nå) omfatte hvem som helst: svart, hvit, landlig, urban, asiatisk, latinamerikansk, ung, gammel, bevæpnet, ubevæpnet, mann, kvinne, konservativ, liberal, halvliterat, høyskoleutdannet , fra hvilken som helst tur i livet. For eksempel virker tannleger, kiropraktorer og til og med politibetjenter tiltrukket av bevegelsen de siste årene.
Suverene er også vanskelige å identifisere fordi det ikke er noen medlemsgruppe for dem å bli med, ingen karismatisk leder, nei organisasjonsnavn, ingen hovedliste over tilhengere og ingen konsistens i ordningene de markedsfører og kjøper inn. Det er hundrevis av suverene juridiske teorier som deles ut i seminarer, i bøker og på Internett, og mange av disse teoriene motsier hverandre.
Konklusjon
Den suverene borgerbevegelsen er stor og vokser raskt takket være Internett. Det er anslagsvis 300 000 mennesker i bevegelsen, og omtrent en tredjedel av disse er det jeg vil kalle hardcore-troende – folk som er villige til å handle ut fra sin tro i stedet for bare å gå bort.
Selv om det ikke er noen garanti når det gjelder offiserens sikkerhet, trenger politiavdelinger faktisk å lære sine ledere i frontlinjen hvordan de skal identifisere suverene markører og ta passende forholdsregler i tilfelle et bestemt møte blir et suverentens «siste halm.»