Mens jeg handlet dagligvarer for noen uker siden, hentet jeg en pakke salat og snudde den rundt for å lære om opprinnelsen. Umiddelbart fanget noe oppmerksomheten min: salaten min inviterte meg til å bli med i «Facebook-fellesskapet».
Hvis til og med salaten min har / er et samfunn, hva betyr «fellesskap» til og med ?!
Som noen som jobber med lokalsamfunn til daglig og har studert hundrevis av dem de siste par årene, føler jeg mye forvirring. Begrepet brukes som en fange-all-setning for alt som har med en samling mennesker å gjøre, fra det veldig håndgripelige til det veldig abstrakte.
Jeg ser to problemer:
1) De fleste «fellesskap» er ikke virkelige lokalsamfunn
Jeg får følelsen av at begrepet «fellesskap» er veldig varmt i reklame / markedsføring / salg / oppstart / begivenhetsrom, fordi det viser til mer enn bare et transaksjonsforhold mellom kunde og selskap. Men de fleste av «fellesskapene» jeg kommer over, er etter min mening ikke faktiske lokalsamfunn. Jeg hører ordet blir brukt, når egentlig forfatterne mener en serie månedlige hendelser, en Facebook-side, en gruppe kunder som har lojalitet overfor en spesifikt merke, en årlig konferanse, alle kunder av et e-handelsmerke, følgere av sosiale medier, alle som bruker Twitter, folk som tilfeldigvis stemmer på samme måte osv.
2) Ordboksdefinisjonen er vag og utdatert
Slik definerer ordboken «fellesskap»:
Jeg tror den tradisjonelle definisjonen av fellesskap er utdatert. Det er hovedsakelig basert på delt sted: «en gruppe mennesker som bor på samme sted». Det var det samfunnet pleide å være, historisk. Men for mange av oss er landsbyen eller nabolaget vårt ikke lenger vår viktigste definerer av identitet eller fellesskap. Som denne artikkelen i Atlanterhavet påpeker vakkert, har vi skiftet fra, tradisjonelt, å bli født inn i et samfunn til å nå, velge våre egne samfunn og uttrykke vår identitet gjennom dem.
Jeg tror den tradisjonelle definisjonen. mangler et nøkkelstykke. «En følelse av fellesskap med andre, som et resultat av å dele felles holdninger, interesser og mål»: denne delen kommer nærmere moderne former for samfunn. Alle i det har noe til felles. Jeg synes imidlertid det er for bredt og vagt. Jeg har så mange holdninger, interesser og mål som jeg deler med andre mennesker. Men det betyr ikke enda at jeg vil føle et fellesskap med dem. For det trenger den relasjoner. Mer om dette stykket nedenfor.
Vi trenger å oppdatere hva «fellesskap» betyr
Med den tradisjonelle definisjonen noe utdatert og begrepet brukes bredt av markedsførere, merkevarer, gründere, arrangement på så mange måter, jeg tror vi går glipp av den virkelige kraften som «ekte» samfunn kan ha.
Vi trenger å oppdatere hva «fellesskap» betyr i dagens verden. Og kanskje vi må finne måter å skille mellom forskjellige typer samfunn. Siden det ikke er noen entydig myndighet i dette rommet, forestiller jeg meg at dette best vil skje som en serie samtaler blant samfunnsbyggere. For å starte denne samtalen, Jeg tilbyr et forsøk på å definere «fellesskap»:
Fellesskap = en gruppe mennesker som bryr seg om hverandre og føler at de hører sammen.
La oss ta det fra hverandre:
- «En gruppe mennesker»: til slutt eksisterer det alltid et samfunn av mennesker. Det virker åpenbart i begynnelsen, men jeg ser mye bruk av ordet som er umenneskeliggjort og abstrakt: «the marketing community», «the international community», «the St. Clarkes Streets community», «AirBnB community». Til slutt snakker vi om virkelige mennesker med virkelige liv, virkelige historier, virkelige håp, virkelige drømmer.
- «som bryr seg om hverandre»: dette er etter min mening den absolutte kjernen i et samfunn. Individer i en gruppe er ikke bare tilfeldige fremmede, de har forhold til hverandre. De gir en dritt om hverandre. De bryr seg mer om menneskene i denne gruppen enn om den gjennomsnittlige personen de møter på gaten. Det er her magi i et fellesskap skjer. Når folk bryr seg om hverandre, utvikler de tillit. Og tillit låser opp samarbeid, deling, støtte, håp, sikkerhet og mye mer. Mens de fleste organisasjoner i verden optimaliserer ytelsen mot eksterne mål, optimaliserer samfunn for tillit .
- «føler at de hører hjemme»: lokalsamfunn adresserer et av de mest grunnleggende menneskelige behovene: vi vil bli elsket, vi vil ikke være ensomme og vi vil vite at vi hører hjemme et sted.Ekte samfunn gir oss denne hjemmefølelsen, denne følelsen av familie, denne følelsen av «dette er mine jevnaldrende». Dette er stammen min, det er her jeg hører hjemme. I denne gruppen blir jeg akseptert for den jeg virkelig er.
- «sammen»: et samfunn gir folk en følelse av delt identitet. Vi er sammen. Summen er større enn de enkelte delene. Denne delte identiteten er viktig, fordi den tar gruppen utover individuelle forhold: 1: 1. Det gjør fremmede til pålitelige jevnaldrende gjennom en fullmaktseffekt: selv om jeg ikke kjenner deg, stoler jeg på deg mer enn den gjennomsnittlige personen fordi vi er en del av det samme samfunnet, vi deler den samme identiteten. Mange av oss gir uttrykk for våre interesser, ambisjoner og mål gjennom menneskene vi tilbringer tid med – lokalsamfunn blir en del av vår identitet.
Hva med et samfunn som har et felles mål / formål?
Jeg ser mange fellesskapsdefinisjoner som er en versjon av følgende:
Et fellesskap = en gruppe mennesker som bryr seg om det samme målet.
I mitt personlige mening, kvalifiserer ikke denne definisjonen som et fellesskap, med mindre disse menneskene har pålitelige forhold til hverandre. Hvorfor? Fordi det er så mange ting i verden der folk kommer sammen med et felles mål / formål / holdninger / interesser: prosjektgrupper, selskaper, politiske bevegelser osv. De er grupper av mennesker som bryr seg om det samme målet, men de er ikke samfunn.
Jeg hevder at vi trenger en måte å skille de måldrevne kanalene fra grupper som er sterkt relasjonsbaserte aka fellesskap.
Hvorfor har dette noe å si? Det betyr noe, for til slutt optimaliserer prosjektgrupper, selskaper og politiske bevegelser for en ekstern produksjon (aka uansett hva deres mål er). Men lokalsamfunn, etter min mening, optimaliserer for noe annet: forholdet og tilliten seg imellom. Jeg tror de to enhetene har veldig forskjellig innvirkning i verden.
Fellesskap kan selvfølgelig fortsatt ha delte mål også. En måte å se på det er å skille mellom det indre formålet med et fellesskap (vi tar vare på hverandre) og det ytre formålet (vi har et kollektivt mål). Jeg tror at hvert samfunn må ha et internt formål først for å virkelig fungere som et fellesskap. Uten tillit og relasjoner blir det et prosjekt, et initiativ, en bevegelse. Men kanskje lokalsamfunn med internt formål er kraftige kanaler for å ha eksternt formål?
Hvordan definerer du «fellesskap»?
Jeg vil gjerne at dette skal være en samtalestarter og vil ELSKE å høre hva «fellesskap» betyr for deg. Hvis du legger igjen kommentarer eller sender en melding til meg, sørger jeg for å samle alle svarene og rapportere tilbake. Takk!
– –
Leter du etter flere ressurser for bygningsbygging?
60+ artikler om samfunnsbygging på https://medium.com/together-institute
Community Canvas
Ta en titt på Community Canvas, open source-verktøyet vi har laget for å støtte community builders over hele kloden og bli med i Community Builder Facebook-gruppen der vi kommer sammen for å dele fellesskapsrelevante emner og lære av hverandre.
Community Building Newsletter
Noen få uker sender jeg ut en kort e-post med 3–5 av mine favorittinnsikter, blogginnlegg og artikler om å bygge meningsfulle samfunn. Hvis du bryr deg om å bringe mennesker sammen, kan dette være noe for deg. Registrer deg her.
Ta kontakt
Har du tanker og tilbakemeldinger på skrivingen ovenfor? Eller leter du etter en høyttaler til ditt neste arrangement? Jeg vil gjerne høre fra deg – meld meg på [email protected] – takk!