Oversikt
I USA anerkjente høyesterett først retten til personvern i Griswold v. Connecticut ( 1965). Før Griswold var imidlertid Louis Brandeis (før han ble høyesterettsdommer) medforfatter av en Harvard Law Review-artikkel kalt «The Right to Privacy», der han gikk inn for «retten til å la seg si.»
Griswold og Prenumbras
I Griswold fant Høyesterett en rett til personvern, avledet av penumbras av andre eksplisitt uttalte konstitusjonelle beskyttelser. Domstolen brukte den personlige beskyttelsen som er uttrykkelig angitt i første, tredje, fjerde, femte og niende endring for å finne at det er en underforstått rett til personvern i grunnloven. Domstolen fant at når man tar penumbras sammen, skaper grunnloven en «personvernsone.» Mens eierandelen i Griswold fant en rett til privatliv, ble den snevre brukt til å finne en rett til privatliv for ektepar, og bare med hensyn til retten til å kjøpe prevensjonsmidler.
Justice Harlans Concurrence in Griswold
Også viktig å merke seg er Justice Harlans samstemte oppfatning i Griswold, som fant en rett til personvern hentet fra det fjortende endringsforslaget. I sin samstemmighet stoler han på begrunnelsen i sin avvikende mening i Poe v. Ullman (1961). I den oppfatningen skrev han: «Jeg mener at denne Connecticut-lovgivningen, slik den er tolket som gjeldende for disse ankende parter, bryter med det fjortende endringsforslaget. Jeg mener at en lov som gjør det til en straffbar handling for ektepar å bruke prevensjonsmidler, er en utålelig og uforsvarlig invasjon. personvern i gjennomføringen av de mest intime bekymringene i et individs personlige liv.
I personvernssaker etter Griswold har Høyesterett vanligvis valgt å stole på rettferdighet Harlans samtykke snarere enn rettferdighet Douglas flertalsoppfatning. Eisenstadt mot Baird (1971), Roe mot Wade (1972) og Lawrence mot Texas (2003) er tre av de mest produktive sakene der retten utvidet retten til privatliv. I hver av disse saker, baserte domstolen seg på den fjortende endringen, ikke penumbras.
Utvidelse av retten til personvern
I Eisenstadt bestemte Høyesterett å utvide retten til å kjøpe prevensjonsmidler til ugifte par. Enda viktigere er imidlertid at domstolen fo und at «den konstitusjonelle beskyttede retten til privatliv ligger i individet, ikke ekteparet.»
I Roe brukte Høyesterett retten til personvern, som avledet av det fjortende endringen, for å utvide retten personvern for å omfatte en kvinnes rett til abort: «Denne retten til personvern. . . grunnlagt i det fjortende endringsbegrepet personlig frihet og begrensninger av statlig handling … er bred nok til å omfatte en kvinnes beslutning om å avslutte graviditeten eller ikke. «
I Lawrence, den øverste Domstolen brukte den fjortende endringen for å utvide retten til personvern til «personer av samme kjønn som deltar i. . . seksuell oppførsel. «På grunnlag av den fjortende endringens garanti for behørig prosess, uttalte domstolen:» Andragerne har rett til respekt for deres private liv. Staten kan ikke nedskjære deres eksistens eller kontrollere skjebnen ved å gjøre deres private seksuelle oppførsel til en forbrytelse . Deres rett til frihet i henhold til klausulen om rettferdig prosess gir dem full rett til å engasjere seg i deres oppførsel uten inngrep fra myndighetene. » separat på følgende sider:
- Retten til personvern: Tilgang til personlig informasjon
- Retten til personvern: Personlig autonomi
- Retten til publisitet