Definisjon av Groupthink
Groupthink refererer til beslutningstakende gruppers ekstreme samsvarssøk (konformitet) som antas å resultere i svært mangelfulle vurderinger og resultater. I følge Irving Janis, oppfinneren av groupthink-konseptet, vil beslutningsgrupper mest sannsynlig oppleve groupthink når de opererer under følgende forhold: opprettholde høy sammenheng, isoler seg fra eksperter, utfør begrenset søk og vurdering av informasjon, operer under direktiv ledelse, og oppleve forhold med høyt stress med lav selvtillit og lite håp om å finne en bedre løsning på et presserende problem enn det som favoriseres av lederen eller innflytelsesrike medlemmer.
Når de er tilstede, antas disse forutgående forholdene å fremme den ekstreme konsensus-søkende egenskapen til gruppetanke. Dette er i sin tur spådd å føre til to kategorier av uønskede beslutningsprosesser. Den første kategorien, tradisjonelt merkede symptomer på gruppetenkning, inkluderer illusjon av usårbarhet, kollektiv rasjonalisering, stereotyper av utegrupper, selvsensur, mindguards og tro på gruppens iboende moral. Den andre kategorien, vanligvis identifisert som symptomer på mangelfull beslutningstaking, involverer ufullstendig kartlegging av alternativer og mål, dårlig informasjonssøk, manglende vurdering av risikoen ved den foretrukne løsningen og selektiv informasjonsbehandling. Ikke overraskende er det spådd ekstremt mangelfull beslutningsprosess fra gruppen.
Historie og sosial betydning av gruppetanke
Irving Janis foreslo begrepet gruppetank å beskrive gruppeavgjørelsesfiascos som skjedde i slike tilfeller som Storbritannias forsoning av Nazi-Tyskland ved begynnelsen av andre verdenskrig; USAs manglende
militær å forutse det japanske angrepet på Pearl Harbor, som tjente til å bringe USA inn i andre verdenskrig; den gang USAs president Harry Trumans beslutning om å eskalere krigen i Nord-Korea, noe som resulterte i det kommunistiske Kinas inntreden i krigen og en påfølgende militær dødgang; den gang USAs president John Kennedys beslutning om å sende kubanske eksil for å styrte Fidel Castro ved å invadere Cuba ved Pigs Bay, noe som resulterte i 68 eksilers død og fangst av ytterligere 1 209; og deretter USAs president Lyndon Johnsons beslutning om å trappe opp krigen i Vietnam, i strid med advarslene fra etterretningseksperter. Janis utviklet sin liste over antesedenter og konsekvenser av gruppetanke ved å sammenligne de sosiale prosessene som skjedde i disse beslutningene med de vellykkede gruppebeslutningene i tilfellene av utviklingen av Marshallplanen for distribusjon av amerikansk bistand i Europa etter andre verdenskrig og bruken av trusler. og belønning fra Kennedy-administrasjonen for å fjerne sovjetiske missiler fra Cuba i det som er blitt kjent som den cubanske missilkrisen.
Konseptet med gruppetanke ble en hit hos allmennheten. Bare tre år etter at begrepet ble introdusert, dukket det opp i Webster’s New Collegiate Dictionary, som definerte gruppetanke som «samsvar med gruppeverdier og etikk.» Således, i den populære fantasien, har gruppetanke kommet til å bety enhver konformitet i en gruppeinnstilling. (Selvfølgelig innebærer Janis originale formulering mye mer enn bare samsvar eller å gå sammen med gruppen.) Konseptet med gruppetenkning var også en hit innen akademisk litteratur, ofte vist i lærebøker i sosialpsykologi og organisasjonsledelse.
Det var bare ett problem med denne populariteten: Empirisk forskning på konseptet har gitt overveldende utvetydig støtte til groupthink-modellen. Forskere har forsøkt å anvende groupthink-rammeverket på nye sakseksempler, som Nazi-Tysklands beslutning om å invadere Sovjetunionen i 1941, Ford Motor Companys beslutning om å markedsføre Edsel, Chemie Grunenthals beslutning om å markedsføre stoffet thalidomide, tragedien ved Kent State University under Vietnamkrigen, Space Shuttle Challenger-katastrofen, Space Shuttle Columbia-katastrofen, og byen Santa Cruz avgjørelse om ikke for å forberede seg på et jordskjelv. Det er sjelden i disse casestudiene å finne konstellasjonen av fortilfeller og konsekvenser foreslått av Janis. Forskere har også forsøkt å produsere gruppetanke i laboratoriet ved hjelp av den eksperimentelle metoden. Disse eksperimentene, som manipulerte variabler som gruppesammenheng, direktivledelse og stress, skapte ad hoc-grupper som var nødvendige for å ta gruppebeslutninger.Med ett bemerkelsesverdig unntak (diskutert i neste avsnitt), har disse eksperimentene ikke vært i stand til å produsere den mangelfulle beslutningstaking knyttet til gruppetanke. = «0b8485a2b7»> Gitt de tvetydige resultatene av empirisk gruppetenkeforskning, har noen kalt til å forlate gruppetankekonseptet. Marlene Turner og Anthony Pratkanis tok en annen tilnærming for å forsøke å omdefinere viktige gruppetenkekonsepter for først å produsere dem eksperimentelt i laboratoriet, og deretter bruke disse konseptene for å avklare motstridende resultater i eksempler. I denne modellen av gruppetenk, kalt SIM-modellen, oppstår gruppetenkning når medlemmene prøver å opprettholde et felles positivt bilde av gruppen (f.eks. «Kennedy White House», «NASA» eller «progressive City of Santa Cruz ”), og det positive bildet blir deretter stilt spørsmål ved en kollektiv trussel (f.eks. Ingen god løsning på Grisebukten, press for å sette i gang en romferge, økonomisk press for ettermontering for et jordskjelv). I slike tilfeller har gruppen en tendens å fokusere på hvordan den kan opprettholde det delte positive bildet av gruppen og ikke den spesifikke oppgaven med å ta en god beslutning i situasjonen.
Turner og Pratkanis testet eksperimentelt SIM-modell for gruppetanke ved å be grupper på tre personer om å løse et vanskelig problem som involverer den fallende produktiviteten til en gruppe medarbeidere på samlingsstasjonen. Halvparten av gruppene fikk en unik sosial identitet (f.eks. Et gruppemerke som Eagles eller Cougars) og deretter bedt om å liste opp th likhetene blant gruppemedlemmene. De andre gruppene fikk ikke etiketter og ble bedt om å diskutere ulikhetene deres. I tillegg ble halvparten av gruppene informert om at gruppen deres ville bli filmet, og mer kritisk ble fortalt at videobåndene deres ville bli brukt til opplæringsformål i både klasser som ble holdt på campus og treningsøkter som ble holdt i lokale selskaper. Dermed ville svikt i oppgaven faktisk medføre direkte negative konsekvenser for gruppen som ville true et positivt image av gruppen. Resultatene viste at gruppene som fikk en sosial identitet og som opererte under trussel, klarte seg dårlig når det gjaldt beslutningstaking, i samsvar med forventningene til et SIM-kort for gruppetanke.
SIM-modellen for groupthink har også blitt testet ved hjelp av eksempler fra virkelige saker. For eksempel, i en saksanalyse av hvordan byrådet i Santa Cruz, California, tok beslutninger om jordskjelvsikkerhet før jordskjelvkatastrofen i Loma Prieta i 1989 som ødela byen, fant Turner og Pratkanis at byrådet hadde en sterk sosial identitet som et progressivt, humant styrende organ og at det bildet ble truet av en planlagt beredskapsplan for jordskjelv. En undersøkelse av bystyrets forhandlinger om jordskjelvberedskap viste alle de klassiske fortilfellene og konsekvensene av gruppetanke (som opprinnelig foreslått av Janis) samt mangelfull beslutningstaking.