Fundamental attribusjonsfeil

Fundamental Attribution Error

Av Saul McLeod, publisert 2018

Den grunnleggende attribusjonsfeilen (også kjent som korrespondansevirkning eller over-attribusjonseffekt) er tendensen for mennesker å overstreke disposisjons- eller personlighetsbaserte forklaringer på atferd som observeres hos andre mens de understreker situasjonsforklaringer.

Med andre ord, folk har en kognitiv skjevhet for å anta at en persons handlinger avhenger av hvilken «type» person personen er i stedet for de sosiale og miljømessige kreftene som påvirker personen.

Begrepet ble laget av Lee Ross noen år etter det nå klassiske eksperimentet av Jones og Harris Ross (1977) hevdet i et populært papir at den grunnleggende attribusjonsfeilen danner conceptu alt grunnfjell for sosialpsykologisk felt.

Vi ser gjerne andre som internt motiverte og ansvarlige for deres oppførsel. Dette kan være på grunn av perseptuell oppmerksomhet, det vil si at den andre personen er det vi ser mest av når vi ser på dem; eller det kan være at vi mangler mer detaljert informasjon om hva som forårsaker deres oppførsel.

Hva er et eksempel på den grunnleggende attribusjonsfeilen?

Hva er et eksempel på den grunnleggende attribusjonsfeilen?

Kanskje det tristeste eksemplet på tendensen til å utføre interne attribusjoner enten det er berettiget eller ikke, er å skylde på offeret.

Hvis vi gir noen vår sympati eller skylder på den sanne skyldige, på en eller annen måte forårsaker oss dissonans , kan vi holde offeret ansvarlig for hans eller hennes egen smerte og lidelse. «Han hadde det kommet» og «hun ba om det» er altfor vanlige setninger!

Empirisk bevis

Empirisk bevis

Jones og Harris (1967) antydet at folk ville tillegge tilsynelatende fritt valgt oppførsel til disposisjon (personlighet), og tilsynelatende tilfeldighetsrettet oppførsel til en situasjon. Hypotesen ble forvirret av den grunnleggende attribusjonsfeilen.

Deltakerne lyttet til pro- og anti-Fidel Castro-taler. Deltakerne ble bedt om å rangere pro-Castro holdningene til høyttalerne. Da fagene mente at høyttalerne fritt valgte stillingene de inntok (for eller mot Castro), vurderte de naturlig nok folket som talte for Castro som en mer positiv holdning til Castro.

Imidlertid motsier Jones og Harris «innledende hypotese, da deltakerne ble fortalt at høyttalerens posisjoner ble bestemt av et myntkast, vurderte de fremdeles høyttalere som talte for Castro som i gjennomsnitt en mer positiv holdning til Castro enn de som snakket mot ham.

Med andre ord klarte ikke deltakerne å se høyttalerne som bare debattanter som kaldt utførte en oppgave valgt av dem etter omstendigheter; de kunne ikke avstå fra å tildele høyttalerne en viss disposisjon av oppriktighet.

Kritisk evaluering

Kritisk evaluering

Fundamental attribusjonsskjevhet er kanskje ikke universell på tvers av kulturer. Mens amerikanske barn ble funnet av Miller (1984), når de blir eldre, i økende grad stole på disposisjon som en forklaring på hendelsene som ble observert, baserte de hinduistiske barna i India deres forklaringer mer på situasjoner.

Dette funnet samsvarer med teorien om at noen land, som USA, legger vekt på et individualistisk selvoppfatning. Oppvokst i et samfunn som setter premie på individuell prestasjon og unikhet, ser amerikanerne ut til å utvikle en tendens til å fokusere på individets egenskaper ved å lage attribusjoner.

APA Style Referanser

Jones, EE, & Harris, VA (1967). Attribusjonen av holdninger. Journal of experimental social psychology, 3 (1), 1-24.

Ross, L. (1977). Den intuitive psykologen og hans mangler: forvrengninger i attribusjonsprosessen 1. In Advances in experimental social psychology (Vol. 10, s. 173-220). Akademisk presse.

rapporter denne annonsen