I en stadig mer sammenhengende og overfylt verden har domstoler og lovgivere utviklet et relativt nytt konsept – en persons rett til personvern. Dette er et spesielt «vestlig» konsept, basert på opplysningstanken om at individet er samfunnsfokus og har rett til å leve og handle uten innblanding fra myndighetene så lenge samfunnet er beskyttet mot urimelige handlinger. I det meste av Asia og mye av den tredje verden, blir ikke dette konseptet ansett som en høy prioritet.
Rett til privatliv er, rett og slett, retten til en person å la seg si, å være fri fra uberettiget omtale og å leve uten uberettiget innblanding fra publikum i saker som publikum ikke nødvendigvis er opptatt av. Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County 1982).
En person har en handlingsrett til å være fri fra invasjon av privatliv. Black v. Aegis Consumer Funding Group, Inc., 2001 US Dist. LEXIS 2632 (SD Ala. 8. februar 2001). En handlingsbar invasjon av retten til personvern er uberettiget tilegnelse eller utnyttelse av ens personlighet, offentliggjøring av ens private anliggender som publikum ikke har noen legitim bekymring med, eller urettmessig inntrengning i ens private aktiviteter på en slik måte at den opprører eller forårsaker mental lidelse, skam eller ydmykelse for en person med vanlig følsomhet.
Den inkluderer også, vanligvis ved lov, en konstitusjonell rett til å være alene fra regjeringsinntrenging i ens private anliggender, selv om regjeringens rettigheter og behov for å gi beskyttelse til samfunnet er balansert.
Denne artikkelen skal gjennomgå de grunnleggende begrepene rettighetene til personvern.
Grunnloven:
Retten til personvern er:
- en persons rett til å vær fri for uberettiget publisitet,
- uberettiget tilegnelse eller utnyttelse av ens personlighet,
- offentliggjøring av ens private anliggender som publikum ikke har noen legitim bekymring for, eller
- urettmessig inntrengning i ens private aktiviteter på en slik måte at den opprører eller forårsaker mental lidelse, skam eller hu miliation til en person med vanlig følsomhet.
Se Hogin v. Cottingham, 533 So. 2d 525 (Ala. 1988).
Retten til privatliv har to hovedaspekter:
- den generelle loven om personvern, som gir en erstatningssøksmål for erstatning som følge av en ulovlig invasjon av privatliv; og
- den konstitusjonelle retten til privatliv som beskytter personvernet mot ulovlig myndighetsinngrep.
Inntrenging av personvern er en erstatningsrettslig grunnlag som gjør det mulig for en fornærmet å bringe et søksmål mot en person som ulovlig trenger inn i hans / hennes private anliggender, avslører hans / hennes private informasjon, offentliggjør ham / henne i et falskt lys eller tilegner seg hans / hennes navn til personlig vinning.
Under noen jurisdiksjoner , er retten til personvern utelukkende regulert av vedtekter, og slike stater har ingen rett til privatliv. Slike vedtekter forbyr bruk av en persons navn, portrett eller bilde i reklame- eller handelsøyemed uten forutgående skriftlig samtykke. Se artikkelen om copyright som diskuterer kommersiell beskyttelse av slik identitet mer detaljert. Vedtektene foreskriver også at påbud og skader kan gjenopprettes av slike personer hvis navn, portrett eller bilde brukes til reklameformål eller for handelsformål uten samtykke. McGraw v. Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
Konstitusjonell rett til personvern
Det er to typer personverninteresser som kan være konstitusjonelt beskyttet:
- den enkeltes interesse i å unngå avsløring av personlige forhold, og
- interessen for uavhengighet i å ta visse typer viktige avgjørelser.
Personvernloven skal tolkes strengt og snevt fordi den er i unntak fra alminnelig lov og semi-straff. Den liberale utformingen av personvernbestemmelsene er nødvendigvis underlagt konstitusjonelle begrensninger, og følgelig må slike seksjoner gis en tolkning som unngår konstitusjonelle svakheter.
Brudd på retten til personvern:
Inntrenging av privatliv betraktes som inntrenging i eller åpenbaring av noe privat. Huskey v. National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N.D. Ill. 1986). En som forsettlig trenger inn, fysisk eller på annen måte, på ensomhet eller tilbaketrukkethet av en annen eller hans / hennes private anliggender eller bekymringer, er underlagt ansvar for den andre for invasjon av privatliv. Jackson v. Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S.D. Ohio 1983).
Personvernloven består av fire forskjellige typer invasjon.Retten til privatliv er invadert når det er:
- urimelig inntrenging ved isolasjon av en annen,
- tilegnelse av den andres navn eller likhet,
- urimelig publisitet gitt til den andres private liv, og
- publisitet som urimelig plasserer den andre i et falskt lys for publikum.
Se Klipa v. Board of Education, 54 Md. App. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
En inntrenging av retten til privatliv av noen av de ovennevnte fire oppførselene kan gi anledning til søksmål, og noen ganger kan det være en overlappende eller samtidig invasjon av noen eller alle de ovennevnte måtene som arbeider mot skade for saksøker.
Ansvar for et krav om inntrenging av personvern ved inntrenging må baseres på en forsettlig inngrep i saksøkerens interesse i ensomhet eller tilbaketrukkethet, enten når det gjelder hans / hennes person eller hans / hennes private anliggender eller bekymringer. Uranga v. Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
Inntrenging av personvern ved inntrenging er ikke avhengig av bare publisitet gitt til personen hvis interesse er invadert eller til hans / henne saker. For å kunne handle, må nysgjerrighet eller inntrenging i saksøkerens private forhold være av en type som er støtende for en fornuftig person. støtende for en fornuftig person. Imidlertid, i tilfelle feilaktig tilegnelse av ens navn eller likhet, gir omsetningsbestemmelser at handlingen ikke trenger å være svært støtende for å utgjøre en inngrep i privatlivet.
Den uberettigede publiseringen av en persons navn eller likhet kan utgjøre den mest vanlige måter å angripe retten til privatliv. Beskyttelsen av navn og likhet mot uberettiget inntrenging eller utnyttelse er kjernen i personvernloven. Lugosi v. Universal Pictures, 25 kal. 3d 813 (Cal. 1979).
En som tilegner seg hans / hennes eget bruk eller drar nytte av navnet eller likheten til en annen, er underlagt ansvar overfor den andre for brudd på hans / hennes privatliv. Imidlertid er det bare å foreslå saksøkerens karakteristikker uten å bokstavelig talt bruke hans / hennes navn, portrett eller bilde. For å utgjøre en inngrep i retten til privatliv, må bruken av et navn eller en likhet utgjøre en meningsfull eller målrettet bruk av navnet på en person. Allen v. National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
Vær oppmerksom på at det er forskjellige forretningsskader knyttet til tyveri av handelsidentitet som kan eksistere uavhengig av retten til privatliv. Se artikkelen vår om beskyttelse av slike eiendomsrettigheter i artikkelen om copyright.
Mer tilfeldig kommersiell bruk av en persons navn eller fotografi kan ikke gjøres gjeldende under Civil Rights Law. Noe meningsfull eller målrettet bruk av navnet er avgjørende for lovfestet søksmål. Videre er det en person hvis navn brukes til reklameformål eller for handelsformål som har en årsak til søksmål.
Skyldig ansvar for tilegnelse av et navn eller en likhet er ment å beskytte verdien av et individets beryktelse eller dyktighet. Moglen v. Varsity Pyjamas, Inc., 13 e.Kr. 114 (N.Y. App. Div. 1. Dept 1961). For å kunne være ansvarlig for en slik bevilgning, må en tiltalte ha tilegnet seg sin egen bruk eller til fordel for omdømmet, prestisje, sosiale eller kommersielle anseelse, offentlige interesser eller andre verdier av saksøkerens navn eller likhet.
Offentliggjøring av private fakta skjer når en person gir publisitet til en sak som gjelder en annens privatliv, men det må være en sak som vil være svært støtende for en fornuftig person, og som ikke er berettiget offentlig bekymring .
For å fastslå en søksmål for å krenke privatliv på grunnlag av offentlig utlevering av private fakta, anser domstolene tre elementer.
- utlevering av private fakta må være offentlig offentliggjøring.
- de avslørte fakta må være private fakta, og ikke offentlige.
- saken som offentliggjøres, må være en som vil være støtende og anklagelig for en rimelig person av vanlige følelser.
Se Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753 (Ga. Ct. App. 2004).
Videre i en handling for invasjon av personvern basert på den påståtte urettmessige avsløringen av private fakta, må saksøker vise at den avslørte avsløringen faktisk var offentlig. . Det er ikke noe ansvar når en tiltalte bare gir ytterligere omtale av informasjon om en saksøker som allerede er offentlig.
Falske lys / invasjon av personvern er en av fire typer invaderinger av personvern og elementene i falskt lys angrep på personvern er:
- publisering av noe slag må gjøres til en tredjepart;
- publikasjonen må feilaktig representere personen; og
- at representasjon må være svært støtende for en fornuftig person.
Se Dominguez v. Davidson, 266 Kan. 926 (Kan. 1999).