En mystisk kornsirkel med en diameter på 310 fot som dukket opp i en bondes byggmark i Chualar, California, da 2013 endte, forvirret publikum i mer enn en uke. Jeg ekko stemningen til mange, feltets eier sa til CNN: «For å være så intrikat i design, forvirrer det meg litt om hvordan det ble gjort.» Videoer og bilder av det ble virale, og selv om noen avviste kornsirkelen som et bløff, andre var «Ikke så sikker. Noen kornsirkeleksperter skrev grundige analyser som hevdet å på en smart måte dekode skjulte betydninger i mønsteret, inkludert at en lys komet ville dukke opp på himmelen senere i år.
Det forble et mysterium til søndag kveld (5. januar), da de virkelige kretsprodusentene på Consumer Electronics Show i Las Vegas gikk frem: et markedsføringsteam ansatt av datagrafikkselskapet Nvid ia. «Kornsirkelen» var ikke en astronomisk kalender som varslet en kommende komet, men i stedet en tegning av selskapets nye prosesseringsbrikke Tegra K1. Et lite team av britiske kornsirkelkunstnere skapte det komplekse mønsteret fagmessig og uten deteksjon. var et stort reklamestunt, og en som lot mange mennesker lure på hvordan eksperter kunne blitt lurt.
Hvorfor faller folk for slike åpenbare hoaxes? En del av svaret er at den menneskelige hjerne er hardwired for å søke mening , selv når det ikke er noen mening å finne. I psykologien kalles tendensen for sinnet til å finne tilfeldigheter, mønstre og sammenhenger i tilfeldige data apofeni. I statistikk er det til og med et navn for denne typen feil: en type I feil. Et vanlig eksempel på en type I-feil er et falskt positivt resultat på en medisinsk test.
Carl Sagan, i sin bok «The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark,» diskutert psykologien til dette fenomenet. «Mønstergjenkjenningsmaskineriet i vårt brai ns er så effektiv i å trekke ut et ansikt fra en rot av andre detaljer at vi noen ganger ser ansikter der det ikke er noen, »skrev han. «Vi monterer frakoblede flekker av lys og mørkt, og prøver ubevisst å se et ansikt. Mannen i månen er ett resultat.»
Det er mange andre eksempler. I 1997 ga Michael Drosnin ut en bestselgende bok med tittelen «The Bible Code», der han hevdet at Bibelen inneholdt en kode (skjult i tall og bokstaver) som nøyaktig forutsa tidligere hendelser i verden. Drosnins arbeid ble senere tilbakevist, med kritikere som demonstrerte at betydningen og beskjedene han fant bare var resultatet av selektivt å velge datasett fra et stort hav av tilfeldige bokstaver. Lignende «skjulte koder» har blitt funnet i andre bøker, som » Moby Dick «og» War and Peace «, som demonstrerer at en hvilken som helst stor tekst kan produsere slike koder hvis du ser lenge nok ut.
Conspiracy thinking
Conspiracy thinking kan også gjøre uro-sirkel hoaxes troverdige. Slike feil kommer ikke av for lite tankegang, men snarere overtenking – mangler det åpenbare fordi du forventer å se noe langt mer mystisk og komplisert. Cirkelsirkelbøker fulle av ville, motstridende teorier om hva kretsene betyr, inkludert religiøse åpenbaringer, budskap om fred og kosmisk harmoni, kjernekrafthemmeligheter, kart over universet og mye mer.
Denne feilen er også vanlig i konspirasjonsteoretisk tenkning: Hendelser som ved første øyekast ser ut til å ha en enkel, grei forklaring mistenkes for å ha en mer forseggjort historie bak seg. For eksempel mener mange at prinsesse Diana ikke kunne ha blitt drept i en fyllekjørt bilulykke i en fransk tunnel; den forklaringen er for enkel, for åpenbar. Nei, det hele var en del av et forseggjort attentat fra det britiske militæret, Illuminati eller noen andre. På samme måte kunne mennesker ikke bare ha gått til månen i raketter; månelandingen kunne ikke vært så lett, så det må ha vært en forsiktig bløffing som involverer lydscener, en rollebesetning og mannskap på hundrevis, og så videre.
Så er det med kornsirkler: Hvis du vil vite hva et design betyr, spør hoaxers som opprettet det (hvis du finner dem).
Historie
Kornsirkelfenomenet ble global oppmerksomhet på 1970-tallet, da enkle sirkler begynte å dukke opp på det engelske landskapet. Antallet og kompleksiteten til sirklene økte dramatisk og nådde et høydepunkt på 1980- og 1990-tallet, da stadig mer forseggjorte sirkler ble produsert, inkludert de som illustrerer komplekse matematiske ligninger som fraktaler. Den åpenbare og best støttede vitenskapelige forklaringen – at designene er laget av kunstneriske hoaxers – er langt den minst tilfredsstillende for mange mennesker. Hvilket er morsommere å tro: at nattlig spøklere er på jobb, eller at mystiske, ukjente intelligente vesener prøver å kommunisere med menneskeheten ved hjelp av komplekse, kodede meldinger?
Du tror at en fremmed art som er smart nok til å reise over galaksen for å besøke jorden, kan finne en mer effektiv måte å kommunisere med menneskeheten på enn å lage tvetydige mønstre i planter. Å lære et annet språk er noe selv barn kan gjør det, og hvis planeten vår har blitt besøkt i flere tiår av intelligens med avling av kornsirkler, er det rimelig å forvente at de kan skrive ut meldinger på vanlig engelsk eller et annet menneskelig språk. Ironisk nok vil det sannsynligvis bli sett på som et åpenbart tegn på en bløff, selv om det var ekte.
I dette tilfellet ble «ekspertene» igjen lurt; det var unektelig et reklamestunt. Denne hoax avslører også en pinlig sannhet om kornsirkelforskning: at såkalte eksperter ikke kan skille en antatt ekte kornsirkel fra en falsk. Hvis de som angivelig er laget av mennesker, er så utrolig komplekse og intrikate – og lastet med så mye skjult mening – at de forveksles med den virkelige tingen, så kan de per definisjon være hoaxes.
Dette er ikke første gang et selskap bruker en kornsirkel som en del av en markedsføringskampanje. Det er gjort flere ganger; til og med Hello Kitty sitt søte ansikt dukket opp i et felt. Antagelig, hvis en kornsirkel dukket opp med det varemerkebeskyttede cola-båndet, den særegne CBS-øyenlogoen eller Chevrolet-sløyfen, så kunne vi være ganske sikre på at den er falsk.
Med mindre det selvfølgelig hele er en del av konspirasjonen, og en Illuminati-drevet multinasjonal kabal har dannet en allianse med utenomjordiske for å skape mønstrene som et slags tankekontrollende reklameeksperiment. Høres latterlig ut? Du kan » å bevise at det ikke er sant.
Benjamin Radford, M. Ed., er nestlederredaktør for «Skeptical Inquirer» vitenskapsmagasinet og forfatter av seks bøker, inkludert «The Martians Have Landed!» A History of Media Panics and Hoaxes. «Hans nettsted er www.BenjaminRadford.com.
Følg oss @livescience, Facebook & Google+. Opprinnelig artikkel om WordsSideKick.com.