Det var en strålende dag i åsene over Edinburgh, Skottland, da gamle venner og vitenskapelige kolleger Ian Wilmut og Alan Trounson dro på tur for to tiår siden. Høyt over byen betrodde Wilmut at han hadde en hemmelighet å dele. Som en del av en større studie hadde han og flere medarbeidere lykkes med å føde et lam i laboratoriet – ikke fra egg og sædceller, men fra DNA hentet fra en voksen sauens brystkjertel. De hadde klonet et pattedyr. «Crikey, jeg var forbløffet,» sier Trounson, som nå – som den gang – er en stamcellebiolog ved Monash University i Melbourne, Australia. Han husker at han satte seg hardt ned på en nærliggende stein. Det var en varm dag, men Trounson følte en chill. passere ham mens han skjønte implikasjonene. «Det forandret alt.»
Kloning av et pattedyr trosset det vitenskapelige dogmet i sin tid. Suksessen førte til fryktelige og fantastiske spådommer: Mennesker ville bli klonet. Sykdommer ville bli forhindret. Tapte barn fødte på nytt. I dag, to tiår etter Dollys fødsel 5. juli 1996, har virkningen av kloning på grunnleggende vitenskap overgått forventningene, mens virkeligheten av det som teknisk kalles kjernefysisk overføring – kloningsformen brukt med Dolly – i stor grad har falmet ut av offentlig bevissthet. / p>
I 2016 er det ikke mulig å klone en person, uten vitenskapelig fordel og et uakseptabelt risikonivå, sier flere forskere. De fleste kjenner ingen til å vurdere prestasjonen. Og kloning av dyr er fortsatt begrenset – selv om det sannsynligvis vokser. Noen landbrukskloning brukes i USA og Kina for å kapitalisere på genene til noen få ekstraordinære prøver, sier forskere, men Europaparlamentet stemte i fjor for å forby kloning av dyr for mat. En forsker i Sør-Korea tar 100.000 dollar for å klone kjæledyr, selv om nivået på etterspørsel etter tjenesten er uklart.
Kloningens største innvirkning, sier flere forskere, har vært i stamcellens fremskritt den har utløst. Stamcellebiolog Shinya Yamanaka sa via e-post at Dollys kloning motiverte ham til å begynne å utvikle stamceller avledet fra voksne celler – en prestasjon som vant ham Nobelprisen i 2012. «Fåren Dolly fortalte meg at kjernefysisk omprogrammering er mulig selv hos pattedyr. celler og oppfordret meg til å starte mitt eget prosjekt, skrev Yamanaka, som deler tiden sin mellom University of California, San Francisco, og Center for iPS Cell Research and Application (CiRA) ved Kyoto University i Japan, som han leder. Han brukte voksne celler – først hos mus, selv om teknikken nå er mulig i humane celler – for å lage stamceller som kan danne et bredt spekter av andre celler, og i hovedsak snu deres mobilklokker tilbake til barndommen, slik at de kan modnes til forskjellige voksne. kunstig opprettet og kan ha en rekke fremtider, de kalles induserte pluripotente stamceller (eller iPS). Oppgangen til disse iPS-cellene har redusert behovet for embryonale stamceller – som har lange ca. brukte etiske bekymringer for noen — og iPS-celler danner nå grunnlaget for det meste av dagens stamcelleforskning.
Dollys fødsel var transformativ fordi den beviste at kjernen i den voksne cellen hadde alt DNA som var nødvendig for å gi opphav. til et annet dyr, sier stamcellebiolog Robin Lovell-Badge, leder for Divisjon for stamcellebiologi og utviklingsgenetikk ved Francis Crick Institute i London. Tidligere forskere hadde avledet voksne frosker fra embryonale froskeceller eller embryonale froskeceller fra voksne – på hvilket tidspunkt deres utvikling stoppet opp. «Dolly var det første eksemplet på å ta en voksen celle og få en voksen,» sier Lovell-Badge. «Det betydde at du kunne omprogrammere en voksen cellekjerne tilbake til et embryonalt stadium.»
Dolly døde i februar 14, 2003, i en alder av seks år fra en lungeinfeksjon som er vanlig blant dyr som ikke får tilgang til utendørs. Det hadde sannsynligvis ingenting å gjøre med at hun var et klonet dyr, sier Wilmut, nå en emeritusprofessor ved The Roslin Institute ved University of Edinburgh hvor han gjorde sitt første arbeid.
Sauene, laget av bryst celler, ble kjent etter Dolly Parton, den amerikanske sangeren kjent for sitt store bryst så vel som stemmen. «Det var ikke ment å være respektløs mot den aktuelle damen eller mot kvinner generelt,» sa Wilmut nylig, om navnet som ble foreslått av en selger. Snarere hjalp det å menneskeliggjøre et forskningsprosjekt som ellers kunne ha virket løsrevet fra hverdagen. «Vitenskap og presentasjon av dem kan noen ganger se veldig alvorlig ut,» sa han. «Jeg synes det var bra for oss – det fikk oss til å se menneskelige ut.»
Wilmut innrømmer at Dollys fødsel var en heldig ulykke. Han og kollegene prøvde å lage kloner fra fosterceller og brukte voksne som eksperimentelle. kontroller – uten å forvente at de faktisk ville generere et eget embryo. «Vi satte oss ikke for å klone voksne celler.Vi satte oss for å jobbe med – ideelt sett – embryonale stamceller eller sånne ting, sier Wilmut. «Å lykkes med voksne celler var en veldig betydelig, uventet bonus.» interessen for den ideen har avtatt med økningen av billige syntetiske kjemikalier.
Wilmut sier at han tror det ville være mulig å klone et menneske – men svært utilrådelig. Kloningsteknikken som ble brukt til å skape Dolly har vist seg å ikke arbeider i primater. Han mener det kan være mulig å bruke andre teknikker, men sa at han er sterkt imot ideen om å klone en person. «Bare fordi det nå kan fungere i betydningen å produsere avkom betyr ikke å si at vi skal gjøre det ,» han sier. «Sannsynligheten er at du vil få graviditetstap, unormale fødsler.» For eksempel klonet et av lammene hans i laboratoriet kort tid etter at Dolly utviklet lungeproblemer som fikk det til å hyperventilere og regelmessig forsvinne. «Det var bekymringsfullt nok til å se det hos et dyr,» sier han. «Jeg vil ikke være den personen som så et klonet barn i ansiktet og sa» veldig lei meg. «. Med de siste fremskrittene innen genredigeringsteknologi vil behovet for kloning for å korrigere genetiske feil avta ytterligere, bemerker han. . «Det er enda mindre grunn til å gjøre det nå enn før.».
Trounson sier at han mener det er et stort marked for klonede husdyrembryoer. «Det er ganske travelt der ute, ganske overraskende og under overflaten,» sier han. «Fordelene genomisk for fremragende produksjon og å øke produksjonsparametrene er veldig gode,» legger Trounson til, som nylig gikk av etter seks år som president for California Institute for Regenerative Medicine, et statlig byrå som gir lån og tilskudd til stamcelleforskning. «Det er sannsynligvis driveren som har holdt selskapene med å gjøre det i USA»
Den amerikanske regjeringen bestemte seg for i 2008 at det ikke var noen synlige forskjeller mellom klonede og ikke-klonede kyr, geiter og griser, så det tillot prosessen i disse dyrene, men hovedsakelig for avl i stedet for kjøttproduksjon. I Kina har et selskap som heter Boyalife Group planer om å produsere minst 1000000 klonede storfekjøtt – en brøkdel av det totale antallet dyr slaktet hvert år i det landet, en talsmann for selskapet. skrev via e-post. «Vi kan være på det beste tidspunktet å fremme denne teknologien i applikasjoner både fra et teknologiperspektiv og fra et markedsperspektiv.»
Teoretisk sett kan kloning også brukes til å bringe truede tilbake. arter. Det har vært snakk om å bruke den til å gjenopprette ullmammutter, gigantiske pandaer og til og med Neandertals-ideer Lovell-Badge avviser som «ganske dumme.» Trounson sier at han fremdeles har et stash av hudprøver fra kritisk truede, nordlige hårnese som er lagret i flytende nitrogen, i tilfelle noen noen gang vil prøve å gjenopprette artenes antall. til en mottakereggcelle. Å lage en klon krever en intakt kjerne, som ikke ville være tilgjengelig for de fleste utdøde arter.
Flere forskere bruker nå kloningsteknikker for å produsere embryonale stamceller, og unngår dermed behovet for å samle Såkalt somatisk cellekjerneoverføring kan hjelpe forskere bedre å forstå tidlig menneskelig embryogenese og stamcellebiologi, ifølge Paul Knoepfler, en biolog ved University of California, Davis, som ikke er direkte involvert i arbeidet. Knoepfler skrev via e-post om at han ikke «ser noen forestående terapeutisk fordel, men som kan endre seg i fremtiden.»
Ideen om å klone en avdød kjær – menneske eller kjæledyr – har falt i favør i del på grunn av erkjennelsen av at miljø påvirker atferd. Genetikken kan være den samme, men ville en klon fortsatt være den samme elskelige personen? «Du kommer aldri til å få Tibble tilbake, eller hva som helst,» sier Lovell-Badge og bemerker at han synes ideen om å klone et kjæledyr er «dum.» Han legger til: «Den eneste mulige bruken jeg kan tenke på vagt, er hvis du har en bestemt verdifull hund,» med ferdigheter som supersniffing som forskere ønsker å fastslå var medfødt eller atferdsmessig.
Lovell-Badge er enda mer avvisende for ideen om å klone en person. «Vi må vite veldig mye mer om omprogrammering og hvordan vi kan gjøre den 100 prosent effektiv,» sier han. «Jeg har aldri tenkt på en god nok grunn til et menneske.»