AustraliaEdit
다른 관습법 국가와 달리 호주 이중 위험 법은 이전 무죄 판결 후 위증에 대한 기소를 더욱 방지하기 위해 시행되었습니다. 위증은 무죄를 반박 할 것입니다. 이것은 R v Carroll의 경우에 확인되었습니다. 경찰은 Carroll의 선서 한 알리바이가 입 스위치의 아이 인 Deidre Kennedy의 죽음에 대해 무죄 선고를받은 지 20 년 만에 설득력있게 반증하는 새로운 증거를 발견하고 그를 위증 혐의로 성공적으로 기소했습니다. 고등 법원의 (위증죄로) 유죄 판결을 뒤집은 후 대중의 항의로 인해 잉글랜드 및 웨일즈 법률에 따라 법 개정을 요구하는 광범위한 요구가있었습니다.
호주 정부 협의회 기간 ( COAG) 2007 년 회의, 이중 위험 법률을 재 작업하기위한 모델 법안 초안이 작성되었지만 각 주에서이를 도입하기위한 공식적인 합의가 없었습니다. 이제 모든 주에서 “새롭고 설득력있는”증거에 대한 COAG의 권장 사항을 반영하는 법안을 도입하기로 선택했습니다. .
뉴 사우스 웨일즈에서는 원래 재판이 2006 년 개혁 이전에 있었던 경우에도 최소 형량 20 년 이상의 심각한 사례에 대한 재심이 가능합니다. 2006 년 10 월 17 일 뉴 사우스 웨일즈 의회는 다음과 같은 경우 이중 위험에 대한 규칙을 폐지하는 법안을 통과 시켰습니다.
- “종신형 범죄”(살인, 폭력적인 갱 강간, 대규모 광고 불법 약물의 공급 또는 생산)이 “신선하고 설득력있는”유죄의 증거에 의해 폭로 됨.
- “15 년 이상의 형량”에 대한 무죄 판결 (위증, 뇌물 또는 변태로 인해
2008 년 7 월 30 일, 사우스 오스트레일리아는 또한 이중 위험 법의 일부를 폐기하는 법안을 도입하여 “신선하고 설득력있는”증거로 심각한 범죄에 대한 재심을 합법화합니다. 무죄 판결은 오염되었습니다.
서호주에서는 2011 년 9 월 8 일에 도입 된 수정 안으로 “새롭고 강력한”증거가 발견되면 재심을 허용합니다. 이는 종신형 또는 14 년 이상의 징역형 인 중범 죄에 적용됩니다. 오염으로 인한 무죄 (증인 협박, 배심원 조작 또는 위증)도 재심을 허용합니다.
2008 년 8 월 19 일 태즈 매니아에서는 “신선하고 설득력있는”경우 심각한 경우에 재심을 허용하는 개정안이 도입되었습니다.
2011 년 12 월 21 일 빅토리아에서는 “새롭고 설득력있는 DNA 증거가 있고, 무죄 판결을받은 사람이 나중에 범죄를 인정하거나, 주요 증인이 명백한 경우”라는 새로운 재판을 허용하는 법안이 통과되었습니다. 거짓 증거를 제공했습니다. ” 그러나 재심 신청은 살인, 살인, 방화로 인한 사망, 심각한 마약 범죄, 가중 된 형태의 강간 및 무장 강도와 같은 심각한 범죄에 대해서만 가능합니다.
2007 년 10 월 18 일 퀸스랜드에서 이중 위험이 발생했습니다. 살인 혐의로 무죄 또는 25 년 이상의 형을 선고받은 범죄에 대한 “오염 된 무죄”후 신선하고 설득력있는 증거가 제공되는 재심을 허용하도록 법률이 수정되었습니다. “오염 된 무죄”는 원래의 무죄로 이어진 위증과 같은 사법 위반 행위에 대한 유죄 판결을 요구합니다. 영국, 뉴 사우스 웨일즈, 태즈 매니아, 빅토리아, 남호주, 서호주의 개혁과는 달리이 법은 일부 개혁 지지자들에게 인기가없는 소급 효과가 없습니다.
CanadaEdit
캐나다 권리 및 자유 헌장에는 이중 위험을 금지하는 섹션 11 (h)과 같은 조항이 포함되어 있습니다. 그러나 금지는 피고인이 “최종”유죄 판결을 받거나 무죄 판결을받은 후에 만 적용됩니다. 캐나다 법에 따라 검찰은 무죄 판결에 항소 할 수 있습니다. 무죄 판결이 기각되면 첫 번째 재판의 판결이 무효화되므로 새로운 재판은 이중 위험으로 간주되지 않습니다. 드문 경우에 항소 법원이 유죄 판결을 무죄 판결로 대체 할 수도 있습니다. 항소와 후속 유죄 판결은 원래 재판의 연속으로 간주되기 때문에 이중 위험으로 간주되지 않습니다.
무죄 판결이 성공하기 위해서는 캐나다 대법원이 왕관을 요구합니다. 재판 중에 법의 오류가 있었고 그것이 판결에 기여했음을 보여주기 위해. 이 테스트는 기소에 부당하게 이익이된다고 제안되었습니다. 예를 들어, 그의 저서 My Life in Crime and Other Academic Adventures에서 Martin Friedland는 오류가 단순한 요인이 아니라 판결에 대한 책임이있는 것으로 밝혀진 경우에만 재심이 허용되도록 규칙을 변경해야한다고 주장합니다.
가이 폴 모린 (Guy Paul Morin)은 캐나다 대법원에서 첫 번째 재판에서 무죄를 선고 한 후 두 번째 재판에서 부당하게 유죄 판결을 받았습니다.
예를 들어 Guy Turcotte 사건의 경우 퀘벡 항소 법원은 Turcotte의 형사 책임이없는 판결을 뒤집었고 판사가 지시 사항이있는 동안 첫 번째 재판에서 오류를 범했다는 사실을 확인한 후 두 번째 재판을 명령했습니다. Turcotte는 나중에 두 번째 재판에서 2 급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
FranceEdit
사건에 대한 모든 항소가 소진되면 판결은 최종적이며 최종 판결이 위조 된 경우를 제외하고는 기소의 조치가 종료됩니다 (형법 절차, 제 6 조). 기소 된 증거가 발견 되어도 이미 판결 된 범죄에 대한 기소는 불가능합니다. 그러나 유죄 판결을받은 사람은 révision이라는 절차를 통해 새로운 예외적 인 증거를 근거로 다시 재판을 요청하십시오.
GermanyEdit
독일 연방 공화국의 기본법 (Grundgesetz)은 다음과 같은 경우 이중 위험으로부터 보호합니다. 최종 평결이 선고됩니다. 항소합니다.
일반 형법에 따라 동일한 범죄에 대해 여러 번 처벌을받는 사람은 없습니다.
— 예술 . 103 (3) GG
그러나 각 재판 당사자는 먼저 평결에 대해 항소 할 수 있습니다. 검찰이나 피고는 판결에 동의하지 않는 경우 항소 할 수 있습니다. 이 경우 재판은 두 번째 사건 인 항소 법원 (Berufungsgericht)에서 다시 시작되어 사실과 이유를 재고하고 최종 판결을 내립니다.
당사자 중 하나가 두 번째 사건에 동의하지 않는 경우 “판결은 공식적인 사법상의 이유로 만 항소 할 수 있습니다.이 사건은 세 번째 경우 (Revisionsgericht)에서 모든 법률이 올바르게 적용되었는지 여부를 확인합니다.
이 규칙은 전체”역사적 사건, 이는 일반적으로 분리가 부자연스러워 보이는 단일 역사적 행동 과정으로 간주됩니다. “이는 다른 범죄를 나타내는 새로운 사실이 발생하더라도 마찬가지입니다.
형법 절차법 (Strafprozessordnung)은 재심을 허용합니다 ( Wiederaufnahmeverfahren), 피고에게 유리하거나 다음과 같은 사건이 발생한 경우 :
피고에게 유리하지 않은 재심은 최종 판단,
- 재판이 실제로 진짜가 아니거나 위조 된 것이 아닙니다.
- 증인 또는 권한을 위임받은 전문가가 고의 또는 과실로 잘못된 진술을하거나 고의로 잘못된 간단한 증언을 한 경우
- 전문가 또는 평신도 판사 인 경우 판결을 내린 사람은 사건에서 판사로서의 의무를 위반하여 범죄를 저질렀습니다.
- 무죄 피고가 법정이나 법정 밖에서 신뢰할 수있는 자백을 한 경우.
— § 362 StPO
경범죄에 대한 재판없이 법원에서 발부 할 수있는 약식 처벌 명령의 경우 , 추가 예외가 있습니다.
피고가 최종 약식 처벌 순서로 유죄 판결을받은 경우 피고에게 유리하지 않은 재심도 허용됩니다. 중범 죄 유죄 판결 근거를 자체적으로 또는 이전 증거와 결합하여 새로운 사실 또는 증거가 제출되었습니다.
— § 373a StPO독일에서 중범 죄는 § 12 (1) StGB에 의해 최소 1 년의 징역형 범죄로 정의됩니다.
IndiaEdit
이중 위험에 대한 부분적 보호는 인도 헌법 제 20 조 2 항에 따라 보장되는 기본권으로, “어떤 사람도 동일한 범죄에 대해 한 번 이상 기소 및 처벌을받지 않는다”고 명시되어 있습니다. 이 조항은 범죄로 유죄 판결을받은 사람이 두 번째로 재판을 받거나 처벌을받을 수 없다는 것을 의미합니다. 그러나 그것은 무죄 선고로 확장되지 않으므로 범죄로 무죄 선고를 받으면 재심을받을 수 있습니다. 인도에서 무죄 판결에 대한 보호는 근본적인 권리가 아니라 법적 권리입니다. 이러한 보호는 헌법이 아닌 형사 소송법 조항에 의해 제공됩니다.
JapanEdit
이 섹션은 확장이 필요합니다. 추가하여 도움을 줄 수 있습니다. (2008 년 6 월)
일본 헌법 제 39 조에 따르면
어떤 사람도 다음에 대해 형사 책임을지지 않습니다. 그 행위가 저질러 졌을 때 합법적이거나 무죄 판결을 받았거나 이중 위험에 처하게되지 않는 행위.
실제로 그러나 하급 지방 법원에서 무죄 선고를받은 사람은 고등 법원과 대법원에 항소 할 수 있습니다. 대법원의 무죄 선고 만이 더 이상의 재심을 막을 수 있습니다. 이 과정은 때때로 수십 년이 걸립니다.
위의 사항은 헌법 위반으로 간주되지 않습니다.대법원 판례 때문에이 절차는 모두 단일 절차의 일부로 간주됩니다.
The NetherlandsEdit
네덜란드에서 주 검찰은 재판소에서 무죄 판결에 항소 할 수 있습니다. . 지방 법원에서 재심을받는 동안 새로운 증거를 제시 할 수 있습니다. 따라서 동일한 혐의 범죄에 대해 두 번 재판을받을 수 있습니다. 지방 법원에서 유죄 판결을 받으면 피고는 절차상의 근거로 대법원에 항소 할 수 있습니다. 대법원은이 불만을 인정할 수 있으며 다른 지방 법원에서 사건이 다시 시작될 것입니다. 다시 한 번, 검찰은 새로운 증거를 제시 할 수 있습니다.
2013 년 4 월 9 일 네덜란드 상원은 검사가 재심을 허용하는 새로운 법에 찬성하여 36 개의 “예”대 35 개의 “아니요”를 표결했습니다. 법정에서 무죄 판결을받은 사람. 이 새로운 법은 누군가가 사망하고 새로운 증거를 수집해야하는 범죄로 제한됩니다. 새 법률은 소급 적용됩니다.
PakistanEdit
이 섹션은 확장이 필요합니다. 추가하여 도움을 줄 수 있습니다. (2011 년 4 월)
파키스탄 헌법 제 13 조는 한 사람이 같은 범죄에 대해 한 번 이상 처벌되거나 기소되지 않도록 보호합니다. 형사 소송법 403 조는 관할 법원에서 재판을 받고 무죄 판결을받은 사람이 동일한 범죄 또는 유사한 사실을 근거로 한 다른 범죄에 대해 다시 재판을받을 수없는 상황을 고려합니다. 섹션 403의 범위는 민사 소송 및 부서별 문의가 아닌 형사 소송으로 제한됩니다.
SerbiaEdit
이 섹션은 확장이 필요합니다. 추가하여 도움을 줄 수 있습니다. (2011 년 4 월)
이 원칙은 세르비아 공화국 헌법에 통합되어 있으며 형사 소송법에 더 자세히 설명되어 있습니다.
남아프리카 편집
남아프리카 헌법의 권리 장전은 이미 무죄 선고 또는 유죄 판결이있는 경우 재심을 금지합니다.
피고 된 모든 사람은 권리가 있습니다. 그 사람이 이전에 무죄 선고를 받았거나 유죄 판결을받은 행위 또는 부작위와 관련하여 위반에 대해 재판을받지 않을 권리를 포함하는 공정한 재판에 …
— 헌법 남아프리카 공화국, 1996, s. 35 (3) (m)South Korea 편집
대한민국 헌법 제 13 조는 시민이 거주하지 않도록 규정하고 있습니다. 이중 위험.
United KingdomEdit
참조 : Criminal Justice Act 2003England and WalesEdit
이중 위험은 영국에서 허용되었습니다. 그리고 웨일즈는 2003 년 형사 사법법 이후 특정 (예외적 인) 상황에 처해 있습니다.
Pre-2003Edit
무죄 및 무죄 판결에 대한 교리는 당시부터 관습법의 일부로 지속되었습니다. 잉글랜드의 노르만 정복 절차의 최종성이 있어야한다는 점에서 주체의 자유를 보호하고 적법 절차에 대한 존중을위한 필수 요소로 간주되었습니다. 규칙에 대해 비교적 최근의 예외는 세 가지뿐입니다.
- 검찰은 결정이 법률 상 잘못되었거나 관할권을 초과하는 것으로 보이는 경우 약식 사건에서 무죄에 대해 항소 할 권리가 있습니다.
- 재심은 정의의 이익이 요구하는 경우 허용됩니다. 피고의 유죄 판결에 대한 항소 후.
- 배심원 또는 증인에 대한 간섭 또는 협박 위반이 있었던 “오염 된 무죄”는 고등 법원에서 이의를 제기 할 수 있습니다.
- li>
Connelly v DPP AC 1254에서 Law Lords는 피고가 이전에 혐의를 받았던 것과 실질적으로 동일한 사실 집합으로 인해 발생하는 범죄에 대해 재판을받을 수 없다고 판결했습니다. 검찰에 의해 입증 된 “특별한 상황”이없는 한 무죄 판결입니다. “특별한 상황”의 의미에 대한 판례법이 있지만 새로운 증거의 출현으로 충분하다고 제안되었습니다.
범죄로 유죄 판결을받은 피고는 가중 된 사람에 대해 2 차 재판을받을 수 있습니다. 가중을 구성하는 사실이 첫 번째 유죄 판결 이후 발견 된 경우 그러한 범죄의 형태입니다. 대조적으로, 경범죄로 무죄 판결을받은 사람은 새로운 증거가 나오더라도 가중 형태로 재판을받을 수 없습니다.
Post-2003Edit
Stephen 살해 이후 Lawrence는 Macpherson 보고서에 따르면 살인 사건에서 이중 위험 규칙을 폐기해야하며 나중에 “신선하고 실행 가능한”새로운 증거가 밝혀지면 무죄 판결을받은 살인 용의자를 두 번째 재판에 회부 할 수 있어야한다고 권고했습니다. 나중에 법률위원회는 “이중 위험 및 기소 항소”(2001) 보고서에서 이에 대한 지원을 추가했습니다.잉글랜드와 웨일즈의 전 선임 판사였던 오 울드 경의 형사 사법 제도에 대한 병행 보고서도 1999 년에 시작되어 법률위원회 보고서가 나온 지 6 개월 후에 Auld 보고서로 발표되었습니다. 법위원회는 살인 범위를 제한함으로써 부당하게 조심했고 “예외는 의회가 명시한대로 종신형 및 / 또는 장기 구금형에 처해질 수있는 기타 중범 죄로 확대되어야한다”고 주장했습니다.
Jack Straw (당시 내무 장관)와 William Hague (당시 야당 지도자) 모두이 법안을 찬성했습니다. 이러한 권고는 당시 논란의 여지가없는 것이 아니라 2003 년 형법 내에서 시행되었으며이 조항은 2005 년 4 월에 발효되었습니다.이 조항은 특정 심각한 범죄 (살인, 살인, 납치, 강간, 무장 강도 및 심각한 마약 범죄 포함)를 열었습니다. ) 재심은 두 가지 조건으로 재심을 제기 할 수 있습니다. 재심은 공소장의 승인을 받아야하며, 항소 법원은 “새롭고 강력한 증거”로 인해 원래 무죄를 처리하는 데 동의해야합니다. 당시 검찰 국장 인 Ken Macdonald QC는 1 년 안에 몇 건의 사건 만 제기 될 것으로 예상했다고 말했습니다. 1989 년 살인 피해자 줄리 호그 (살인자 윌리엄 던롭)의 어머니 인 앤 밍 (Ann Ming)의 압력은 처음에 1991 년에 무죄 판결을 받고 자백을 받았으며 또한 법적 변경 요구에 기여했습니다.
2006 년 9 월 11 일, 던롭은 같은 범죄에 대해 사전 무죄 선고를받은 후 살인 혐의로 유죄 판결을받은 최초의 사람이되었습니다. 그의 경우에는 1991 년 줄리 호그의 살인에 대한 무죄 판결을 받았습니다. 몇 년 후 그는 범죄를 자백하고 위증으로 유죄 판결을 받았습니다. 이 사건은 새로운 법이 발효 된 2005 년 초에 재심사되었으며, 그의 사건은 2005 년 11 월 항소 법원에 회부되어 새로운 재판에 대한 허가를 받았습니다. . Dunlop은 Julie Hogg를 살해 한 혐의로 유죄를 인정하고 17 년 이상 복역하라는 권고와 함께 종신형을 선고 받았습니다.
2010 년 12 월 13 일 Mark Weston은 재심을 받고 유죄 판결을받은 최초의 사람이되었습니다. 배심원에 의한 살인 사건 (Dunlop은 자백했다) . 1996 년 Weston은 1995 년 8 월 12 일 Ascott-under-Wychwood에서 Vikki Thompson을 살해 한 혐의로 무죄를 선고 받았지만 2009 년에 강력한 새로운 증거 (웨스턴 부츠에 묻은 톰슨의 피)가 발견 된 후 체포되어 재판을 받았습니다. 두 번째. 그는 최소 13 년의 징역형을 선고 받았습니다.
2018 년 12 월, 유죄 판결을받은 소아 성애 자 Russell Bishop도 재심을 받고 Babes in the Wood 살인 사건에 대해 배심원에 의해 유죄 판결을 받았습니다. 살인 소녀, Nicola Fellows와 Karen Hadaway, 1986 년 10 월 9 일. 1987 년 원래 재판에서 검찰 사건의 핵심은 폐기 된 파란색 셔츠를 회수하는 것이 었습니다. 심문에서 비숍은 그 셔츠가 그러나 그의 여자 친구 인 Jennifer Johnson은 그 옷이 비숍의 옷이라고 주장했고, 재판에서 그녀의 이야기를 바꾸기 전에 배심원들에게 그녀가 전에는 톱을 본 적이 없다고 말했습니다. 검찰의 일련의 실수로 인해 Bishop은 2 시간의 심의 끝에 배심원으로부터 무죄를 선고 받았습니다. 3 년 후 Bishop은 7 세 소녀의 납치, 성추행, 살인 미수 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 2014 년에 현대 법의학에 의해 재검토 된 스웨트 셔츠에는 Bishop의 DNA 흔적이 포함되어 있었고 두 소녀의 옷에있는 섬유도 포함되어 있습니다. Karen Hadaway의 팔에서 가져온 테이핑에서도 Bishop의 DNA 흔적이 나왔습니다. 2018 년 재판에서 남성 7 명과 여성 5 명으로 구성된 배심원 단이 2 시간 30 분의 심의 끝에 유죄 판결을 내 렸습니다.
2019 년 11 월 14 일 마이클 위어가 두 번 발견 된 최초의 인물이되었습니다. 그는 원래 1999 년 Leonard Harris와 Rose Seferian을 살해 한 혐의로 유죄 판결을 받았지만 2000 년에 항소 법원에서 기술적 인 문제로 기소되었습니다. 2018 년에는 새로운 DNA 증거가 확보되었고 두 살인 현장 모두 위어와 일치했습니다. 원래 유죄 판결을받은 후 Weir는 두 번째로 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
ScotlandEdit
더블 위 어디 (스코틀랜드) 법 이후 스코틀랜드에서는 더 이상 이중 위어 규칙이 절대적으로 적용되지 않습니다. 2011 년 11 월 28 일에 발효되었습니다.이 법은 규칙에 세 가지 광범위한 예외를 도입했습니다. 즉, 사법 과정을 왜곡하려는 시도로 무죄 판결이 오염 된 경우; 피고인이 무죄 선고 후 유죄를 인정한 경우 그리고 새로운 증거가있는 곳.
Northern IrelandEdit
2005 년 4 월 18 일 발효 된 북 아일랜드의 형사 사법법 (Criminal Justice Act 2003)은 특정 “적격 범죄”(살인, 강간, 납치, 어린 자녀와의 특정 성행위 포함)를 규정합니다. , 특정 마약 범죄, 정의 된 테러 행위, 그리고 특정 경우에 앞서 말한 것을 저 지르려는 시도 또는 음모)는 항소 법원에서 다음과 같은 판결이있는 경우 무죄 (법의 통과 이전에 획득 한 무죄를 포함) 후 재심을받습니다. “새롭고 강력한 증거”가 있습니다.
United StatesEdit
주요 기사 : 이중 위험 조항이중 위험에 대한 관습법의 고대 보호가 유지되고 있습니다. 헌법 수정안을 제외하고는 어떠한 변화도 가능하지 않은 미국에서 완전히 엄격하게. 미국 헌법의 제 5 차 수정안은 다음을 제공합니다.
… 또한 어떤 사람도 동일한 범죄를 두 번이나 생명을 위협하는 대상이되어서는 안됩니다. 또는 사지; …
반대로 이중 위험에는 주요 예외가 있습니다. 다중 주권 원칙에 따라 여러 주권이 동일한 범죄에 대해 피고를 기소 할 수 있습니다. 연방 및 주 정부는 겹치는 형법을 가질 수 있으므로 형사 범죄자는 정확히 동일한 범죄 또는 동일한 사실로 인해 발생하는 다른 범죄에 대해 개별 주 및 연방 법원에서 유죄 판결을받을 수 있습니다. 그러나 2016 년 대법원은 푸에르토 리코가 이중 위험 조항에 따라 별도의 주권이 아니라고 판결했습니다. 이중 주권 원칙은 실질적인 학문적 비판의 대상이었습니다.
미국 대법원이 Ball v. United States 163 US 662 (1896)에 대한 만장일치 결정에서 설명한 바와 같이, 가장 초기의 사건 중 하나입니다. 이중 위험으로 “금지는 두 번의 처벌을받는 것이 아니라 두 번의 위험에 처하는 것입니다. 그리고 유죄를 선고 받든 무죄를 선고 받든 피고인은 첫 번째 재판에서 똑같이 위험에 처하게됩니다.” Double Jeopardy 조항은 4 가지의 뚜렷한 금지를 포함합니다 : 무죄 후 기소, 유죄 판결 후 기소, 특정 착취 후 기소, 동일한 기소에 대한 다중 처벌. 배심원이 탄압되거나, 첫 번째 증인이 선서되거나, 탄원이 받아 들여지면 위험이 “첨부”됩니다.
무죄 판결 후 기소 편집
두 가지 예외를 제외하고 정부는 항소 할 수 없습니다. 또는 사건이 종결되지 않는 한 재판에 위험이 추가되면 피고를 재 시도하십시오. 사건의 “결론”을 구성하는 조건에는 다음이 포함됩니다.
- 무죄 판결 후 다음 여부 :
- 사건이 배심원에게 제출되기 전의 지시 된 판결
- 교착 된 배심원 이후의 지시 된 평결,
- 충분성에 대한 항소 취소 (상위 항소 법원에 대한 직접 항소 제외) 또는
- 다음을 통한 “묵시적 무죄” 덜 포함 된 범죄에 대한 유죄 판결.
- 배심원이 다른 계산에 매달린 경우에도 배심원이 사전 무죄 판결에서 반드시 발견 한 사실을 동일한 변호에 대해 재 소송합니다. 이러한 상황에서 정부는 담보 금반언에 의해 금지됩니다.
이 경우 재판은 종결되고 기소는 피고가 있었던 범죄에 대해 항소하거나 재심 할 수 없습니다. 무죄.
이 원칙은 정부가 재판 전 기각 신청 또는 기타 비합리 해고 또는 배심원 유죄 판결 후 지시 된 평결에 항소하는 것을 방지하지 않으며, 재판 판사가 접대하는 것을 방해하지도 않습니다. 관할권이 규칙 또는 법령에 의해 제공된 경우 직접 판결의 재심에 대한 동의. 또한 정부가 위험이 “종결”되지 않았다는 원칙에 대한 충분 함에도 불구하고 인신 말뭉치 또는 “13 대 배심원”항소 취소를 포함하여 충분 함 이외의 항소 취소 후 피고를 재 시도하는 것을 방지하지 않습니다.
“이중 주권”원칙은 “국가와 주 주권이 범죄로 비난하는 행위는 평화와 존엄성에 대한 위반이기 때문에 동일한 범죄에 대한 이전 주 기소와 관계없이 범죄에 대한 연방 기소가 진행되도록 허용합니다. 둘 다의 처벌을받을 수 있습니다. ” 이 교리는 법률에 확고하게 자리 잡고 있지만, 연방 행정부는 일반적으로 그러한 행동에 적대적인 여론이 있기 때문에 연방 행정부가 부여하는 권한을 무상으로 사용하는 것을 꺼리는 전통이있었습니다.
예외 편집
피고 재심 금지에 대한 첫 번째 예외는 재판에서 피고가 위험에 처하지 않았기 때문에 피고가 판사에게 매수하여 자신을 매수 한 경우입니다.
피고 재심 금지에 대한 또 다른 예외는 군대 구성원이 이전에 민간 법원에서 무죄 판결을 받았더라도 군 법원에서 군 법원에 의해 재심을받을 수 있다는 것입니다. .
한 개인은 두 관할권에서 범죄를 구성하는 동일한 행위로 인해 미국과 아메리카 원주민 부족에 의해 기소 될 수 있습니다. 미국 대법원 대 라라 대법원에 의해 두 사람이 별개의 주권자이므로 부족 법과 연방법에 따라 범죄를 기소한다고해서 이중 위험이 발생하지 않는다는 것이 제정되었습니다.
유죄 판결 후 기소를 포함한 다중 처벌 편집
Blockburger v. United States (1932)에서 대법원은 다음과 같은 테스트를 발표했습니다. 각 범죄에 다른 범죄가 포함되지 않은 경우 정부는 두 가지 범죄에 대해 피고를 별도로 시도하고 처벌 할 수 있습니다. 준거법이 입 법적으로 출발하지 않는 한 Blockburger는 기본 규칙입니다. 예를 들어, CCE (Continuing Criminal Enterprise)는 음모와 마찬가지로 해당 술어와 별도로 처벌을받을 수 있습니다.
원래 다중 처벌 맥락에서 개발 된 Blockburger 테스트는 유죄 판결 후 기소에 대한 테스트이기도합니다. Grady v. Corbin (1990)에서 법원은 Blockburger 테스트가 충족되지 않은 곳에서도 이중 위험 위반이있을 수 있다고 판결했지만 Grady는 미국 대 Dixon (1993)에서 기각되었습니다.
기소 mistrialEdit 이후
잘못된 실수에 대한 규칙은 누가 실수를했는지에 따라 다릅니다. 피고가 실수로 이사를 가면 검사가 “나쁜 믿음”으로 행동하지 않는 한, 즉 정부가 실수로 실수하기를 원했기 때문에 피고가 실수로 이사하도록 조장하지 않는 한 재심 할 바가 없습니다. 검찰이 실수로 이사를 가면 재판 판사가 실수를 인정하기 위해 “명백한 필요성”을 발견하면 재심 할 수 없습니다. 동일한 기준이 자발적으로 부여 된 잘못된 정보에 적용됩니다.
정부에 대한 법적 비용 때문에 재심은 흔하지 않습니다. 그러나 1980 년대 중반 조지아 골동품 상인 제임스 아서 윌리엄스는 대니 핸스 포드의 살인 혐의로 4 번의 재판을 받았으며 마침내 호신술을 이유로 무죄 판결을 받았다. 이 사건은 Clint Eastwood가 감독 한 영화로 개작 된 Midnight in the Garden of Good and Evil이라는 책에 설명되어 있습니다 (영화는 네 번의 시도를 하나로 결합).