인터넷의 여러 구석에서 밈은 “Anthony Johnson”으로 확인 된 흑인 남성에 대해 유포됩니다. 미국 노예 제도의 선구자이자 북미 최초의 노예 소유자입니다. 충격적인 가치를 목적으로하는이 밈은 소셜 미디어 시대에 사람들이 지식을 전파하는 새로운 방법을 보여줍니다. 인터넷과 필요한 소프트웨어에 액세스 할 수있는 사람이라면 누구나 얻을 수있는 역사적 이야기를 생성 할 수 있습니다. 물론 밈은 독자들에게 출처를 평가하도록 요청하지 않고 자주 다량 공유되기 때문에 “신화”를 설정하는 데 완벽합니다.
미국에 대한 유일한 신화는 아니지만 노예 제도, Anthony Johnson의 밈은 학자들이 역사적 잘못된 정보에 맞서 싸우는 데 직면하는 독특한 도전 과제를 나타냅니다. 17 세기 버지니아에서 기록 된 몇 안되는 흑인 지주 중 한 명인 그의 독특한 이야기는 우익 활동가들이 사용하는 조작적인 비유로 변모했습니다. 1960 년대부터 90 년대까지 Johnson은 노예제를 연구 한 학자들 사이에서 주로 알려졌지만 최근 디지털 공유, 토론 사이트 및 공개 포럼의 출현으로 그의 삶에 대한 관심이 증가했습니다. 예를 들어, 2019 년 7 월 12 일 현재 존슨의 위키피디아 페이지에서는 그가 “아랍 노예 상인”이 판매 한 “식민지 주의자”라고 주장하지만 후자의 주장에 대한 인용은없고 역사가들의 지지도 없습니다. 대서양 노예 무역의 비난을 우익 평론가들 사이에서 인기있는 화두 인 “아랍 노예 무역”으로 돌리고 자하는 사용자에 의해 추가되었을 가능성이 높습니다. 그의 팟 캐스트에서 노예에 대한 배상을 논박하면서 보수적 인 전문가 인 마이클 놀즈는이 신화를 반복했습니다. 이러한 역사적 왜곡은 아프리카 노예 제도 확대에 대한 유럽의 과실을 최소화하고 아프리카 계 미국인에 대한 시스템의 세대 간 영향을 불신하고자합니다.
1621 년 Johnson은 아프리카 포로로 버지니아 해안에 인도되었습니다. , 간단히 “Antonio”라고합니다. 17 세기 중반에 그는 “Anthony Johnson”이라는 이름의 지주가되었습니다. 자유를 얻을 수있는 그의 능력은 자유롭지 못한 노동자가 일정 기간 동안 지주를 위해 일해야하는 계약직 노예의 기능과 비슷합니다. 계약 조건을 충족하면 토지와 자본을 자유롭게 획득 할 수 있습니다. 존슨은 아프리카 출신의 비 자유 노동자였으며, 그의 자유와 재산 취득은 영국 식민주의의 초기 수십 년 동안 노예 제도가 어떻게 진화했는지 잘 모르는 미국인들에게 여전히 혼란의 근원이되었습니다.
매개 변수를 둘러싼 중앙 논쟁 식민 속박은 특히 “종”대 “노예”를 식별하는 데있어서 포로 노동자의 지위였습니다. 18 세기와 19 세기에 등장한 굳건한 정체성과 비교할 때 17 세기에는 일반적으로 용어가 더 유동적이라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 역사가 인 Linda Heywood와 John Thornton은 영어가 다른 대서양 횡단 노예로부터 일부 설명 어를 빌렸다 고 지적합니다. , 그리고 그러한 용어들은 종종 17 세기 말까지 명확한 법적 분류를 얻지 못했습니다. 또한 우리는 또한 많은 특수성을 가진 구속 된 사람들의 조건에 대해 거의 언급하지 않는 문서들에 의해 제한을받습니다. 그러나 17 세기 중반에 이르면 많은 아프리카 인이 “평생”하인으로 정의 되었기 때문에 아프리카 인은 백인 하인과 다르게 정의되었습니다. 이는 영구적이고 상속 된 노예제의 선구자가 인종 분류와 연결되어 있음을 시사합니다.
1651 년 존슨은 자유를 얻었습니다. 토지와 하인을 인수하여 결국 서비스를 분리하는 조건 인 John Casor라는 흑인에 대해 “평생”법적 소유권을 얻었습니다. 노예제도 (생애 노동)에서 벗어나 다 (시간을위한 노동). 2010 년 Glenn Beck은이 사건이 Johnson이 미국 역사상 최초의 “국가 후원 노예”를 소유 한 방법을 보여 주며 같은 생각을 가진 해설자들이 당연히 동의한다고 주장했습니다. 같은 에피소드에서 Beck은 Johnson의 이야기가 노예가 “인간”이라는 것을 증명한다고 주장했습니다. 문제. … 그것은 흰색 상태 나 검은 상태가 아닙니다.” 이야기가 진행되는 것처럼 흑인이 아프리카 계 노예의 노예도 소유했다면 인종 차별이 아닌 경제가 미국의 노예 제도를 강화했다고 가정합니다. Beck에게 흑인 노예 소유자의 존재는 미국 노예제가 백인 우월주의를 전제로했다는 내러티브를 뒤집습니다. 그러나이 좁은 틀은 앞선 사례를 무시하고 영국 대서양 식민지에서 노예 제도의 복잡한 진화를 잘못 표현합니다.
기존 장학금에 따르면 John Punch는 1640 년 7 월 9 일에 영구적으로 노예가 된 것으로 알려진 최초의 사람으로 그의 계약에서 도망치려 다받은 처벌을 받았습니다. 그는 빅터라는 “네덜란드 인”과 “제임스 그레고리라는 스카치 맨”이라는 두 동료 하인과 함께 기권했습니다. 그들의 체포 이후, 그의 동료들은 계약에 따라 단 1 년만 더 받았으며, “흑인”으로 분류 된 펀치는 “그의 자연적인 삶의 시간 동안”노예가되었다. 펀치의 문장은 계약을 맺은 백인 남성들이 비슷한 처벌을받지 않았기 때문에 북미에서 흑인과 노예화 사이의 애착 증가에 대한 초기 틀을 문서화합니다. 따라서 John Punch를 소유 한 사람인 Hugh Gwyn은 흑인이 북미 시스템을 혁신했다는 가짜 주장을 제거하면서 최초로 인정 된 노예 소유자가 될 것입니다. Punch의 경험은 분명히 18 세기의 법적 기동을 예고했습니다. 더 많은 아프리카 종이 영구적으로 노예가되면서 그들의 지위는 자녀들에게 전달되었습니다. 역사가 제니퍼 모건 (Jennifer Morgan)이 지적했듯이, 서반구에서 노예 제도의 인종 화를 결정한 것은 인종, 번식 및 유전성의 결합이었습니다.
확실히 일부 2 차 연구에서는 아프리카와 유럽의 채권-사람들이 버지니아 식민지에서 비슷한 지위를 공유했다고 제안했습니다. 역사가 TH Breen과 Stephen Innes는 저서 Myne Owne Ground가 Johnson의 삶에 대한 최초의 광범위한 연구로 간주됩니다. 17 세기가 끝나기 전에 “영국인과 아프리카 인은 2 세대 동안 상대적 평등의 관점에서 서로 상호 작용할 수 있었다”고 주장했다. 그러나 Alden T. Vaughan, Lorena Walsh 및 Michael Guasco와 같은 역사가들은 버지니아와 다른 곳에서 그러한 포로 아프리카 인의 지위를 재평가하여 아프리카 계 사람들을위한 초기 법률은 종종 그들의 색 (유럽인의 경우가 아님)에 의해 결정된다는 결론을 내 렸습니다. 위장 법은 백인 유럽인의 순결을 보존하기 위해 특별히 고안되었습니다. 실제로 John Punch의 경우, 그의 유럽인들은 각각 국적을 가지고 있었지만, 그는 사회적으로 구성된 인종적 정체성에 의해서만 정의되었습니다. Walsh는 계약을 맺은 하인으로 체사 피크 식민지에 온 소수의 아프리카 인들이 “대다수의 운명 문제를 혼동”했다고 주장하며, 유럽의 채권-사람들과 달리 대부분의 포로 아프리카 인들은 이름을 포함한 문서에 기본 정보가 부족하다고 주장합니다. , 연령 및 도착 날짜. 역사적 기록에서 익명으로 표시되어 적어도 약정을 넘어서 민족적 식별자를 유지 한 유럽 종족과 구별됩니다. 따라서 아프리카 인이 19 세기 후반의 기준에 의해 “노예”되지 않았더라도 , 그들은 확실히 백인 종들과 동등하게 여겨지지 않았습니다. 이러한 초기 구분은 결국 성소 노예화의 구체적인 식별과 대서양 전역의 Blackness와의 명백한 연결로 옮겨졌습니다.
이러한 가상의 전기는 유럽인이 성소 노예 제도를 확장하는 데 수행 한 역할을 경시하려는 사람들을 유혹합니다. 트위터를 통한 대충 검색을 통해 존슨은 합법적 인 불만, 특히 배상에 대한 흑인 미국인의 주장을 거부하는 사람들에 의해 유발 된 것으로 나타났습니다. 2019 년 6 월 19 일 HR-40 청문회 이후, Larry Elder 및 Michael Knowles와 같은 보수적 인 해설자들이 그를 사용하여 보상의 실행 가능성을 거부함에 따라 Johnson에 대한 언급이 소셜 미디어에서 특히 두드러졌습니다. 일반적인 보수적 인 트위터 사용자도 비슷한 주장을 펼칩니다. 보상을지지하는 엘리자베스 워렌 상원 의원에게 보낸 한 트윗에서 한 사용자는 “노예 제도가 흑인 앙골라 인 앤서니 존슨에 의해이 해안으로 들어왔다는 것을 알고 있습니다. 따라서 그의 후손을 추적하십시오. id = “0899aeb72a”>
그들에게 배상을 요청하십시오. ” Knowles는 심지어 Johnson이 미국에서 공식적으로 인정 된 최초의 노예 소유주라고 선언하면서 “그의 후손이 배상을 받습니까?”라고 묻는 칼럼을 썼습니다.
물론 그러한 모호한 진술은 지지자들이 제기 한 주요 문제를 왜곡합니다. 더 넓은 주장은 개별 노예 소유자의 후손이 노예의 특정 후손에게 돈을 빚지고 있다는 것이 아니라, 미국 노예가 해방 후에도 아프리카 계 미국인에게 치명적인 결과를 가져 오는 동시에 백인을 높이는 시스템을 구축했다는 것입니다. 그러나 Knowles의 요점에 직접 답하기 위해 Johnson의 후손은 배상을받을 자격이 있습니다. 이용 가능한 문헌에 접근 할 때, 입 법적 인종주의가 결국 식민지에서 얻은 모든 이익을 파괴했음을 알고 있습니다. 헨리 루이스 게이츠에 따르면 존슨이 사망 한 후 법원은 그가 “흑인이며 결과적으로 외계인”이라고 판결했습니다. 그 후 버지니아의 식민지는 그의 가족의 땅을 점령하고 그의 후손은 역사적 기록에서 사라졌습니다. 아마도 그들은 반 흑인 인종주의가 확산되면서 식민지를 탈출했거나 자유를 잃었을 가능성이 더 큽니다.Anthony Johnson과 그의 후손은 미국이 모든 규칙을 따랐음에도 불구하고 미국이 흑인으로부터 모든 것을 취한 방법을 잘 보여줍니다.
미국 역사상 흥미로운 인물 인 Anthony Johnson은 이제 연결을 반증하는 비유로 축소되었습니다. 인종 차별과 미국의 노예제 사이. 그의 전기는 배상 연구의 실행 가능성을 보여 주며, 흑인 미국인들은 단순히 개인이 아닌 시스템이 저지른 역사적 잘못에 대해 도덕적으로 보상받을 자격이 있음을 보여줍니다. 학자들이 공개적으로 응답하지 않는 한 정치적 이득을 추구하는 사람들에게이 이야기를 잃을 위험이 있습니다.