준 실험 설계 소개

진정한 실험과 마찬가지로 유사 실험 설계는 독립 변수와 종속 변수 간의 인과 관계를 설정하는 것을 목표로합니다.

그러나 실제 실험과 달리 준 실험은 무작위 할당에 의존하지 않습니다. 대신, 주제는 무작위가 아닌 기준에 따라 그룹에 할당됩니다.

준 실험 설계는 윤리적 또는 실제적인 이유로 실제 실험을 사용할 수없는 상황에서 유용한 도구입니다.

유사 실험과 실제 실험의 차이점

진정 설계와 유사 실험 설계에는 몇 가지 공통적 인 차이점이 있습니다.

	진정한 실험 설계	준 실험 디자인
치료 할당	연구원은 피험자를 통제 및 치료 그룹에 무작위로 할당합니다.	다른 비 무작위 방법을 사용하여 피험자를 집단에 할당합니다.
치료 제어	연구자는 일반적으로 치료법을 설계하고 치료를받을 대상을 결정합니다.	연구자는 종종 치료를 통제하지 못합니다. 그 대신 사후에 다른 치료를받은 기존 그룹을 연구합니다.
통제 그룹의 사용	통제 및 치료의 사용이 필요합니다. 그룹.	통제 그룹은 필요하지 않습니다 (일반적으로 사용되지만).

실제 실험과 준 실험의 예

우울증 환자에게 새로운 심리 치료가 미치는 영향에 관심이 있다고 가정 해 보겠습니다. .

진정한 실험을 실행하려면 환자의 절반을 무작위로 할당합니다. 새로운 치료를받을 정신 건강 클리닉. 나머지 절반 (대조군)은 우울증에 대한 표준 치료 과정을받습니다.

몇 달마다 환자는 새로운 치료법이 표준 치료법보다 훨씬 더 나은 (또는 더 나쁜) 효과를 생성하는지 확인하기 위해 자신의 증상을 설명하는 시트를 작성합니다. .

그러나 윤리적 인 이유로 정신 건강 클리닉의 책임자는 환자를 무작위로 치료에 배정 할 수있는 권한을 부여하지 않을 수 있습니다. 이 경우 실제 실험을 실행할 수 없습니다.

대신 유사 실험 디자인을 사용할 수 있습니다.

클리닉의 몇 명의 심리 치료사는 새로운 치료법을 시도하기로 결정했고 유사한 환자를 치료하는 다른 사람들은 정상적인 프로토콜을 고수하기로 결정했습니다.

이것을 사용할 수 있습니다. 새로운 요법으로 치료받은 환자와 표준 치료 과정을받은 환자의 증상 진행을 연구하기위한 기존 그룹.

그룹 사이의 체계적인 차이를 적절하게 설명하면 그룹이 무작위로 할당되지는 않았습니다. 따라서 다른 혼란스러운 변수가 아닌 치료에서 발생하는 차이가 있어야한다고 합리적으로 확신 할 수 있습니다.

준 실험 설계 유형

많은 유형의 유사 실험 설계가 존재합니다. 여기에서 가장 일반적인 3 가지 유형 인 비등가 그룹 설계, 회귀 불연속성 및 자연 실험을 설명합니다.

비동 등 그룹 설계

비동 등 그룹 설계에서 연구원은 나타나는 기존 그룹을 선택합니다. 유사하지만 그룹 중 하나만 치료를 경험합니다.

무작위 할당을 사용한 실제 실험에서 대조군과 치료 그룹은 치료 이외의 모든면에서 동등한 것으로 간주됩니다. 그러나 그룹이 무작위가 아닌 준 실험에서는 다른 방식으로 다를 수 있습니다. 즉, 동등하지 않은 그룹입니다.

이러한 종류의 디자인을 사용할 때 연구원은 다음을 제어하여 혼란스러운 변수를 설명하려고합니다. 분석에서 또는 가능한 한 유사한 그룹을 선택합니다.

이것은 가장 일반적인 유형의 유사 실험 설계입니다.

새로운 방과 후 프로그램이 더 높은 점수로 이어질 것이라고 가정합니다. 다른 학교에 다니는 두 개의 유사한 어린이 그룹을 선택합니다. 그 중 하나는 새로운 프로그램을 실행하고 다른 하나는 실행하지 않습니다.

프로그램에 참석하는 어린이와 그렇지 않은 어린이를 비교하여 성적에 미치는 영향.

회귀 불연속

연구자가 연구하고자하는 많은 잠재적 치료는 본질적으로 임의의 컷오프를 중심으로 설계되었으며, 임계 값을 초과하는 치료는 수신됩니다. 치료와 그 이하의 사람들은 그렇지 않습니다.

이 임계 값에 가까워지면 두 그룹 간의 차이는 거의 존재하지 않을 정도로 미미합니다. 따라서 연구원은 임계 값 바로 아래의 개인을 대조군으로, 바로 위의 개인을 치료 그룹으로 사용할 수 있습니다.

미국의 일부 고등학교는 성적이 우수한 학생들을 위해 배정되어 있으며, 시험에 출석하려면 특정 점수를 초과해야합니다. 이 시험에 합격 한 사람은 그렇지 않은 사람과 체계적으로 다를 가능성이 큽니다.

그러나 정확한 컷오프 점수는 임의적이므로 기준점에 근접한 학생 – 거의 시험에 합격하지 못한 학생과 매우 작은 차이로 실패한 학생 – 대부분 무작위 기회로 인해 점수 차이가 작지만 매우 유사한 경향이 있습니다. 따라서 결과의 차이는 반드시 다니던 학교에서 비롯되어야한다는 결론을 내릴 수 있습니다.

선택적 학교에 다니는 영향을 테스트하기 위해이 두 그룹의 학생 ( 거의 통과하지 못한 사람들과 거의 실패한 사람들).

자연 실험

실험실과 현장 실험 모두에서 연구원은 일반적으로 어떤 그룹이 주제가 할당됩니다. 자연 실험에서 외부 사건 또는 상황 ( “자연”)은 무작위 또는 무작위와 유사한 대상을 치료 그룹에 할당합니다.

일부는 무작위 할당을 사용하지만 자연 실험은 고려되지 않습니다. 본질적으로 관찰하기 때문에 진정한 실험이 될 수 있습니다.

연구자들은 독립 변수에 대한 통제권이 없지만 사실 이후에이 사건을 이용하여 치료 효과를 연구 할 수 있습니다.

Oregon Health Study는 가장 유명한 자연 실험 중 하나입니다. 2008 년 Oregon주는 미국의 Medicaid 등록을 확대하기로 결정했습니다. 저소득층 국민 건강 보험 프로그램을 저소득층 성인에게 제공합니다.

그러나 프로그램 수혜 자격이 있다고 판단되는 모든 사람을 부담 할 여유가 없었기 때문에 대신 무작위 추첨을 통해 프로그램에 자리를 할당했습니다.

/ p>

연구자들은 프로그램의 영향을 연구 할 수있었습니다. 등록 된 개인을 무작위로 할당 된 치료 그룹으로 사용하고 자격이되었지만 추첨에 성공하지 못한 다른 사람들을 대조군으로 사용합니다.

준 실험 설계를 사용해야하는 경우

진정한 실험은 내부 타당성이 더 높지만 윤리적 또는 실제적인 이유로 유사 실험 설계를 사용할 수 있습니다.

윤리적

무작위로 치료를 제공하거나 보류하는 것이 비 윤리적 일 수 있으므로 실제 실험이 불가능합니다. 이 경우 준 실험을 통해 윤리적 문제없이 동일한 인과 관계를 연구 할 수 있습니다.

Oregon Health Study가 좋은 예입니다. 일부 사람들에게 무작위로 건강 보험을 제공하지만 연구 목적으로 만 다른 사람들이 보험을받지 못하게하는 것은 비 윤리적입니다.

그러나 오레곤 정부는 재정적 제약에 직면하여 복권을 통해 건강 보험을 제공하기로 결정했기 때문입니다. , 사후에이 이벤트를 연구하는 것은 동일한 문제를 연구하는 데 훨씬 더 윤리적 인 접근 방식입니다.

실용적

진정한 실험 설계는 구현하기가 불가능하거나 비용이 너무 많이들 수 있습니다. 특히 연구자들에게는 더욱 그렇습니다. 대규모 자금 지원없이.

다른 경우에는 실제 실험을 정당화하기 위해 적절한 수의 피험자를위한 실험 개입을 모집하고 적절하게 설계하는 데 너무 많은 작업이 필요합니다.

두 경우 모두 유사 실험 설계를 사용하면 이전에 지불했거나 다른 사람 (종종 정부)이 수집 한 데이터를 활용하여 질문을 연구 할 수 있습니다.

장점 및 단점

준 실험 설계 다른 유형의 연구에 비해 다양한 장단점이 있습니다.

• 대부분의 실제 실험보다 외부 타당성이 더 높습니다. 종종 인공 실험실 설정 대신 실제 개입이 포함되기 때문입니다.
• 다른 유형의 연구보다 혼동 변수를 더 잘 제어 할 수 있기 때문에 다른 비실험 유형의 연구보다 내부 타당성이 더 높습니다.
• 진정한 실험보다 내부 타당성이 낮습니다. 무작위 화 없이도 가능합니다. 모든 교란 변수가 설명되었는지 확인하기가 어렵습니다.
• 이미 다른 목적으로 수집 된 회고 데이터의 사용은 부정확하거나 불완전하거나 접근하기 어려울 수 있습니다.

준 실험 설계에 대해 자주 묻는 질문