미국 헌법 24 차 수정

본문 : 재건 시대 이후의 선거권 박탈
인두세
누적 인두세 (이전 연도의 누락 된 인두세도 투표에 지불해야 함)
인두세 없음

역사 1868 년부터 1966 년까지의 주별 인감 세

남부 주에서는 19 세기 후반에 의도 된 일련의 법률의 일부로 투표 요건으로 인두세를 채택했습니다. 수정 헌법 제 15 조를 위반하지 않고 실행 가능한 한 정치에서 흑인 미국인을 배제합니다. 이를 위해서는 투표가 “인종, 피부색 또는 이전의 예속 조건”에 의해 제한되지 않아야했습니다. 모든 유권자들은 인두세를 납부해야했지만 실제로는 빈곤층에게 가장 큰 영향을 미쳤습니다. 특히 이것은 아프리카 계 미국인과 가난한 백인 유권자들 모두에게 영향을 미쳤으며, 그중 일부는 19 세기 후반에 포퓰리스트와 퓨전주의 후보들과 함께 투표하여 일시적으로 민주당 통치를 방해했습니다. 인두세 지지자들은 이러한 측면을 경시하고 백인 유권자들이 영향을받지 않을 것이라고 확신했습니다. 인두세의 통과는 민주당 원들이 또 다른 포퓰리스트-공화당 연합을 막기 위해 1890 년대에 본격적으로 시작되었습니다. 선거 폭력과 사기에도 불구하고 아프리카 계 미국인들은 여전히 수많은 지역 의석을 차지하고있었습니다. 1902 년까지 구 연방의 11 개 주 모두 인감 세를 제정했으며, 많은 사람들이 백인 노동자들이 주관적으로 관리하는 문해력 또는 이해력 테스트와 같은 유권자 등록 장벽으로 다른 조항을 포함하는 새로운 헌법 내에서 인두세를 제정했습니다. 인두세는 할아버지 조항 및 흑인을 배제하도록 고안된 “백인 기본”과 같은 다른 장치와 함께 위협 및 폭력 행위와 함께 사용되었습니다. 예를 들어, 잠재적 인 유권자는 아칸소에서 “평가”를 받아야했고 흑인은 평가에서 완전히 무시되었습니다.

1900 년부터 1937 년까지 연방 정부는 이러한 인감 세 사용을 거의 무시했습니다. 여러 주 차원의 이니셔티브는 두 가지 이유로이 기간 동안 인두세를 폐지했습니다. 첫째는 부유 한 사람들이 다른 사람들의 인두세를 지불 할 수 있기 때문에 부패를 장려했고 둘째는 백인이 많은 포퓰리스트 남부 정치인이 원하는 것보다 더 많이 투표하지 못하도록 막았 기 때문입니다. 인두세는 1937 년 대법원 사건 Breedlove v. Suttles에서 법적 도전에서 살아 남았습니다.이 사건은 만장일치로 투표권이 미국에서 나온 것이 아니라고 판결했습니다.

, 그러나 주에서 수여하며, 수정 제 15 조 및 제 19 조 및 연방 헌법의 기타 조항에 의해 제한되는 경우를 제외하고 주에서는 적절하다고 판단되는 참정권을 조건으로 할 수 있습니다.

남쪽에있는 대부분의 아프리카 계 미국인이 권리를 박탈 당했기 때문에이 문제는 여전히 두드러졌습니다. 프랭클린 D. 루즈 벨트 대통령은 세금에 대해 반대 발언을했습니다. 그는이 문제를 국가가 과거로 옮겨온 “혁명 시대의 잔재”라고 공개적으로 불렀습니다. H 그러나 루즈 벨트가 선호하는 남부의 자유 민주당 원들은 1938 년 예비 선거에서 보수적 인 남부 민주당 원들에게 패했고 그는 문제를 물러 섰다. 그는 뉴딜 프로그램을 통과시키기 위해 남 민주당의 표가 필요하다고 느꼈고 더 이상 적대하고 싶지 않았습니다. 그러나 인두세를 폐지하려는 의회 차원의 노력은 계속되었습니다. 1939 년 연방 선거에서 인두세를 폐지하기위한 법안은 남부 블록 (Southern Block)에 의해 묶여졌습니다.이 의원들은 일당 지역에서 오랫동안 재임하면서 다수의 중요한위원회 위원장직을 선임하고 지휘했습니다. 퇴원 청원은 법안을 고려하도록 강요 할 수 있었고 하원은 법안 254-84를 통과 시켰습니다. 그러나이 법안은 남부 상원 의원과 남부의 강력하고 고위급 의석의지지를 소중히 여기는 몇몇 북부 동맹국에 의해 상원의 필리 버스터를 물리 칠 수 없었습니다. 이 법안은 다음 여러 회의에서 다시 제안 될 것입니다. 반대자들이 해외 군인들의 투표를 돕기위한 수단으로 폐지를 내세웠던 제 2 차 세계 대전 중 통과에 가장 가까웠습니다. 그러나 미국 대법원 판결 Smith v. Allwright (1944)가 “백인 기본”사용을 금지했다는 사실을 알게 된 후 남부 블록은 인두세 폐지 승인을 거부했습니다.

1946 년 상원은 법안 통과에 가까워졌습니다. 24 명의 민주당 원과 15 명의 공화당 원이 논쟁의 종결을 승인했고, 7 명의 비 남부 민주당 원과 7 명의 공화당 원이 19 명의 남부 민주당 원에 반대했다. 그 결과 법안에 찬성 39-33 표가 나왔지만, 필리 버스터를 끝내기위한 클로 처 투표는 당시 48 표의 3 분의 2의 초 과반수를 요구했기 때문에이 법안은 투표에 포함되지 않았습니다. 인두세 폐지에 찬성하는 사람들은 1946 년 패배 이후 헌법 개정을 고려했지만 그 생각도 진전되지 않았습니다.

1940 년대에 논쟁의 요지는 바뀌 었습니다.남부 정치인들은이 논쟁을 헌법 적 문제로 재구성하려했지만 민간 서신은 흑인 박탈이 여전히 진정한 관심사임을 시사합니다. 예를 들어 미시시피 주 상원 의원 시어 도어 빌보 (Theodore Bilbo)는“인감 세 법안이 통과되면 다음 단계는 흑인의 교육 자격 인 등록 자격을 제거하는 노력이 될 것입니다. 그렇게된다면 우리는 흑인이 투표.” 이러한 두려움은 인두세를 폐지 한 주에서 온 남부 상원 의원조차도 여전히 법안에 반대하는 이유를 설명합니다. 그들은 연방 정부가 주 선거에 개입 할 수 있다는 선례를 세우고 싶지 않았습니다.

해리 S. 트루먼 대통령은 시민권에 관한 대통령위원회를 설립했으며,이위원회는 다른 문제들 중에서 인두세를 조사했습니다. 1948 년 연방 인두세 규제에 대한 반대가 헌법에 근거하여 주장되었다고위원회는 헌법 개정이 최선의 진행 방법이 될 수 있다고 지적했습니다.하지만 1950 년대에는 거의 발생하지 않았습니다. 그 기간의 반 공산주의 열풍 동안 조셉 겔더 스와 비토 마 칸토 니오와 같은 인두세 폐지의 주요 지지자들 중 일부는 마르크스 주의자들로 헌신했습니다.

존 F. 케네디 대통령은이 문제로 돌아 왔습니다. 그의 행정부는 의회에 그러한 수정안을 채택하여 비준을 위해 주에 보낼 것을 촉구했습니다. 그는 연방 정부의 인두세 폐지가 위법이라는 주장으로 인해 헌법 수정안이 불법 행위자를 피하는 최선의 방법이라고 생각했습니다. utional은 논쟁이 될 것입니다. 그러나 일부 자유 주의자들은 개정안이 입법에 비해 너무 느릴 것이라고 생각하면서 케네디의 행동에 반대했습니다. 플로리다 출신의 보수적 인 민주당 원인 스페 사드 홀랜드는 상원에 개정안을 도입했습니다. 네덜란드는 그의 경력 동안 대부분의 시민권 입법에 반대했습니다. 케네디의지지를 얻은 것은 수정안에 대한 남부의 모 놀리 식 반발을 쪼개는 데 도움이되었습니다. 개정안의 비준은 비교적 빠르며 1 년이 조금 넘게 걸렸습니다. 그것은 1962 년 8 월부터 1964 년 1 월까지 전국의 주 의회에 의해 신속히 비준되었습니다.

Lyndon B. Johnson 대통령은이 개정안을 “제한에 대한 자유의 승리”와 “인민의 권리에 대한 검증”이라고 말했습니다. . 인두세를 유지했던 주들은 좀 더 유보되어있었습니다. 미시시피의 법무 장관 Joseph Turner Patterson은 인두세를 지불하고 모든 선거에서 투표 할 수있는 유권자 두 세트의 복잡성에 대해 불평했습니다. 연방 선거에서만 투표 할 수 있습니다. 추가적으로, 비 납부자들은 선거 이전에 등록하고 그러한 등록 기록을 유지해야하는 것과 같은 요구 사항으로 인해 여전히 제지 될 수 있습니다. 일부 주에서는 문해력 테스트 적용시 계속해서 차별을 행사했습니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다