존재 론적 논증

고대 그리스 철학자 제 노파 네스의 저작에 존재 론적 논증의 버전이 명시 적으로 나타나고 파르메니데스, 플라톤, 신 플라톤 주의자들의 저작에는 변이가 나타나지만, 주류 견해는 존재 론적 주장은 캔터베리의 Anselm에 의해 처음 명확하게 언급되고 발전되었습니다. 일부 학자들은 이슬람 철학자 Avicenna (Ibn Sina)가 Anselm 이전에 특별한 종류의 존재 론적 주장을 개발했다고 주장하는 반면, 다른 학자들은이 입장을 의심했습니다.

Daniel Dombrowski는이 주장의 발전에 세 가지 주요 단계를 표시했습니다.

p>

1. Anselm의 초기 명시 적 공식화
2. Kant와 Hume에 대한 18 세기 비판
3. Anselm에서 두 번째 존재 론적 주장의 식별 ” 20 세기 철학자들의 서문.

AnselmEdit

캔터베리의 신학자이자 철학자 Anselm (1033) -1109) 그의 Proslogion의 2 장과 3 장에서 존재 론적 주장을 제안했다 .Anselm의 주장은 신의 존재를 증명하기 위해 제시된 것이 아니라, Proslogion은 그가 어떻게 그 방법을 문서화 한 명상의 작업이었다. 신에 대한 생각은 그에게 자명 해졌습니다.

Proslogion 2 장에서 Anselm은 신을 “더 이상 잉태 할 수없는 존재”로 정의합니다. Anselm은 종종 최초의 존재로 간주되었습니다. 하나님을 가장 위대한 존재로 이해하기 위해이 인식은 실제로 고대 그리스 철학자와 초기 기독교 작가들 사이에서 널리 묘사되었습니다. 그는 “어리석은 사람”조차도이 개념을 이해할 수 있으며,이 이해 자체는 그 존재가 마음 속에 존재해야한다는 것을 의미합니다. 개념은 우리의 마음에만 존재하거나 우리의 마음과 현실 모두에 존재해야합니다. 그러한 존재가 우리 마음에만 존재한다면, 더 큰 존재, 즉 마음과 현실에 존재하는 존재가 잉태 될 수 있습니다 (이 주장은 일반적으로 바보에 대한 견해가 일관성이 없음이 입증 되었기 때문에 환원 적 부조리로 간주됩니다. ). 그러므로 우리가 더 큰 것은 상상할 수없는 존재를 상상할 수 있다면 그것은 현실에 존재해야합니다. 따라서 Anselm이 신으로 정의한 더 큰 것은 상상할 수없는 존재가 실제로 존재해야합니다. 물론,이 주장은 가능한 가장 큰 것이 존재한다는 것을 증명하지 않으며, 정교합니다.

2 장에서 Anselm의 주장은 다음과 같이 요약 될 수 있습니다.

1. 하나님이 더 이상 상상할 수없는 존재 (즉, 상상할 수있는 가장 큰 존재)라는 것은 개념적 진리 (즉, 정의상 참)입니다.
2. 하나님 마음 속에 생각으로 존재하는 존재.
3. 마음 속에 생각으로 존재하는 존재는 마음 속에 생각으로 만 존재하는 존재보다 똑같고, 다른 것들은 동등합니다.
4. 그러므로 신이 마음 속에 생각으로 만 존재한다면 신보다 더 큰 것을 상상할 수 있습니다 (즉, 존재하는 가장 위대한 존재).
5. 그러나 우리는 신보다 더 큰 것을 상상할 수 없습니다 (상상할 수있는 가장 위대한 존재보다 더 큰 존재를 상상할 수 있다고 가정하는 것은 모순이기 때문입니다.)
6. 그러므로 신이 존재합니다.

3 장, Anselm p 같은 맥락에서 추가 논쟁을 분개합니다.

1. 정의에 따라 신은 더 이상 상상할 수없는 존재입니다.
2. 실제로 반드시 존재하는 존재는 더 큽니다. 그렇기 때문에 정의상 신이 마음 속에 관념으로 존재하지만 반드시 현실에 존재하는 것은 아니라면 신보다 더 큰 것을 상상할 수 있습니다.
4. / li>
5. 하지만 우리는 신보다 더 큰 것을 상상할 수 없습니다.
6. 그러므로 신이 생각으로 마음에 존재한다면 신은 반드시 현실에 존재합니다.
7. 신은 생각으로 마음 속에 존재합니다.
8. 그러므로 신은 반드시 현실에 존재합니다.

이것은 존재하지 않는다고 생각할 수없는 존재의 관념을 담고 있습니다. 그는 무언가가 존재하지 않는다고 생각할 수 있다면 더 큰 것을 생각할 수 있다고 주장했다. 결과적으로 더 큰 것은 상상할 수없는 것은 존재하지 않는다고 생각할 수 없으므로 반드시 존재해야합니다. Norman Malcolm은 이것이 더 강력하고 다른 주장이라고 믿지만 2 장의 주장을 다시 언급 한 것으로 읽을 수 있습니다.

René DescartesEdit

René Descartes (1596–1650) Anselm의 공식화와는 다른 존재 론적 논증을 여러 개 제안했는데, 일반적으로 말해서 자연스러운 직관보다는 덜 형식적인 논증이다.

In Meditation, Book V, Descartes는 다음과 같이 썼습니다.

하지만 내 생각에서 아이디어를 만들어 낼 수 있다는 단순한 사실이라면 내가 명확하고 분명하게 그 일에 속한다고 인식하는 모든 것이 실제로 그 일에 속한다는 것을 수반하는 것, 이것이 신의 존재를 증명하는 또 다른 논쟁의 가능한 근거가되지 않습니까? 확실히, 하나님에 대한 생각, 또는 지극히 완전한 존재는 어떤 모양이나 숫자에 대한 생각만큼 확실하게 내 안에서 발견되는 것입니다. 그리고 그가 항상 존재한다는 것은 그의 본성에 속한다는 나의 이해는 어떤 재산이 그 본성에 속하는 어떤 모양이나 숫자를 증명할 때보 다 덜 명확하고 뚜렷합니다.

데카르트는 형상의 본질에서 기하학적 아이디어를 추론 할 수있는 것처럼 하나님의 존재가 그의 본성에서 추론 될 수 있다고 주장합니다. 그는 삼각형의 각도 크기 추론을 예로 사용했습니다. 그는 하나님의 개념은 모든 완전 함을 지닌 지극히 완전한 존재의 개념이라고 제안했다. 그는 존재가 완전의 전제라고 가정 한 것 같다. 따라서 하나님의 개념에 존재가 포함되지 않았다면 그것은 존재하지 않을 것이다. 데카르트는 존재하지 않는 지극히 완전한 신이라는 개념은 이해할 수 없다고 주장한다. 따라서 그의 본성에 따라 신은 존재해야한다.

Baruch SpinozaEdit

Spinoza의 윤리에서 그는 “신의 대우”라는 제목의 섹션을 썼습니다. 그는 하나님의 존재와 하나님이 무엇인지에 대해 논의합니다. 그는 “신이 있는지 여부를 증명할 수있다”고 말하면서 시작합니다. 하나님에 대한 그의 증거는 데카르트의 존재 론적 주장과 유사한 구조를 따른다. 데카르트는 “모든 좋은 것이 그 선함을 가지는 한 가지가 있어야한다”고 주장함으로써 하나님의 존재를 증명하려고 시도한다. 스피노자의 주장은 그가 가장 위대한 존재의 상상력에서 신의 존재로 곧바로 움직이지 않고 오히려 신의 관념에서 연역적 인 주장을 사용한다는 점에서 다르다. 스피노자는 인간의 관념은 자신으로부터 나온 것이 아니라고 말한다. 하지만 어떤 종류의 외부 원인에서. 따라서 사람이 알고있는 특성은 이전 출처에서 나온 것임에 틀림 없다. 그러므로 사람이 신에 대한 관념을 가지고 있다면, 사람은 자신의 상상에 대한 관념을 창조 할 수 없기 때문에 신이이 생각보다 먼저 존재해야합니다.

Gottfried LeibnizEdit

Gottfried 빌헬름 라이프니츠는 데카르트의 존재 론적 주장에 문제가 있음을 보았다 : 데카르트는 “극히 완전한”존재의 일관성을 주장하지 않았다는 것. 분석이 불가능하므로 모든 완벽 함이 양립 할 수 없음을 입증하는 것은 불가능합니다. 그는 모든 완벽 함이 단일 엔티티에 함께 존재할 수 있으며 데카르트의 주장이 여전히 유효하다고 추론했습니다.

Mulla SadraEdit

Mulla Sadra (c. 1571/2 – 1640)는이란 인이었습니다. Avicenna 및 Suhrawardi와 같은 초기 이슬람 철학자와 Sufi 형이상학 자 Ibn “Arabi의 영향을받은 시아파 이슬람 철학자. Sadra는 신의 존재에 대한 Avicenna의 주장에 대해 논의하면서 그들이 선험적이지 않다고 주장했습니다. 그는 존재가 본질보다 우선하거나 인간의 존재가 본질보다 더 근본적이라는 주장을 거부했습니다.

Sadra는 Seddiqin Argument 또는 의인의 주장으로 알려진 새로운 주장을 내놓았습니다.이 주장은 존재의 현실을 통해 하나님의 존재를 증명하고 하나님의 영원 전의 필요성으로 결론을 내리려고합니다. 이 주장에서 사물은 그 자체를 통해 입증되고 경로는 목표와 동일합니다. 다른 주장에서, 진실은 가능한 것에서 필요한 것, 기원에서 영원한 기원으로, 또는 움직임에서 움직이지 않는 움직이는 사람으로의 것과 같은 외부 소스로부터 얻어집니다. 의인의 주장에는 진리 외에 중간 용어가 없습니다. 그의 존재 론적 주장은 다음과 같이 요약 될 수있다.

1. 존재가있다
2. 존재는 그 이상으로 완벽 함을 생각할 수없는 완벽 함
3. 신은 존재에있어서 완전하고 완전하다
4. 존재는 유일하고 단순한 현실이다. 형이상학 적 다원주의는 없습니다.
5. 단수 현실은 완벽의 척도 (즉, 순수 일원론의 거부)에서 강도로 등급이 매겨집니다.
6. 그 척도에는 한계점이 있어야합니다. , 가장 강렬하고 존재하는 지점.
7. 그러므로 신이 존재합니다.

스케일에 한계점이 있어야한다는 것은 사실이 아닙니다. 그러한 척도는 무한하며 따라서 가장 큰 것은 없습니다.Mulla Sadra는 al-asfar al-arbaa의 주요 작업에서이 주장을 다음과 같이 설명합니다.

존재는 하나의 객관적이며 단순한 현실입니다. 완벽 함과 불완전 함, 강함과 약함이 아니라면 그 부분들 사이에는 차이가 없습니다. 그리고 더 이상 완벽하지 않은 완벽 함의 정점은 다른 것으로부터의 독립성입니다. 모든 불완전한 것은 다른 것에 속하고 완벽 해지기 위해 다른 것이 필요하기 때문에 더 완벽한 것은 상상할 수 없어야합니다. 그리고 이미 설명 되었 듯이 완벽 함은 불완전 성, 실체성은 힘, 존재는 존재하지 않는 것보다 우선합니다. 또한 사물의 완성도는 사물 그 자체이며 부가적인 사물이 아니라고 설명했다. 따라서 존재는 다른 존재와 독립적이거나 다른 존재를 필요로합니다. 전자는 순수한 존재 인 Necessary입니다. 그분보다 더 완벽한 것은 없습니다. 그리고 그분 안에는 존재하지 않거나 불완전 할 여지가 없습니다. 후자는 그분이 아니고 그분의 행위와 결과로 간주되며 그분을 통하지 않는 한 그분 외에는 생존이 없습니다. 왜냐하면 존재의 현실에는 불완전 성이없고, 존재의 원인과 효과가 동일 할 수 없기 때문에 발생하는 자질 때문에 만 존재에 불완전 성이 더해지기 때문입니다.

Immanuel KantEdit

칸트가 존재 론적 주장의 공식화에 대해 비판적 이었음에도 불구하고 그는 주장이 올바르게 만들어 졌을 때 설득력이 있다고 믿었습니다.

칸트의 주장은 그것이 존재할 수있는 모든 것이이 가능성에 대한 근거를 가져야한다는 믿음에 기반을두고 있습니다. 즉, 단지 그 성질만으로는 불가능한 것이 없습니다. 따라서 그는 모든 가능성이 하나의 필요성에 기초해야한다고 결론을 내 렸습니다. 칸트는 그의 작품에서이 존재가 전능함, 전능함, 전능함과 같은 하나님의 공통된 속성을 많이 가지고 있음을 보여 주려고 시도했습니다.

이 주장이 우주론적인 것으로 식별 될 수 있었지만, 칸트는 그의 증거가 관찰이 아닌 이성에 근거한다고 느꼈고, 따라서 그것을 존재 론적이라고 식별했습니다.

G.W.F. HegelEdit

Kant가 그의 첫 번째 비평에서 전통적 사변 철학을 거부하고 Kant가 Ontological Argument를 거부 한 G.W.F. 헤겔은 그의 일생 동안 임마누엘 칸트가 착각했다고 제안했다. 헤겔은 칸트의 유명한 100 달러 주장을 목표로 삼았습니다. 칸트는 “내 마음에 100 달러를 가지고 있다는 것은 하나이고, 내 주머니에 100 달러를 가지고 있다는 것은 완전히 다른 것입니다.”라고 말했습니다. 칸트에 따르면, 우리는 신을 상상할 수 있습니다. 그러나 그것은 신이 존재한다는 것을 증명하지 않습니다.

Hegel은 Kant의 공식이 부정확하다고 주장했습니다. Hegel은 1807 년부터 1831 년까지의 모든 주요 작품에서 Kant의 오류를 언급했습니다. Hegel에게 “The True is the Whole “(PhG, para. 20). 헤겔에게 참은 가이스트, 즉 성령, 즉 신입니다. 따라서 하나님은 보이지 않는 동시에 보이는 우주의 전체입니다. 따라서 칸트의이 오류는 100 달러와 같은 유한 한 (우발적) 실체를 무한 (필요한) 존재, 즉 전체와 비교 한 것입니다.

헤겔에 따르면, 단순히 “많은 가운데 한 존재”가 아니라 보이지 않고 보이는 존재의 전체로 간주 될 때 온톨로지 론이 번성하고 논리적 필요성이 분명해집니다.

p>

헤겔이 사망 한 해인 1831 년에 체결 한 마지막 도서 계약은 신의 존재 증명에 관한 강의라는 제목의 책이었습니다. 헤겔은 책을 끝내기 전에 죽었습니다. 그것은 세 부분으로 이루어져야했다 : (1) 우주 론적 논증; (2) 목적 론적 주장; 그리고 (3) 존재 론적 논증. Hegel은 섹션 2와 3을 시작하기 전에 사망했습니다. 그의 작품은 오늘 불완전한 것으로 발표되었으며 우주 론적 논증의 일부만 그대로 유지되었습니다.

존재론에 대한 Hegel의 아이디어를 숙독하기 위해 학자들은 함께 모아야했습니다. 다른 작품의 다양한 단락에서 그의 주장. 일부 학자들은 Hegel의 모든 철학이 존재 론적 주장을 구성한다고 제안했습니다.

Kurt GödelEdit

수학자 Kurt Gödel은 신의 존재에 대한 공식적인 주장을 제시했습니다. 이 주장은 Gödel에 의해 구성되었지만 그의 죽음 이후 오랫동안 출판되지 않았습니다. 그는 모달 논리에 기반한 주장을 제공했습니다. 그는 재산의 개념을 사용하여 궁극적으로 신의 존재로 결론을 내립니다.