희소성의 경제성에 의해 걸러지지 않은 우리의 진정한 취향을 얻으려면 현재 구독 기반 스트리밍 음악 서비스 (RealNetworks 소유) 인 Rhapsody를 살펴보십시오. 735,000 개의 트랙.
Chart Rhapsody의 월별 통계를 통해 “전력 법칙”수요 곡선을 얻습니다. 어떤 음반 가게와도 매우 흡사하며, 인기가 낮은 곡은 빠르게 끝납니다. 하지만 진짜 흥미로운 일은 평균적인 실제 레코드 스토어의 유동적 인 인벤토리 (결국 판매 될 앨범)의 양에 해당하는 상위 40,000 개 트랙 아래를 파헤 치면 발생합니다. 여기에서 세계의 월마트는 더 이상 CD를 가지고 다니지 않거나, 그런 운임에 대한 소수의 잠재적 인 현지 테이커가 CD를 찾지 못하거나 매장에 들어오지 못합니다.
그러나 Rhapsody의 수요는 계속되고 있습니다. Rhapsody의 상위 100,000 개 트랙이 한 달에 한 번 이상 스트리밍 될뿐만 아니라 상위 200,000 개, 상위 300,000 개, 상위 400,000 개도 마찬가지입니다. Rhapsody가 라이브러리에 트랙을 추가하는 즉시 해당 노래는 “한 달에 몇 명 만이라도 전국 어딘가에 있더라도 청중을 찾습니다.
이것은 Long Tail입니다.
롱테일에서 모든 것을 찾을 수 있습니다. 백 카탈로그가 있습니다. 오래된 앨범은 여전히 오랜 팬이 좋아하거나 새로운 앨범에 의해 재발견되었습니다. 라이브 트랙, B면, 리믹스, 심지어 (헐떡임) 커버가 있습니다. 수천 명의 틈새 시장, 장르 내 장르 내 장르 : “80 년대 헤어 밴드 또는 앰비언트 더빙에 전념하는 전체 타워 레코드를 상상해보십시오. 한때 수입 통로에서 손이 닿지 않는 가격으로 책정 된 외국 밴드가 있고 더 모호한 밴드에는 모호한 밴드가 있습니다. 대부분의 레이블은 Tower에 배포 할 영향력이 전혀 없습니다.
오 물론입니다. 또한 많은 쓰레기가 있습니다.하지만 히트 앨범의 라디오 트랙 사이에도 많은 쓰레기가 숨어 있습니다. 사람들은 CD에서 그것을 건너 뛰어야하지만, 협력 필터는 일반적으로 당신을 조종하지 않기 때문에 온라인에서 그것을 더 쉽게 피할 수 있습니다. CD와는 달리, 각 크랩 트랙은 15 달러 앨범 가격의 12 분의 1에 불과합니다. 온라인에서는 일부 서버에 무해하고 노래별로 판매하고 자체 장점으로 트랙을 평가하는 시장에서는 무시됩니다.
롱테일의 정말 놀라운 점은 그 크기입니다. 롱테일에서 히트하지 않은 횟수를 충분히 합하면 히트보다 더 큰 시장을 확보 할 수 있습니다. 책보기 : 평균 Barnes & Noble은 130,000 개의 타이틀을 보유하고 있습니다. 그러나 아마존의 절반 이상은 도서 판매는 상위 130,000 개 도서 이외에서 발생합니다. 의미를 고려하십시오. 아마존 통계가 가이드라면 일반 서점에서 판매되지 않은 도서의 시장이 해당 도서의 시장보다 큽니다 (롱테일의 해부학 참조).
즉, 희소성의 경제학을 극복 할 수만 있다면 잠재적 인 도서 시장이 예상보다 두 배 더 클 수 있습니다. 벤처 자본가이자 전 음악 산업 컨설턴트 인 Kevin Laws는 이렇게 말합니다. “가장 큰 돈은 가장 적은 매출에 있습니다.”
엔터테인먼트 사업의 다른 모든 측면도 어느 정도 마찬가지입니다. . 온라인과 오프라인 비즈니스를 비교해보세요. 평균적인 블록버스터는 DVD가 3,000 개 미만입니다. 그러나 Netflix 대여의 5 분의 1은 상위 3,000 개 타이틀을 벗어났습니다. Rhapsody는 매월 상위 10,000 곡보다 상위 10,000 곡을 넘어서 더 많은 노래를 스트리밍합니다. 각각의 경우 실제 소매 업체의 손이 닿지 않는 곳에있는 시장은 점점 커지고 있습니다.
생각할 때 인터넷에서 가장 성공적인 비즈니스는 롱테일을 한 가지 방식으로 통합하는 것입니다. 다른. 예를 들어 Google은 소규모 광고주 (광고의 롱테일)를 통해 대부분의 수익을 창출하고 eBay도 틈새 및 일회성 제품으로 대부분의 수익을 창출합니다. Rhapsody와 Amazon처럼 지리와 규모의 한계를 극복함으로써 Google과 eBay는 새로운 시장을 발견하고 기존 시장을 확장했습니다.
이것이 Long Tail의 힘입니다. 선두 기업들은 세 가지 큰 교훈으로 길을 보여주고 있습니다. 새로운 엔터테인먼트 경제를위한 새로운 규칙이라고 부르세요.
규칙 1 : 모든 것을 사용할 수있게합니다.
p>
다큐멘터리를 좋아한다면 Blockbuster는 적합하지 않습니다. 다른 비디오 스토어도 마찬가지입니다. 다큐멘터리가 너무 많고 판매량이 너무 적어서 실제 선반에 수십 개 이상을 보관할 수 없습니다.대신, “천 개 이상의 다큐멘터리를 제공하는 Netflix에 가입하고 싶을 것입니다. 그럴 수 있기 때문입니다. 이러한 풍요 로움은 다큐멘터리 사업에 활력을 불어 넣고 있습니다. 작년에는 Netflix가 프리드먼 캡처를 위해 미국 임대 수익의 절반을 차지했습니다. 소아 성애 혐의로 파괴 된 가족에 대한 다큐멘터리입니다.
다큐멘터리 애호가 인 넷플릭스 CEO 리드 헤이스팅스 (Reed Hastings)는이 새로운 영향력을 PBS에 가져갔습니다. 미군과 베트남 여성의 아이들. 2002 년이 영화는 오스카상 후보에 올랐고 Sundance에서 최우수 다큐멘터리로 선정되었지만 PBS는 DVD로 출시 할 계획이 없었습니다. Hastings는 PBS가 Netflix 독점으로 제공 할 경우 제조 및 배포를 처리 할 것을 제안했습니다. 이제 다낭 출신의 딸은 Netflix 다큐멘터리 차트에서 지속적으로 상위 15 위 안에 들었습니다. 이는 달리 존재하지 않았던 수만 명의 다큐멘터리 임차인의 시장에 해당합니다.
외국 영화, 애니메이션, 독립 영화, 영국 TV 드라마, 오래된 미국 TV 시트콤 등 전통적인 DVD 채널에서 무시되는 똑같이 매력적인 장르와 하위 장르입니다. 이러한 서비스가 부족한 시장은 Netflix 대여의 큰 덩어리를 구성합니다. 볼리우드 만해도 매달 거의 100,000 건의 대여가 이루어집니다. 색다른 콘텐츠의 가용성은 신규 고객을 Netflix로 유도합니다. 고객 확보 비용을 줄이는 모든 것은 구독 비즈니스에 금입니다. 따라서 회사의 첫 번째 교훈은 틈새 시장을 포용하는 것입니다.
Netflix는 분산 된 청중을 모을 수 있기 때문에 영화관과 비디오 대여점에서 수익성이없는 운임으로 좋은 사업을 만들었습니다. 매달 닥터 후 에피소드를 대여하는 수천 명의 사람들이 한 도시에 있거나 도시 당 한 명씩 전국에 퍼져 있는지는 중요하지 않습니다. 경제는 Netflix와 동일합니다. 중요한 것은 고객이 어디에 있는지, 심지어 얼마나 많은 고객이 특정 타이틀을 찾고 있는지가 아니라 어느 곳에서나 일부만 존재한다는 것입니다.
결과적으로 거의 모든 것이 제공 할 가치가 있습니다. 기회가 없어지면 구매자를 찾을 수 있습니다. 이것은 현재 엔터테인먼트 업계가 생각하는 방식과 반대입니다. 오늘날 DVD로 오래된 영화를 출시할지 여부에 대한 결정은 수요 추정치와 같은 추가 제품의 가용성을 기반으로합니다. 해설 및 추가 자료, 기념일, 시상식, 세대 별 창과 같은 마케팅 기회 (디즈니는 10 년마다 고전을 간략하게 다시 출시합니다. 어린이의 새로운 물결이 도래합니다). 지금까지 제작 된 영화의 일부는 DVD로 제공됩니다.
그 모델은 진정한 고전에는 의미가있을 수 있지만 다른 모든 것에는 너무 소란 스럽습니다. . 이와 대조적으로 롱테일 접근 방식은 추가 자료 나 마케팅없이 아카이브의 거대한 덩어리를 베어 본 DVD에 단순히 버리는 것입니다. Silver Series라고 부르고 가격의 절반을 청구하십시오. 독립 영화도 마찬가지입니다. 올해 약 6,000 편의 영화가 선댄스 영화제에 제출되었습니다. 그 중 255 개가 받아 들여졌고, 배포를 위해 20 개만 선택되었습니다. 다른 사람들을 보려면 거기에 있어야했습니다. 할인 된 Sundance Series의 일환으로 매년 DVD로 255 개를 모두 출시하는 것은 어떻습니까? Long Tail 경제에서는 출시하는 것보다 평가하는 것이 더 비쌉니다. 그냥 해보세요!
도 마찬가지입니다. 모든 백 카탈로그의 모든 타이틀을 가능한 한 빨리, 무의미하고, 자동으로, 산업 규모로 출시 할 수있는 권리를 확보해야합니다. (이것은 세상에 더 많은 변호사가 필요한 드문 순간 중 하나입니다. 비디오 게임도 마찬가지입니다. 최신 PC에서 실행되는 클래식 게임 콘솔의 시뮬레이터를 포함한 레트로 게임은 1 세대 조이스틱 세대의 향수로 인해 증가하는 현상입니다. 게임 게시자는 모든 타이틀을 99 센트 다운로드로 출시 할 수 있습니다. 출시 후 3 년 동안 지원, 보증, 패키징 없음.
이 모든 것, 물론 책에도 똑같이 적용됩니다 이미 우리는 인쇄 안과 절판 사이의 경계가 흐려지는 것을보고 있습니다. 아마존과 다른 중고 서점 네트워크를 통해 중고 서적을 새 책만큼 쉽게 찾고 구입할 수 있습니다. 이러한 네트워크는 지리에서 책 판매를 분리함으로써 소량의 유동적 인 시장을 창출하여 자체 사업과 중고 도서에 대한 전반적인 수요를 크게 증가시킵니다. 이를 주문형 인쇄 기술의 급격한 비용과 결합하면 책을 항상 사용할 수 있어야하는 이유가 분명합니다. 실제로 오늘날의 어린이는 절판의 의미를 알지 못하는 사이에 성장할 수 있습니다.
규칙 2 : 가격을 반으로 낮추고 이제 낮추십시오.
Apple의 iTunes의 성공 덕분에 이제 다운로드 한 트랙의 표준 가격 인 99 센트가 책정되었습니다.하지만 그것이 옳은가요?
라벨에게 물어 보면 “너무 낮다”고 말할 것입니다. 트랙 당 99 센트가 CD와 거의 같은 가격으로 작동하지만 대부분의 소비자는 전체 CD가 아닌 온라인 앨범의 트랙 한두 개. 실제로 온라인 음악은 1950 년대의 싱글 중심 비즈니스로 돌아 왔습니다. 따라서 음반사 관점에서 소비자는 앨범 수익 손실을 보상하기 위해 단품 구매 권한에 더 많은 비용을 지불해야합니다.
반면에 소비자에게 물어 보면 99 센트가 너무 높다고 말할 것입니다. 우선 이것은 Kazaa보다 99 센트 더 높습니다. 그러나 불법 복제를 제외하면 99 센트는 우리의 타고난 감각을 위반합니다. 경제적 정의 : 음반사에서 포장, 제조, 유통 또는 선반 공간 오버 헤드없이 온라인으로 노래를 제공하는 데 비용이 적게 든다면 왜 가격도 낮아서는 안됩니까?
놀랍게도 온라인 음악의 적절한 가격에 대한 경제적 인 분석은 거의 없었습니다. 그 주된 이유는 가격이 오늘날의 시장이 아니라 음반사 demi-cartel이 설정했기 때문입니다. 음반 회사는 트랙 당 약 65 센트의 도매 가격을 부과하므로 소매 업체가 가격 실험을 할 여지가 거의 없습니다.
이 도매 가격은 무서운 “채널 충돌을 피하기 위해 CD 가격과 거의 일치하도록 설정되어 있습니다. ” 음반사들은 온라인 음악의 가격을 낮추면 CD 소매 업체 (여전히 대부분의 비즈니스)가 반란을 일으키거나 기존보다 훨씬 더 빨리 폐업 할 것이라고 우려합니다. 두 경우 모두 현상 유지에 심각한 혼란을 초래하여 이미 겁에 질린 레코드 회사를 겁에 질리게합니다. 그들이 “새로운 온라인 비즈니스의 상승보다는 기존 CD 비즈니스의 단점을 주시하여 가격을 계산하는 것은 당연합니다.
하지만 음반사가 방어를 중단한다면 어떻게 될까요? 음악의 경제학에 대한 용감한 새로운 시각은 단순히 iTunes 서버에 노래를 올려 놓고 그에 따라 가격을 조정하는 데 드는 비용을 계산할 것입니다. 결과는 놀랍습니다.
CD 제조, 유통 및 소매 오버 헤드와 같은 소매 채널의 불필요한 비용을 제거하십시오. 그러면 음악을 찾고, 만들고, 마케팅하는 데 드는 비용이 발생합니다. 그대로 유지하십시오. 비즈니스의 크리에이티브 및 레이블 측 사람들이 현재하는만큼의 수익을 창출하도록합니다. 30 만 장을 판매하는 인기 앨범의 경우 크리에이티브 비용은 디스크 당 약 $ 7.50 또는 트랙 당 약 60 센트입니다. 온라인으로 음악을 전달하는 데 드는 실제 비용은 대부분 구축 및 유지 관리 비용입니다. 무시할만한 스토리지 및 대역폭 비용보다는 온라인 서비스입니다. 현재 가격표 : 트랙 당 약 17 센트. 이 계산에 따르면 히트 음악은 온라인에서 25 % 이상 가격이 책정됩니다. 디지털 전송 비용이 절감되므로 트랙 당 79 센트에 불과해야합니다.
만들기 비용이 증가하는 경우 채널 충돌은 잠시 제쳐두세요. 온라인에서 물리적으로 배포 할 수 있도록 원래 제작 된 콘텐츠는 저렴하므로 가격도 저렴해야합니다. 가격은 실제 비용이 아니라 디지털 비용에 따라 결정됩니다.
소비자를위한이 모든 좋은 소식은 그렇지 않습니다. 가격을 낮추면 사람들은 더 많이 사는 경향이 있습니다. 작년에 Rhapsody는 탄력적 수요에 대한 실험을 통해 훨씬 더 많을 수 있다고 제안했습니다. 잠시 동안이 서비스는 99 센트, 79 달러에 트랙을 제공했습니다. 49 센트 트랙은 99 센트 트랙 가격의 절반에 불과했지만 랩소디는 3 배 더 많이 판매했습니다.
레코드 회사는 여전히 트랙 당 65 센트를 청구했기 때문에 —Rhapsody는 저작권을 보유한 게시자에게 트랙 당 8 센트를 추가로 지불했습니다. 랩소디는 실험에서 돈을 잃었습니다 (하지만 오래된 농담처럼 양을 늘 렸습니다). 그러나 Long Tail의 콘텐츠 대부분은 오래된 자료입니다. 이미 돈을 벌어 들인 (또는 그렇게하지 않은 것에 대해 상각 된) : 레코드 회사 투자가 적어서 제작 비용이 저렴한 밴드의 음악 또는 라이브 리 저렴한 비용으로 제공되는 코드, 리믹스 및 기타 자료.
이러한 “미스”는 히트보다 사용할 수있는 비용이 적습니다. 그렇다면 비용을 더 적게 청구하는 것은 어떻습니까? 인기 (시장)가 가격을 효과적으로 좌우하면서 Tail이 더 내려 갈수록 가격이 하락했다고 상상해보십시오. 레이블이 과도하게 회전하지 않는 대부분의 콘텐츠에 대해 도매가를 낮추는 것이 전부입니다. 2 계층 또는 3 계층 가격 구조도 놀라운 일을 할 수 있습니다. 그리고 그러한 콘텐츠의 대부분이 레코드 스토어에서 제공되지 않기 때문에 채널 충돌의 위험이 크게 줄어 듭니다. 교훈 : 더 낮은 가격으로 소비자를 끌어 내립니다.
라벨은 얼마나 낮아야합니까?답은 음악 소비자의 심리를 조사하는 것입니다. 팬들이 직면 한 선택은 iTunes와 Rhapsody에서 얼마나 많은 노래를 구매해야 하는가가 아니라 Kazaa 및 기타 P2P 네트워크에서 무료로 다운로드하는 것보다 구매할 노래의 수입니다. 직관적으로 소비자는 무료 음악이 실제로 무료가 아니라는 것을 알고 있습니다. 법적 위험을 제외하고는 “그렇게 컬렉션을 구축하는 것은 시간이 많이 걸리는 번거 로움입니다. 라벨링이 일관되지 않고 품질이 다양하며 트랙의 약 30 %가 하나에 결함이 있습니다. 스티브 잡스가 아이튠즈 뮤직 스토어 출시 때 말했듯이 Kazaa에서 다운로드하는 데 약간의 돈을 절약 할 수 있지만 “당신”은 최저 임금 이하에서 일하고 있습니다. ” 음악에 대한 진실은 불법 복제 제품의 품질이 훨씬 더 음울하고 바이러스가 위험하며 다운로드 시간이 훨씬 더 오래 걸리는 영화와 게임의 경우 두 배로 사실입니다.
그래서 무료는 비용 : 편의성의 심리적 가치. 이것은 지갑이 열리는 “그럴 가치가없는”순간입니다. 정확한 금액은 평균 대학생의 은행 잔고에 여유 시간을 곱한 불가능한 계산입니다.하지만 음악의 경우에는 , 적어도 트랙 당 20 센트 정도입니다. 이는 사실상 Long Tail의 상업 세계와 지하 세계를 구분하는 경계입니다. 두 세계는 계속 병렬로 존재하지만 롱테일 사상가는 20 ~ 99 센트의 기회를 활용하여 몫을 극대화하는 것이 중요합니다. 공정한 가격, 사용 편의성 및 일관된 품질을 제공함으로써 무료로 경쟁 할 수 있습니다. .
이를 수행하는 가장 좋은 방법은 개별 트랙에 대한 충전을 전혀 중지하는 것입니다. Danny eMusic을 소유 한 사모 펀드 회사 인 Stein은 비즈니스의 미래가 소유권 모델에서 완전히 벗어나는 것이라고 생각합니다. 유비쿼터스 광대역 (유선 및 무선 모두)을 사용하면 더 많은 소비자가 모든 트랙을 제공하는 천상의 주크 박스로 전환 할 것입니다. 이러한 트랙 중 일부는 청취자에게 무료로 제공되고 라디오와 같은 광고 지원이 제공됩니다. eMusic 및 Rhapsody와 같은 다른 트랙은 구독 서비스가 될 것입니다. 오늘날 디지털 음악 경제는 iPod이 지배하는 유료 개인 트랙 라이브러리입니다.하지만 네트워크가 ove, 광고 또는 정액 (월 $ 9.99에 대한 무제한 선택)으로 자금을 조달하는 무제한 스트리밍 음악의 상대적인 경제적 이점은 시장을 그렇게 바꿀 수 있습니다. 그리고 소매 음악 모델의 관에 또 하나의 못을 박으십시오.
규칙 3 : 찾을 수 있도록 도와주세요
1997 년에 Michael Robertson이라는 기업가는 고전적인 Long Tail처럼 보이는 것을 시작했습니다. 사업. MP3.com이라고하는이 앱을 사용하면 누구나 사용할 수있는 음악 파일을 업로드 할 수 있습니다. 아이디어는 서비스가 음반사를 우회하여 아티스트가 청취자와 직접 연결할 수 있다는 것이 었습니다. MP3.com은 밴드가 그들의 음악을 사이트에서 홍보하기 위해 지불하는 수수료로 돈을 벌 것입니다. 레이블의 폭정이 깨지고 수천 개의 꽃이 피었습니다.
실제로 많은 사람들이이 서비스를 사용하여 광고 트랙을 불법으로 업로드하고 공유하여 레이블이 MP3.com을 고소하게했고, 모델도 의도 한 목적을 달성하지 못했습니다. 고군분투하는 밴드는 원칙적으로 새로운 청중을 찾지 못했고 독립 음악은 변형되지 않았습니다. 사실, MP3.com은 그 자체가 바로 그 자체로 명성을 얻었습니다. 대부분의 악한 음악이 은폐 할 가치가있는 차별화되지 않은 대량의 음악입니다.
MP3.com의 문제는 단지 Long Tail이라는 점이었습니다. 주류 요금이나 많은 인기 상업 음악을 제공하기 위해 레이블과 라이센스 계약을 맺지 않았습니다. 따라서 소비자에게 친숙한 진입 지점이 없었으며 추가 탐색을 시작할 수있는 알려진 수량도 없었습니다.
히트 만 제공하는 것이 좋지 않습니다. 케이블 회사의 고군분투하는 VOD 서비스를 생각해보십시오. 또는 스튜디오에서 운영하는 미약 한 비디오 다운로드 서비스 인 Movielink를 생각해보십시오. 제공 업체의 과잉 통제와 높은 비용으로 인해 콘텐츠 : 대부분의 경우 최근 몇 백 개에 불과합니다. 소비자 행동을 바꾸고 엔터테인먼트 경제의 진정한 힘이 될 수있는 선택의 여지가 충분하지 않습니다.
반대로 Netflix, Amazon, 그리고 상업 음악 서비스는 당신이 곡선의 양쪽 끝이 필요하다는 것을 보여줍니다. 덜 주류 요금의 거대한 라이브러리는 그들을 차별화했지만 처음에는 소비자를 유치하는 데 여전히 히트가 중요합니다. Great Long Tail 비즈니스는 좋아하는 것과 싫어하는 것의 윤곽을 따라 소비자를 더 멀리 안내하여 알려지지 않은 것을 쉽게 탐색 할 수 있습니다.
예를 들어 Rhapsody의 전면 화면에는 당연히 Britney Spears가 있습니다. 그녀의 작품 목록 옆에는 “유사한 예술가”상자가 있습니다. 그중에는 핑크가 있습니다.당신이 그것을 클릭하고 당신이 듣는 것에 만족한다면, 당신은 No Doubt를 포함하는 Pink의 유사한 아티스트들에게 똑같이 할 수 있습니다. 그리고 No Doubt 페이지에서, 목록에는 몇몇 “팔로어”와 “영향력있는 사람, 마지막에는 영국 Coventry의 1980 년대 스카 밴드 인 Selecter가 포함됩니다. 세 번의 클릭만으로 Rhapsody는 Britney Spears 팬을 유인하여 레코드 상점에서 거의 찾을 수없는 앨범을 시도 할 수 있습니다.
Rhapsody는 편집자와 장르 가이드의 조합으로이를 수행합니다. 그러나 대여의 60 %가 추천에서 나오는 Netflix와 Amazon은 사용자의 탐색 및 구매 패턴을 사용하여 사용자를 팔로우하는 사용자를 안내하는 협업 필터링을 사용합니다 ( “이 제품을 구매 한 고객도 구매했습니다 …”). 각각의 목표는 동일합니다. 권장 사항을 사용하여 롱테일 수요를 낮 춥니 다.
이는 방송과 개인 취향의 밀기와 당기기의 차이입니다. Long Tail 비즈니스는 소비자를 개인으로 대할 수 있으며 대중 시장 요금의 대안으로 대량 맞춤화를 제공합니다.
이점은 널리 퍼져 있습니다. 엔터테인먼트 산업 자체의 경우 추천은 매우 효율적인 마케팅 형식으로, 소규모 영화와 덜 주류 음악이 청중을 찾을 수 있습니다. 소비자의 경우 좋은 추천을 따름으로써 발생하는 향상된 신호 대 잡음비는 탐색을 장려하고 음악과 영화에 대한 열정을 다시 일깨워 잠재적으로 훨씬 더 큰 엔터테인먼트 시장을 만들 수 있습니다. (평균 넷플릭스 고객은 한 달에 7 장의 DVD를 대여하는데, 이는 오프라인 매장의 세 배에 해당합니다.) 그리고이 모든 것의 문화적 이점은 훨씬 더 다양하다는 것입니다. 히트의 폭정.
그것이 롱테일의 힘입니다. 그 시대가 왔습니다.
Chris Anderson ([email protected])은 Wired *의 편집장이며 블로그 * The Long Tail을 작성합니다.