갈수록 연결되고 혼잡 해지는 세상에서 법원과 입법부는 상대적으로 새로운 개념 인 개인의 개인 정보 보호 권리를 개발했습니다. 이것은 특히 “서구 적”개념으로, 개인이 사회의 초점이되고 사회가 불합리한 행위로부터 보호되는 한 정부의 간섭없이 생활하고 행동 할 수있는 권리를 소유한다는 계몽주의 적 관점에서 설립되었습니다. 제 3 세계에서이 개념은 최우선 순위로 간주되지 않습니다.
사생활 보호의 권리는 가장 간단하게는 혼자있을 수 있고 부당한 홍보로부터 자유 로워지고 살 권리입니다. 대중이 반드시 염려하지 않는 문제에 대해 대중의 부당한 간섭없이 Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County 1982).
개인은 사생활 침해로부터 자유로울 수있는 실행 가능한 권리가 있습니다. Black v. Aegis Consumer Funding Group, Inc., 2001 US Dist. LEXIS 2632 (SD Ala. 2001 년 2 월 8 일). 실행 가능한 권리 침해 프라이버시는 자신의 성격을 부당하게 도용하거나 착취하는 것입니다. 대중이 정당한 관심을 갖지 않는 개인의 사적인 일, 또는 평범한 감각을 가진 사람에게 분노 또는 정신적 고통, 수치심 또는 굴욕감을 유발하는 방식으로 개인 활동에 부당하게 침입하는 것입니다.
또한 일반적으로 법령에 따라 개인 문제에 대한 정부의 침해로부터 홀로 남겨질 헌법 적 권리를 포함하지만, 사회를 보호하기위한 정부의 권리와 요구는 균형을 이룹니다.
이 기사는 다음과 같습니다. 프라이버시 권리의 기본 개념을 검토하십시오.
기본법 :
프라이버시 권리는 다음과 같습니다.
- 부당한 홍보,
- 인격의 부당한 도용 또는 착취
- 공중이 정당한 관심을 갖지 않는 개인의 사적인 일을 홍보하거나
- 분노하거나 정신적 고통, 수치심 또는 후유증을 유발하는 방식으로 개인의 개인 활동에 부당하게 침입하는 행위 평범한 감각을 가진 사람에 대한 무장.
Hogin v. Cottingham, 533 So. 2d 525 (Ala. 1988).
프라이버시 권리에는 두 가지 주요 측면이 있습니다.
- 개인 정보 보호에 관한 일반법은 불법적 인 사생활 침해; 그리고
- 정부의 불법적 인 침입으로부터 개인의 프라이버시를 보호하는 헌법상의 프라이버시 권리.
사생활 침해는 민원인이 피해를 입을 수 있도록 허용하는 관습법에 근거한 불법 행위입니다. 불법적으로 자신의 사생활을 침해하거나, 개인 정보를 공개하거나, 허위로 공개하거나, 개인적 이득을 위해 이름을 도용 한 개인에 대한 소송.
일부 관할권에서는 , 프라이버시 권리는 전적으로 법령에 의해 규율되며 그러한 주에는 사생활에 대한 관습법 권리가 없습니다. 이러한 법령은 사전 서면 동의없이 광고 또는 거래 목적으로 개인의 이름, 초상화 또는 사진을 사용하는 것을 금지합니다. 이러한 신원의 상업적 보호에 대해 자세히 설명하는 저작권 관련 기사를 참조하십시오. 법령은 또한 동의없이 광고 목적으로 또는 거래 목적으로 이름, 초상화 또는 사진을 사용하는 사람에 의해 금지 명령 구제 및 손해를 복구 할 수 있다고 규정합니다. McGraw v. Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
개인 정보에 대한 헌법 적 권리
개인 정보 보호 이익에는 두 가지 유형이 있습니다. 헌법 적으로 보호됨 :
- 개인 문제의 공개를 피하려는 개인의 이익
- 특정 유형의 중요한 결정을 내리는 데 대한 독립성에 대한 이익
개인 정보 보호법은 관습법을 훼손하고 본질적으로 준 벌칙에 해당하므로 엄격하고 좁게 해석되어야합니다. 프라이버시 권리의 자유로운 구성은 반드시 헌법상의 제한을 받아야하며, 따라서 그러한 섹션은 헌법상의 허약함을 피하는 해석에 따라야합니다.
프라이버시 권리 위반 :
사생활 침해는 사적인 것에 대한 침입 또는 폭로로 간주됩니다. Huskey v. National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N.D. Ill. 1986). 타인 또는 그 / 그녀의 사적인 일이나 관심사의 고독이나 격리를 의도적으로 신체적 또는 기타 방식으로 침해하는 사람은 사생활 침해에 대한 책임을집니다. Jackson v. Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S.D. Ohio 1983).
사생활 보호법은 네 가지 유형의 침입으로 구성됩니다.다음과 같은 경우 개인 정보의 권리가 침해됩니다.
- 타인의 격리에 대한 불합리한 침입
- 타인의 이름 또는 초상 도용
- 다른 사람의 사생활에 대한 불합리한 홍보 및
- 공중 앞에서 다른 사람을 부당하게 거짓 조명으로 보는 홍보
Klipa v. 교육위원회 참조, 54 Md. 앱. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
위의 4 가지 행위 중 하나에 의한 사생활 침해는 행동의 원인이 될 수 있으며, 경우에 따라 원고의 피해를 입히는 위의 수단 중 일부 또는 전부에 의한 중복 또는 동시 침입 일 수 있습니다.
침입에 의한 사생활 침해 주장에 대한 책임은 원고의 이익에 대한 고의적 인 간섭에 근거해야합니다. 그 / 그녀의 개인 또는 사적인 일이나 관심사에 관해서는 고독 또는 은둔 상태에서. Uranga v. Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
침입에 의한 사생활 침해는 이해가 침해 된 사람이나 그 / 그녀에게 제공되는 홍보에만 의존하지 않습니다. 사무. 조치를 취하려면 원고의 사적인 문제를 훔쳐 보거나 침입하는 것이 합당한 사람에게 불쾌감을주는 유형이어야합니다.
불법 행위의 재 진술은 사생활 침해를 구성하는 행위가 높은 수준이어야 함을 분명히 제공합니다. 합리적인 사람에게 모욕적입니다. 그러나 이름이나 초상을 부당하게 도용 한 경우에는 개인 정보 침해를 구성하기 위해 행위가 매우 공격적 일 필요는 없음을 규정하고 있습니다.
개인의 이름이나 초상을 부당하게 공개하는 것이 가장 큰 비중을 차지할 수 있습니다. 사생활권 침해의 일반적인 수단. 부당한 침입이나 착취로부터 이름과 초상을 보호하는 것이 사생활 보호법의 핵심입니다. Lugosi v. Universal Pictures, 25 Cal. 3d 813 (Cal. 1979).
다른 사람의 이름이나 초상을 자신의 용도로 사용하거나 이익을 취하는 사람은 자신의 사생활 침해에 대해 다른 사람에게 책임을 져야합니다. 그러나 원고의 이름, 초상화 또는 사진을 문자 그대로 사용하지 않고 단순히 원고의 특정 특성을 제안하는 것은 실행 불가능합니다. 프라이버시 권리 침해를 구성하려면 이름이나 초상의 사용은 사람의 이름을 의미 있거나 의도적으로 사용하는 것과 같아야합니다. Allen v. National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
개인 정보 보호권과는 무관하게 존재할 수있는 거래 신원 도용과 관련된 다양한 비즈니스 불법 행위가 있습니다. 저작권 기사에서 그러한 재산권 보호에 관한 기사를 참조하십시오.
개인의 이름이나 사진을 부수적으로 상업적으로 사용하는 것은 민권법에 따라 조치를 취할 수 없습니다. 이름을 의미 있거나 의도적으로 사용하는 것은 법적 소송 원인에 필수적입니다. 또한, 광고 목적이나 거래 목적으로 이름이 사용되는 사람으로 행동의 원인이 있습니다.
이름 또는 초상의 도용에 대한 고독한 책임은 자산의 가치를 보호하기위한 것입니다. 개인의 악명이나 기술. Moglen v. Varsity Pajamas, Inc., 13 A.D.2d 114 (N.Y. App. Div. 1st Dep’t 1961). 따라서 그러한 차용에 대한 책임이있을 수 있으려면 피고가 자신의 사용에 차용했거나 평판, 명성, 사회적 또는 상업적 지위, 공익 또는 원고의 이름 또는 유사성에 대한 기타 가치를 얻었어야합니다.
사적 사실의 공개는 한 개인이 다른 사람의 사생활과 관련된 문제를 홍보 할 때 발생하지만, 합리적인 사람에게 매우 공격적이며 합법적 인 공공 관심사가 아닌 문제 여야합니다. .
사적 사실의 공개를 근거로 사생활 침해의 사유를 설정하기 위해 법원은 세 가지 요소를 고려합니다.
- 사적 사실의 공개는 공개 된 사실이어야합니다.
- 공개 된 사실은 공개 된 것이 아니라 사적인 사실이어야합니다.
- 공개 된 문제는 합당한 사람에게 불쾌감을주고 불쾌감을 줄 수있는 것이어야합니다. 평범한 감성.
Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753 (Ga. Ct. App. 2004).
사적 사실의 부당 공개를 근거로 한 사생활 침해에 대한 소송에서 원고는 불만을 제기 한 공개가 실제로 실제로 공개되었음을 입증해야합니다. . 피고가 이미 공개 된 원고에 대한 정보를 단순히 공개 할 경우 책임이 없습니다.
사생활 침해 / 사생활 침해는 4 가지 유형의 사생활 침해와 거짓 빛의 요소 중 하나입니다. 개인 정보 침해는 다음과 같습니다.
- 어떤 종류의 게시는 제 3 자에게 이루어져야합니다.
- 게시물은 그 사람을 거짓으로 대변해야합니다. 그리고
- 그 표현은 합리적인 사람에게 매우 공격적이어야합니다.
Dominguez v. Davidson, 266 Kan. 926 (Kan. 1999) 참조.