개요
허위 구금은 불법 행위뿐만 아니라 형법에 따라 처벌받을 수있는 행위입니다. 불법 행위법에 따라 의도적 불법 행위로 분류됩니다. 한 사람이 다른 사람을 경계 지역에 가두는 구속 행위를 저질렀을 때 거짓 투옥을 저질렀습니다.
Prima Facie Case
- 피고는 고의적으로 행동합니다. . .
- . . 원고의 동의없이 법률의 권한없이 원고를 구속하려는 의도
- 피고의 행위로 인해 원고의 구속이 발생합니다.
- 원고는 자신의 구속
경계 구역
제지 행위는 물리적 장벽 (잠긴 문 등), 구속을위한 물리적 힘 사용, 해제 실패 일 수 있습니다. , 또는 법적 권한의 유효하지 않은 사용. 이동의 자유가 모든 방향으로 제한되는 경우에만 영역이 제한됩니다. 해당 영역에서 적절한 탈출 수단이있는 경우 해당 영역은 제한되지 않습니다. 그러나 탈출 수단이 의지 할 경우 수감자에게 신체적 상해를 입힐 위험이있는 경우 해당 지역은 경계가되며, 수감자가 떠날 경우 수감자의 가족을 해치겠다고 위협하는 경우에도 해당 지역이 경계가됩니다.
허위 투옥 위협
즉각적인 물리적 힘의 위협도 제지 행위로 충분할 수 있습니다. 구금에 대한 단순한 위협은 거짓 구금에 해당되지 않습니다. 일반적으로 위협이 허위 구금으로 간주되는지 여부를 결정할 때 법원은 원고가 상해에 대한 정당한 두려움을 가지고 있는지 여부를 조사합니다.
법적 권한의 유효하지 않은 사용
법적 권한의 유효하지 않은 사용의 예는 영장, 불법 영장 또는 불법 영장을 소지 한 사람을 구금 또는 체포하는 것입니다. 실행. 그 사람이 개인적인 자유를 박탈당하는 한, 실제로 구금 된 시간은 중요하지 않습니다. 예를 들어 Schenck v. Pro Choice Network, 519 U.S. 357 (1997)
상점 주인의 특권
허위 수감 불법 행위에 대한 긍정적 인 방어 중 하나는 상점 주인의 특권 방어라고합니다. 이 상황에서, 피고가 원고가 피고로부터 물건을 훔쳤거나 훔치려한다고 믿었 기 때문에 피고 상점 소유주가 원고를 구금했습니다. 상점 주인 특권의 원칙은이 상황에서 원고가 훔쳤다고 합리적으로 믿는 상점 주인 피고인이 피고인 상점 주인으로부터 무언가를 훔치려 시도하고있는 경우 합리적인 방법으로 원고를 조사 할 수있는 합리적인 시간 동안 구금 할 수 있다고 명시하고 있습니다. .
거짓 투옥 금지
거짓 투옥에 해당하는 두 가지 다른 불법 행위가 있습니다. 악의적 기소와 과정 남용의 불법 행위입니다.
악의적 인 기소를 증명하기 위해 원고는 다음 3 가지를 증명해야합니다.
- 피고는 가능한 이유없이 P에 대한 악의를 가지고 행동했습니다.
- 그러나 피고의 경우 “의 조치, 기소는 진행되지 않았을 것입니다.
- 원고가 주장 된 위법 행위에 관여하지 않았습니다.
공정 불법 행위의 남용을 증명하려면 원고는 피고가 원고를 갈취, 협박 또는 괴롭히기 위해 법률 시스템을 호출했습니다.
추가 읽기
참조
- 불법 법
- 형법