Una página de New-York Weekly Journal de Zenger, 7 de enero de 1733
En 1733, Zenger imprimió copias de periódicos en Nueva York para expresar su desacuerdo con las acciones del recién nombrado colonial gobernador William Cosby. A su llegada a la ciudad de Nueva York, Cosby se había sumido en una rencorosa disputa con el consejo de la colonia sobre su salario. Incapaz de controlar la corte suprema de la colonia, destituyó al presidente del Tribunal Supremo Lewis Morris, reemplazándolo con James DeLancey del Partido Real. Apoyado por miembros del Partido Popular, el New-York Weekly Journal de Zenger continuó publicando artículos críticos con el gobernador real. Finalmente, Cosby emitió una proclama condenando las diversas reflexiones escandalosas, virulentas, falsas y sediciosas del periódico.
Zenger fue acusado de difamación. James Alexander fue el primer abogado de Zenger, pero el tribunal lo declaró en desacato y lo sacó del caso. Después de más de ocho meses en prisión, Zenger fue a juicio, defendido por el abogado de Filadelfia Andrew Hamilton y el abogado de Nueva York William Smith , Sr. El caso era ahora una causa célebre, con el interés público en un punto álgido. Reprochado repetidamente por el presidente del Tribunal Supremo James DeLancey durante el juicio, Hamilton decidió defender el caso de su cliente directamente ante el jurado. Después de que los abogados de ambas partes terminaron sus argumentos, el jurado se retiró, solo para regresar en diez minutos con un veredicto de no culpabilidad.
Al defender a Zenger en este caso histórico, Hamilton y Smith intentaron sentar el precedente. que una declaración, incluso si es difamatoria, no es calumniosa si se puede probar, afirmando así la libertad de prensa en Estados Unidos; sin embargo, los gobernadores reales sucesivos tomaron medidas drásticas contra la libertad de prensa hasta la Revolución Americana. Este caso es la base de la libertad de prensa, no su precedente legal. Todavía en 1804, el periodista Harry Croswell perdió una serie de juicios y apelaciones porque la verdad no era una defensa contra la difamación, como decidió la Corte Suprema de Nueva York en People v. Croswell. Fue solo al año siguiente que la asamblea, en reacción a este veredicto, aprobó una ley que permitía la verdad como defensa contra un cargo de difamación.
Artículo «Cato «Editar
En el El número del 25 de febrero de 1733 de The New York Weekly Journal es un artículo de opinión escrito bajo el seudónimo de «Cato». Este era un seudónimo utilizado por los escritores británicos John Trenchard y Thomas Gordon, cuyos ensayos se publicaron como Catos Letters (1723). Jeffery A. Smith escribe que «Cato» fue «La principal luminaria de la teoría de la prensa libertaria del siglo XVIII … Las ediciones de las Cartas de Cato se publicaron y se volvieron a publicar durante décadas en Gran Bretaña y fueron inmensamente populares en Estados Unidos «. Este artículo ofreció a sus lectores una vista previa del mismo argumento que presentaron los abogados Hamilton y Smith 18 meses después en el caso de difamación del gobierno contra Zenger: que la verdad es una defensa absoluta contra la difamación. Difamación «:
Una difamación no es menos la difamación por ser verdad … Pero esta doctrina sólo es válida en lo que respecta a fallas privadas y personales; y es muy diferente cuando los crímenes de los hombres llegan a afectar al público … Maquiavelo dice: La calumnia es perniciosa, pero la acusación es beneficiosa para un estado; y muestra casos en los que los estados han sufrido o perecido por no tener, o por descuidar, el poder de acusar a grandes hombres que eran criminales, o se pensaba que lo eran … seguramente no puede ser más pernicioso calumniar incluso a los buenos que no serlo. capaz de acusar a los enfermos.