ManagementEdit
Victor Vroomの期待理論は、モチベーションに焦点を当てたそのような管理理論の1つです。HoldfordandLovelace-Elmore（2001、p。8）によると、 Vroomは、「作業の強度は、個人の作業が望ましい結果をもたらすという認識に依存します」と主張しています。
パフォーマンスと結果の結びつきを強化するために、マネージャーは報酬を結び付けるシステムを使用する必要があります。パフォーマンスに非常に近い。管理者はまた、提供された報酬が受取人にふさわしく、望まれていることを確認する必要があります。努力とパフォーマンスの結びつきを改善するために、マネージャーは能力を改善し、追加の努力が実際にはより良いパフォーマンスにつながるという信念を改善するためのトレーニングに従事する必要があります。
-の調整における自己利益を強調します従業員の欲求との報酬。
-期待される行動、報酬、組織の目標の間の関係を強調します
期待理論は、仕事の動機付けの文献ではよく知られていますが、学者にはあまり馴染みがありません。
コンピュータユーザー編集
2008年にアイダホ大学のLoriBaker-EvelethとRobertStoneは、新しい使用に対する154人の教員の反応に関する実証的研究を実施しました。ソフトウェア。システムの使いやすさは、自己効力感（自信）と期待される有用性の両方に影響を与えることがわかった。これらは、ソフトウェアを使用するという決定、または予想される決定に影響を及ぼしました。
自己効力感と結果の期待は、人の影響と行動に別々に影響を与えます。
-自己効力感は、人が何かを成功させるためのスキルと能力を持っているという信念です。
-結果の期待は、人がタスクを達成すると、望ましい結果が達成されるという信念です。
自己効力感は、結果の期待に直接影響し、より大きな効果があります。成果期待。従業員は、テクノロジーが自分にとって有益であると信じる場合、テクノロジーを受け入れます。従業員がテクノロジーの使用を義務付けられている場合、従業員はそれを使用しますが、役に立たないと感じる場合があります。義務付けられていない場合、従業員は、使用すべきこれらの他の要因（自信と結果への自信）の影響を受ける可能性があります。
自己効力感理論は、従業員の予測と認識に適用できます。コンピューターの使用に対する信念（Bandura、1986; Bates & Khasawneh、2007）。この理論は、個人の認知状態を効果的な行動の結果と関連付けます（Staples、Hulland、& Higgins、1998）。
自己効力感理論の他の構成要素実行する態度と意図に影響を与えるものは次のとおりです。
-タスクの過去の経験または習熟;
-タスクの実行の代行経験;
-感情的または生理学的タスクに関する覚醒;
-タスクを実行するための社会的説得。
教師の期待効果のモデル編集
JereBrophyとThomasGoodは、教師の期待が子供の達成にどのように影響するか。彼らのモデルは、教師の期待が間接的に子供の達成に影響を与えると仮定しています。「教師の期待は、生徒の態度、期待、行動を条件付ける生徒の差別的な教師の扱いにつながることによって、間接的に生徒の成果にも影響を与える可能性があります」（Brophy、1983、p.639 ）。モデルには次のシーケンスが含まれます。教師は、学年度の早い段階で生徒に対して異なる期待を抱きます。これらの期待に基づいて、彼らは異なる生徒に対して異なる行動をとり、これらの行動の結果として、生徒は教師が彼らに何を期待しているのかを理解し始めます。生徒が教師の期待と彼らに対する行動を受け入れるならば、彼らは教師の最初の期待を確認する方法で行動する可能性が高くなります。このプロセスは最終的に生徒の成績に影響を与え、教師の最初の期待が確認されます。
このモデルに関連する作業について議論する際に、Brophy（1983）は教師の期待効果についていくつかの重要な観察を行いました。何よりもまず、彼は主張しました。教師が生徒について抱く信念のほとんどは正確であるため、彼らの期待は通常、生徒の実際のパフォーマンスレベルを反映しています。その結果、Brophyは、自己達成的予言の効果は生徒の成績に比較的弱い影響を及ぼし、成績を5％から10％に変更すると主張しましたが、そのような効果は通常、正の効果ではなく負の期待効果であると述べました。第二に、彼は、さまざまな状況的および個人差の要因が、教師の期待が自己達成的予言として機能する程度に影響を与えることを指摘しました。たとえば、Brophyは、小学校低学年では、教師が子供たちを生徒の役割に社会化しようとするときに、生徒と1対1のやり取りが多くなるため、期待効果が大きくなる可能性があると述べました。小学校高学年では、より多くのクラス全体の教授法が使用され、期待効果を最小限に抑えることができます。 いくつかの証拠がこの主張を裏付けています。 Rosenthal and Jacobson（1968）の研究における期待効果は、初期の学年で最も強かった。Raudenbush（1984）は、教師に子供の知性に関する人工的な情報を与えることによって期待が誘発された、さまざまな教師の期待研究からの発見のメタ分析 は、特に学校の最初の数週間に教師に情報が提供された場合、1年生と2年生の方が3年生から6年生よりも期待効果が強いことを示しました。これらの調査結果は、期待理論の形式を示しているため、特に関連性があります。 教師が生徒に一定の期待を抱く方法、およびそれらの期待のために生徒をどのように異なる方法で扱うか。