死後硬直
死後硬直の現象は、1811年にフランスの医師P.H.によって最初に説明されました。 Nystenですが、その生理学的根拠は1945年までSzent-Györgyi（2004）によって発見されませんでした。これは、死後2〜6時間で始まり、24〜84時間持続し、その後、筋肉が再び弛緩するまで徐々に弛緩する、体の筋肉の持続的な収縮で構成されます（Gill-King、1997）。 。筋肉細胞の収縮単位であるサルコメアは、アクチンとミオシンの2種類のタンパク質の平行単位で構成されています。ミオシンユニットの架橋は、アクチンユニットを互いに引き寄せ、筋肉の収縮を引き起こします。このプロセスにはカルシウムとエネルギーが必要であり、後者はアデノシン三リン酸（ATP）によって提供されます（Bate-Smith and Bendall、1947）。死後の筋肉の最初の弛緩は、嫌気性糖分解によるATPの継続的な形成によるものですが、時間の経過とともに、ATPは再合成されなくなり、アクチンとミオシンのフィブリルが弛緩したままでフィブリルが収縮するためのエネルギーが利用できなくなります。その結果、筋肉体全体が収縮します。 24〜84時間後の死後硬直の解消は、筋肉細胞内のタンパク質分解酵素がミオシン/アクチンユニットを破壊し、架橋を破壊し、筋肉を弛緩させることによって引き起こされます（Gill-King、1997）。
19世紀初頭、フランスのNysten（1811）は、ギロチンの脱落直後に犯罪者の実験を行い、死後硬直が顎の筋肉で始まり、その後、足とつま先まで遠位に進行することを観察しました。 。このシーケンスは、すべての筋肉で同時に開始することを示唆したShapiro（1950、1954）によって論争されましたが、異なる関節と筋肉のサイズの違いは、より大きな筋肉が死後硬直を発症するのに時間がかかることを意味し、体の近位から遠位に進んだ印象。 Krompecherは、死後硬直の経過中のさまざまな時間にさまざまな力を使用して、ラットの後肢と比較したラットの前肢の死後硬直の強度を測定する実験を設計しました（Krompecher and Fryc、1978a）。後肢の筋肉量は前肢の筋肉量の2.89倍でした。結果は、死後硬直の完全な進化に到達するのにかかる時間に関して前肢と後肢の間に差はなかったが、死後硬直の発症と弛緩は、筋肉量が少ない前肢でより迅速であることを示した。 。対照的に、小林ら（2001）は、in vitroのラット脊柱起立筋を実験して、筋肉サンプルの量は変化したが、死後硬直の発生と解像度に違いがないことを発見した。彼らは、死後硬直の発症速度と解消を決定するのは、各筋肉の筋繊維タイプの比率、温度の違い、および各関節の動的特性であると結論付けました。
いくつかの内因性および外因性要因死後硬直の発症速度と持続時間に影響を与えます。死戦期の激しい運動や高熱などの内因性の要因は、急速な発症とより短い期間を引き起こします。骨格筋の量は、厳密さの持続時間を決定します。たとえば、骨格筋は乳児の初期に現れて解消しますが、対照的に、頑強な肉体の人は発症が遅く、持続時間が長くなります（Gill-King、1997）。しかし、この発見は小林ら（2001）によって矛盾した。 Krompecher and Fryc（1978b）は、ラットを使用した研究で、死ぬ前の身体運動が厳格さの強度の増加を引き起こし、通常の対照と同時に最大強度に達したが、最大強度はより長く持続したことを発見した。ただし、厳密さは、コントロールと同時に解決に達しました。ラットを使用した対照実験で、Krompecher（1981）は、温度が高いほど、厳密さの開始が短く、解像度が速いことを発見しました。この発見は、後に小林ら（2001）によって確認されました。非常に低い温度（6°C）では、現像は48〜60時間で非常に遅く、解像度は168時間に非常に長くなりました。これは、現像が3時間で発生し、6時間で解消した37°Cの温度とは対照的でした。死体が4°Cで冷蔵された遺体安置所では、死後硬直はすべての死体で10日間完全に持続し、17日までに部分的になり、28日後に解消した（Varetto and Curto、2005）。
死後硬直の経過に影響を与える他の外因性要因は、感電死を引き起こし、死後硬直の発症を加速し、持続時間を短縮します。ストリキニーネ中毒は死後硬直の発症と持続期間を早め、一酸化炭素中毒は解決を遅らせます（Krompecher et al。、1983）。死後硬直の硬直が無理矢理破壊された場合、プロセスがまだ進行中であれば、死後硬直はそれ自体を再確立することができます。再確立は破壊された直後に始まり、剛性は弱くなりますが、その最大範囲は、解決の過程と同様に、コントロールと同じです（Krompecher et al。、2008）。
目的死後硬直の硬直を破るのに必要な力の測定は、1919年にオッペンハイムとワッカーによって最初に試みられましたが、この力の測定の難しさは、力の強さが発達の段階によって異なることです。死後硬直の解決（Krompecher、2002）。関係する力は最初は小さく、急速に最大に上昇し、その後、解決が発生するまで時間とともに徐々に減少します。厳密な期間中のある期間に1回測定しても、TSDの推定に関する有用な情報は明らかになりません。 Krompecher（1994）は、標準的な方法で殺され、死後24℃の同じ温度に保たれたラットのグループで実験を行った。死後48時間までのさまざまな間隔で、同じ力が手足に加えられました。死後硬直の強度を繰り返し測定すると、単一の測定よりもTSDをより正確に推定できることがわかり、Krompecherは特定のガイドラインを提案しました。（1）強度が増加した場合、最初の測定は5日以内に行われました。死後数時間。 （2）強度の低下があった場合、最初の測定は死後7時間以内に行われた。 （3）死後24時間で解決が完了し、強度にそれ以上の変化は起こらないはずです。死亡した79人の患者を対象とした最近の研究は、死亡時刻がわかっている病院の遺体安置所で行われ、全員が5時間以内に遺体安置所に運ばれ、20〜21°Cの温度に保たれました（Anders et al。、2013 ）。研究の目的は、死後硬直の再確立が8時間以上後に緩んだ関節で起こったかどうかを判断することでした。もしそうなら、死後硬直の再確立が何時間起こったかを判断できますか？さまざまな病状で死亡しましたが、数が少ないため病状の修正はできませんでした。死後硬直は、死後7.5〜10.5時間の間に44人の死亡者の174関節で緩められ、8時間後に再建が起こったかどうかを判断し、死後15〜21時間で緩めた後に140関節を調べて、死後何時間かを判断しました。確立が発生する可能性があります。この研究では、314関節のうち121関節（38.5％）が7.5〜19時間の間に死後硬直の再確立を示し、著者らは、死後硬直は8時間未満の死亡時間を決定するためにのみ研究できるという現在受け入れられている見解を結論付けました。死後、さらなる研究による再評価が必要でした。死後硬直における剛性の力の測定を標準化する試みがなされてきたが、それらは広く受け入れられていない（Schuck et al。、1979; Vain et al。、1992）。死後硬直の評価の主観的な性質と、死後硬直の発症、期間、および解像度を決定する変動要因の数のため、TSDを推定する場合は他の方法と組み合わせてのみ使用する必要があります（Henssge and Madea、2002）。