目的：エスシタロプラムかどうかを判断する重度のうつ病の患者では、シタロプラムよりも効果的です。
方法：データは3つの異なる臨床試験からプールされ、それぞれが設計および包含/除外基準、主要エンドポイント、および評価スケジュールが類似しています。この分析には、エスシタロプラムの最大用量（20 mg）を投与できるすべての試験が含まれていたため、網羅的でした。 MADRSの合計スコア（30）に基づいて重度のうつ病を定義するために取られたカットオフポイントによると、506人の患者が重度のうつ病患者と見なされたため、この分析に含まれました。その中で、169人がエスシタロプラムを、171人がシタロプラムを、166人がプラセボを投与されました。主要な有効性パラメーターは、最後の観察を繰り越した方法に基づく、エスシタロプラム群とシタロプラム群の間のMADRS合計スコアのベースラインから治療終了までの平均変化でした。うつ病のハミルトン評価尺度（HAM-D）および改善と重症度の臨床的世界的印象（CGI-IおよびCGI-S）のベースラインからエンドポイントへの変化も二次基準として分析されました。臨床反応は、ベースラインMADRS合計スコアの少なくとも50％の減少、ベースラインHAM-Dスコアの少なくとも60％の減少、またはCGIスケールでのスコア1（非常に改善）、および寛解によって定義されました。 MADRS合計スコアポンド12。
結果：結果は、MADRS合計スコアのベースラインからの平均変化が、シタロプラム群と比較してエスシタロプラム群で有意に高かったことを示しました（それぞれ-17.3対-13.8、p = 0.003）。この有意差は、早くも1週目に観察されました（p = 0.01）。奏効率は、シタロプラムよりもエスシタロプラムの方が有意に高かった（それぞれ56％対41％、p = 0.007）。観察された症例の分析では、寛解率に境界線の有意差が見られました（それぞれ43％対33％、p = 0.07）。 HAM-D、CGI-I、およびCGI-Sスコアの分析により、一貫した結果が明らかになりました。
考察：この研究は、新しいSSRIエスシタロプラムが、ラセミ体の親であるシタロプラムよりも重度のうつ病の治療に優れていることを示しています。治療群間の平均差は、すべてのスケールでエスシタロプラムを支持していました。効果の大きさと発症時間の両方によって示されるように、シタロプラムと比較したエスシタロプラムの利点は、有効性が証明されている抗うつ薬であるシタロプラムの利点よりも優れています。この証拠は、MDDの合法的な一次治療としてのエスシタロプラムの使用を明確に裏付けています。