類推の強さ編集
いくつかの要因が類推からの議論の強さに影響を与えます：
- 関連性（正または否定的）結論で推論された類似性に対する既知の類似性の。
- 2つのオブジェクト間の関連する類似性（または非類似性）の程度。
- 類推の基礎を形成するインスタンスの量と多様性。
CounterargumentsEdit
アナロジーからの議論は、アナロジー、カウンターアナロジーの使用、およびアナロジーの意図しない結果を指摘することによって攻撃される可能性があります。類推から議論を分析する方法を理解するために、テレロジカルな議論と、哲学者デイヴィッド・ヒュームによって提起されたこの議論の批判を考えてみてください。
テレオロジカルな議論の類推によると、時計のような複雑な物体がランダムなプロセスを経て生まれたと考えるのはばかげているでしょう。そのようなオブジェクトには、何らかの目的でそれを作成したインテリジェントデザイナーがいたに違いないと推測するのにまったく問題がないので、別の複雑で明らかに設計されたオブジェクトである宇宙についても同じ結論を導き出す必要があります。
ヒューム宇宙と時計には多くの関連する相違点があると主張しました。たとえば、宇宙はしばしば非常に無秩序でランダムです。これが「非分析」の戦略です。2つのオブジェクト間の関連する類似性の量と多様性が類推的な結論を強めるのと同様に、関連する非類似性の量と多様性もそれを弱めます。 「カウンターアナロジー」を作成し、ヒュームは、いくつかの自然物は秩序と複雑さを持っているように見えるが（たとえば雪片）、インテリジェントな方向性の結果ではないと主張した。しかし、スノーフレークの順序と複雑さ自体に方向性がないのと同じように、順序と複雑さの原因もあるかもしれません。したがって、これは論点先取による反証の例になります。最後に、ヒュームは次のような多くの「意図しない結果」を提供します。議論。たとえば、時計などのオブジェクトは個人のグループの労働の結果であることが多いことを考えると、遠隔論の議論で採用された推論は多神教を支持するように思われます。