サドカイ派

第二神殿時代のユダヤ人コミュニティは、多くの場合、その宗派的で断片化された属性によって定義されます。ヨセフスは、古代において、パリサイ人やエッセネ派とは対照的に、サドカイ派を文脈化しています。サドカイ派はまた、後にキリスト教に進化した成長するジーザス・ムーブメントとは特に区別できます。これらのグループは、信念、社会的地位、および聖典が異なっていました。サドカイ派はそれ自体は主要な作品を制作していませんが、それらの属性は、他の同時期のテキスト、すなわち新約聖書、死海文書、そして後にミシュナーとタルムードから導き出すことができます。全体として、サドカイ派は、階層内の貴族的で裕福で伝統的なエリートを表しています。

エッセネ派とは対照的に

エッセネ派に起因することが多い死海文書は、エッセネ派とサドカイ派の間の衝突するイデオロギーと社会的立場。実際、一部の学者は、エッセネ派が反逆者ザドキテスのグループとして始まったことを示唆しています。これは、グループ自体が司祭であり、したがってサドゥカイの起源を持っていたことを示しています。死海文書の中では、サドカイ派はしばしばマナセと呼ばれます。巻物は、サドカイ派（マナセ）とパリサイ派（エフライム）が、真のユダであるエッセネ派とは異なる宗教的共同体になったことを示唆しています。エッセネ派とサドカイ派の衝突は、ナフムのペッシャーに描かれています。「彼らは邪悪な者です…イスラエルに対する統治は崩壊します…彼の妻、彼の子供、そして彼の幼児は捕らえられます。 。彼の戦士と彼の名誉ある者たちを剣で。」イスラエルを統治する人々としてのサドカイ派への言及は、エッセネ派のより周辺的なグループとは対照的に、彼らの貴族的地位を裏付けています。さらに、エッセネ派がサドカイ派の支配の信憑性に異議を唱え、古代イスラエルの滅亡とエルサレムの包囲を彼らの不敬虔のせいにしたことを示唆している。死海文書は、サドゥカイのエリートを、ユダヤ国家の支配下で神との契約を破り、神の復讐の標的となった人々としてブランド化しています。

初期キリスト教教会編集とは対照的に

新約聖書、特にマークとマシューの本は、初期キリスト教徒とサドゥカの確立の間の敵意をほのめかす逸話を説明しています。これらの論争は、神学的レベルと社会的レベルの両方で現れます。マークは、サドカイ派がどのようにイエスに挑戦したかについて説明します。「死者の復活に対するイエスの信念。その後、イエスはサドカイ派の抵抗に対する復活の信念を擁護し、「そして、復活した死者については、モーセの本を読んでいませんか。茂みについての話、神が彼にどのように言われたか「私はアブラハムの神、イサクの神、そしてヤコブの神ですか？」彼は死者の神ではなく、生者の神です。マタイの福音書によると、イエスはサドカイ派が「聖書も神の力も知らなかった」ので間違っていたと主張しています。イエスは聖書の教義のサドゥカの解釈の信頼性に異議を唱え、その権威はサドゥカの神権の力を行使します。サドカイ派は、結婚のレンズを通して復活の問題に取り組んでいます。それは、「彼らの本当の議題にヒントを与えました：男性の血統を永続させた家父長制の結婚による財産権の保護」。さらに、マシューはバプテスマのヨハネがサドカイ派を「毒蛇の群れ」と呼んでいることを記録しています。したがって、新約聖書は、サドカイ派に反対するキリスト教のアイデンティティを構築します。

パリサイ人の編集とは対照的に

パリサイ人とサドカイ派は、歴史的に互いにアンチテーゼと見なされています。第二神殿時代の最も広範な歴史的記述の著者であるヨセフスは、ユダヤ戦記とユダヤ古代誌の両方におけるユダヤ人の宗派主義についての長い記述をしています。古代において、彼は次のように述べています。「パリサイ人は、モーセの律法に書かれていない、父親からの継承によって非常に多くの儀式を人々に提供しました。そのため、サドカイ派は彼らを拒否し、私たちが書かれた言葉にあるそれらの遵守は義務的であると見なしますが、私たちの祖先の伝統から派生したものを遵守することではありません。」サドカイ派は、ファリサイ派が口伝律法を使用して権力の主張を強制することを拒否し、書面の律法を神性の唯一の現れとして引用しました。

伝統的にパリサイ人の子孫と見なされているラビは、次のように述べています。ミシュナー・ヤダイムの2つの宗派の類似点と相違点。ミシュナーは、サドカイ派が次のように述べていると説明しています。「聖書に関しても、彼らの不純物は彼らへの（私たちの）愛によるものです。しかし、愛されていないホメロスの本は手を汚しません。」使徒言行録の一節は、パリサイ人とサドカイ人の両方が、ユダヤ人の高等法院であるサンヘドリンで協力したことを示唆しています。