要約
マッカロック対メリーランド（1819）は、連邦権力に関する最初で最も重要な最高裁判所の訴訟の1つです。この場合、最高裁判所は、議会が第1条第8項に記載されている権限から派生した権限を暗示していると判断しました。「必要かつ適切な」条項は、議会に国立銀行を設立する権限を与えました。
これについてこのページには、マッカロック対メリーランド（1819）を教えるための2つの異なるツールがあります。この事件を取り上げた短いeLessonアクティビティと、以下の教室向けの抜粋を含む、より堅牢なドキュメントベースの質問（DBQ）ユニットがあります。文書：
- 米国憲法、第1条、第8条、第18条
- 古いホイッグからの手紙、1787年
- Brutus No. 1 1787
- 連邦議会議員第33号、1788年
- 連邦議会議員第39号、1788年
- トーマス・ジェファーソン、国立銀行設立法案の憲法に関する意見、 1791
- 覚書第1号、エドマンド・ランドルフからジョージ・ワシントン、1791
- アレクサンダー・ハミルトンの国立銀行に関する意見、1791
- マッカロック対メリーランド全会一致の決定、 181 9
- アンドリュージャクソン大統領のVetoメッセージ、1832年
- アンドリュー王の最初の漫画、1833年
- 米国対コムストック多数意見、2010年
- USv。ComstockDissent、2010
McCullochv。MarylandDBQをダウンロード
リソース
- McCullochv。Marylandatthe Oyezプロジェクト
活動
1819年、連邦権力に関する重要な訴訟が裁判所に提出されたとき、米国は憲法の下でわずか1世代の国家でした。 1791年の最初の試みの後、議会は1816年に第二合衆国銀行を設立しました。多くの州が国境内の国立銀行の支店に反対しました。彼らは国立銀行が自分たちの銀行と競争することを望まず、議会の権力の違憲な行使として国立銀行を設立することに反対しました。
メリーランド州は銀行に15,000ドル/の税金を課しました。ボルチモア支店のレジ係JamesMcCullochが支払いを拒否した年。事件は最高裁判所に持ち込まれた。メリーランド州は、主権国家として、国境内のあらゆる事業に課税する権限を持っていると主張しました。マッカロックの弁護士は、国立銀行は、議会がその列挙された権限を実行するために設立するために「必要かつ適切」であると主張しました。
ジョン・マーシャル裁判長は、次のように書いています。 「銀行」という言葉は見つかりません。私たちは、税金を課して徴収する大きな力を見つけます。お金を借りる。商取引を規制するために目的を合法とし、憲法の範囲内に置き、その目的に明確に適合し、禁止されていないが、憲法の文言と精神に一致するすべての手段を適切なものとし、
さらに、裁判所は、メリーランド州は国営銀行に課税できないとの判決を下しました。「課税する権限には破壊する権限が含まれます。州が1つの文書に課税する可能性がある場合、政府は権力の行使、彼らは他のすべての手段に課税する可能性がありますこれはアメリカ国民によって意図されていませんでした。彼らは政府を州に依存させるように設計していませんでした。」
マーシャルはまた重要な違いを指摘しました憲法と連邦条例（憲法に取って代わられた米国初の統治文書）の間。条文は、州が連邦政府に「明示的に」与えられていないすべての権限を保持していると述べた。マーシャルが指摘した第10修正条項には、「明示的に」という言葉は含まれていませんでした。これは、憲法が議会を第1条に具体的に記載されていることだけを行うように制限していないことのさらなる証拠であると彼は主張した。
質問
- マッカロックvをもたらしたのは何が起こったのか。メリーランド州から最高裁判所へ？
- 第1条第8条（上記のリンク）を読み、銀行の運営に依存する可能性のある議会の明白な権限を強調します。議会は、国立銀行を設立しますか？
- 最高裁判所はどのように裁定しましたか？
- マッカロック対メリーランド州の判決はどの程度連邦権力を拡大しましたか？