AustraliaEdit
他のコモンロー諸国とは対照的に、オーストラリアの二重の危機法は、以前の無罪判決後の偽証罪の訴追をさらに防ぐために開催されました。偽証罪は無罪判決を論議するでしょう。これは、R vキャロルの場合に確認されました。警察は、キャロルがイプスウィッチの子供デイドルケネディの死で殺人罪で無罪となった20年後に、キャロルの宣誓アリバイを説得力のある形で反証する新しい証拠を見つけ、偽証罪で起訴しました。高等裁判所による彼の有罪判決（偽証罪）の覆された後の国民の抗議は、イングランドとウェールズの法律に沿った法律の改革を求める広範な要求につながった。
オーストラリア政府評議会中（ 2007年のCOAG）会議で、二重偽証法を作り直すためのモデル法案が起草されましたが、各州がそれを導入するための正式な合意はありませんでした。すべての州は、「新鮮で説得力のある」証拠に関するCOAGの推奨事項を反映する法案を導入することを選択しました。 。
ニューサウスウェールズでは、元の裁判が2006年の改革に先行したとしても、最低20年以上の刑期の重大な事件の再裁判が可能になりました。 2006年10月17日、ニューサウスウェールズ議会は、次の場合に二重の危機に対する規則を廃止する法律を可決しました。
- 「終身刑」の無罪判決（殺人、暴力的な集団レイプ、大規模な商業違法薬物の供給または生産）は、罪の「新鮮で説得力のある」証拠によって暴かれます。
- 「15年以上の終身刑」の無罪判決は、（終身刑、賄賂、または転覆によって）汚染されました。
2008年7月30日、南オーストラリア州はまた、二重の危機法の一部を破棄する法律を導入し、「新鮮で説得力のある」証拠を伴う重大な犯罪の再審を合法化しました。無罪判決は汚染されました。
西オーストラリアでは、2011年9月8日に導入された修正により、「新しく説得力のある」証拠が見つかった場合に再審理が許可されます。これは、終身刑または14年以上の懲役が科せられた重大な犯罪に適用されます。汚染（目撃者の脅迫、陪審員の改ざん、または偽証）による無罪判決も再審を許可します。
タスマニアでは、2008年8月19日に、「新鮮で説得力のある」場合に深刻な場合に再審を許可するように修正が導入されました。証拠。
2011年12月21日にビクトリア州で、「新鮮で説得力のあるDNA証拠があり、無罪判決を受けた人がその後犯罪を認める、または主要な証人が明らかになった」新しい裁判を許可する法律が可決されました。虚偽の証拠を与えた」。ただし、再審の申請は、殺人、過失致死、放火による死、重大な薬物犯罪、悪化した形態の強盗や武装強盗などの重大な犯罪に対してのみ行うことができました。
2007年10月18日のクイーンズランドでは、二重の危機が発生しました。法律は、殺人の無罪判決または25年以上の刑を伴う犯罪の「汚染された無罪判決」の後に新鮮で説得力のある証拠が利用可能になる再審を許可するように修正されました。 「汚染された無罪判決」は、偽証罪のような司法上の犯罪を管理するための有罪判決を必要とする。英国、ニューサウスウェールズ、タスマニア、ビクトリア、南オーストラリア、西オーストラリアの改革とは異なり、この法律には遡及的効果はなく、改革の支持者の中には人気がありません。
CanadaEdit
カナダの権利と自由の憲章には、二重の危機を禁止するセクション11（h）などの規定が含まれています。ただし、この禁止は、被告人が「最終的に」有罪判決を受けた後、または無罪となった場合にのみ適用される。カナダの法律では、検察が無罪判決に対して上訴することを認めている。無罪判決が破棄された場合、最初の裁判の評決が無効になるため、新しい裁判は二重の危険とは見なされません。まれに、控訴裁判所が無罪判決の代わりに有罪判決を下す場合もあります。上訴とその後の有罪判決は元の裁判の継続と見なされるため、これは二重の危機とは見なされません。
無罪判決からの上訴が成功するためには、カナダ最高裁判所は国王に要求します。裁判中に法の誤りがあり、それが判決に貢献したことを示すため。この検査は、検察にとって不当に有益であることが示唆されている。たとえば、マーティン・フリードランドは、彼の著書「冤罪とその他の学術的冒険における私の人生」の中で、エラーが単なる要因ではなく、評決の原因であることが示された場合にのみ再審が認められるように規則を変更する必要があると主張しています。
注目すべき例は、最初の裁判での無罪判決がカナダ最高裁判所によって無効にされた後、2回目の裁判で不当に有罪判決を受けたガイポールモーリンです。
たとえば、ガイターコット事件では、ケベック州控訴裁判所はターコットの刑事責任のない評決を覆し、裁判官が最初の裁判で誤りを犯したことが判明した後、2回目の裁判を命じました。陪審員に与えられた。ターコットは後に2回目の裁判で2度目の殺人で有罪判決を受けた。
FranceEdit
事件に関するすべての訴えが尽きた後、判決は最終的であり、最終判決が下された場合を除き、起訴の訴訟は終了します（刑事訴訟法第6条）。すでに判決された犯罪の起訴は、有罪の証拠が見つかったとしても不可能です。ただし、有罪判決を受けた者は、 révisionと呼ばれる手順を通じて、新たな判決の証拠を理由に別の裁判を要求します。
GermanyEdit
ドイツ連邦共和国の基本法（Grundgesetz）は、次の場合に二重の危険から保護します。最終評決が宣告されます誰もいない場合、評決は最終的です
一般刑法に基づいて、同じ犯罪で複数回罰せられることはありません。
—アート。 103（3）GG
ープしかし、各裁判当事者は、最初の例で評決に対して上訴することができる。検察または被告は、判決に異議申し立てをすることができる。この場合、裁判は2番目の例である控訴裁判所（Berufungsgericht）で再開され、事実と理由を再検討し、最終的な判断を下します。
一方の当事者が2番目の例に同意しない場合「判決、彼らは正式な司法上の理由でのみ上訴することができます。すべての法律が正しく適用されているかどうか、ケースは3番目のインスタンス（Revisionsgericht）でチェックされます。
ルールは「歴史的な出来事全体に適用されます。これは通常、分離が不自然に見える単一の歴史的行動方針と見なされます。」これは、他の犯罪を示す新しい事実が発生した場合でも当てはまります。
刑事訴訟法（Strafprozessordnung）は再審を許可しています（ Wiederaufnahmeverfahren）、それが被告に有利である場合、または以下の事件が起こった場合：
被告に有利でない再審は、最終判断、
- その間に本物と見なされた文書の場合裁判は実際には本物でも偽造でもありませんでした。
- 証人または権限のある専門家が故意または不注意に間違った証言をした場合、または故意に間違った簡単な証言をした場合。決定を下した人は、裁判で裁判官としての義務に違反して犯罪を犯しました。
- 被告が法廷または法廷外で信頼できる自白をした場合。
—§362 StPO
軽度の軽蔑の裁判なしに裁判所が発行できる、要約罰の命令の場合、さらに例外があります：
被告が要約罰の最終的な順序で有罪判決を受けた場合、被告に有利でない再審も認められます。そして、新しい事実または証拠が提起され、それは、それ自体で、または以前の証拠と組み合わせて、フェロニーの有罪判決の根拠を確立します。
—§373a StPOドイツでは、重罪は§12（1）StGBによって、最低1年の懲役が科せられる犯罪として定義されています。
IndiaEdit
二重の危機に対する部分的な保護は、インド憲法第20条（2）に基づいて保証された基本的権利であり、「同じ犯罪で2回以上起訴および処罰されてはならない」と述べられています。この規定は、犯罪で有罪判決を受けた者は二度と裁判や罰を受けることができないという、自閉症の有罪判決の概念を祀っています。しかし、それは無罪判決には及ばないので、人が犯罪で無罪となった場合、彼は再試行することができます。インドでは、無罪判決に対する保護は法定の権利であり、基本的な権利ではありません。このような保護は、憲法ではなく刑事手続法の規定によって提供されます。
JapanEdit
このセクションは拡張が必要です。あなたはそれに追加することによって助けることができます。 （2008年6月）
日本国憲法は第39条で、
いかなる者も刑事責任を問われないと述べています。犯された時点で合法であった、または無罪となった行為であり、二重の危機に陥ることもありません。
実際にはただし、誰かが下級地方裁判所で無罪となった場合、検察官は高等裁判所と最高裁判所に上訴することができます。最高裁判所での無罪判決のみが、それ以上の再審を阻止します。このプロセスには数十年かかることもあります。最高裁判所の判例により、このプロセスはすべて単一の訴訟の一部と見なされます。
オランダ編集
オランダでは、州の検察はベンチで無罪の評決を上訴することができます。地方裁判所での再審理の際には、新たな証拠を提出することができる。したがって、同じ疑いのある犯罪に対して、2回裁判を受けることができる。地方裁判所で有罪判決を受けた場合、弁護側は最高裁判所に手続上の理由で控訴することができる。最高裁判所はこの申し立てを認めることができる。繰り返しになりますが、新しい証拠が検察によって導入される可能性があります。
2013年4月9日、オランダ上院は、検察官が法廷で無罪とされた人。この新しい法律は、誰かが死亡し、新しい証拠が収集されたに違いない犯罪に限定されている。新しい法律も遡及的に機能します。
パキスタン編集
このセクションは拡張する必要があります。あなたはそれに追加することによって助けることができます。 （2011年4月）パキスタン憲法第13条は、同一の罪に対して2回以上の処罰を受けたり起訴されたりすることを防止するものである。刑事手続法の第403条では、一度、管轄の司法裁判所によって審理され、そのような裁判所によって無罪となった人が、同じ犯罪または同様の事実に基づく他の犯罪について再び裁判を受けることができない状況を想定している。セクション403の範囲は、刑事訴訟に限定されており、民事訴訟や部門の問い合わせには限定されていません。
SerbiaEdit
このセクションは拡張が必要です。あなたはそれに追加することによって支援することができます。 （2011年4月）
この原則はセルビア共和国憲法に組み込まれ、刑事手続法でさらに詳しく説明されています。
南アフリカ編集
南アフリカ共和国憲法の権利章典は、すでに無罪判決または有罪判決が下されている場合、再審を禁じています。
すべての被告人には権利があります公正な裁判を受ける権利章典には、その人が以前に無罪判決または有罪判決を受けた行為または不作為に関して犯罪で裁判にかけられない権利が含まれています…
—憲法南アフリカ共和国、1996年、s。 35（3）（m）韓国編集
韓国憲法の第13条は、市民を二重の危機。
英国編集
関連項目：2003年刑事司法法イングランドとウェールズ編集
英国では二重の危機が認められています。 2003年刑事司法法以降の特定の（例外的な）状況におけるウェールズ。
2003年以前の編集
自閉症の無罪判決と有罪判決の教義は、当時からコモンローの一部として存続していた。ノルマンによるイングランドの征服について。これらは、訴訟の最終性が必要であるという点で、対象者の自由と法の適正手続きの尊重を保護するために不可欠な要素と見なされていました。規則には、比較的最近の3つの例外しかありませんでした。
- 法的に間違っている、または管轄権を超えていると思われる場合、検察は無罪判決に対して上訴する権利を有します。
- 司法の利益のために必要な場合は、再審理が許可されます。被告による有罪判決に対する上訴に続いて。
- 裁判官または証人への干渉または脅迫の罪があった「汚染された無罪判決」は、高等法院で異議を申し立てることができます。
Connelly v DPP AC 1254において、法王は、被告が以前の起訴で依拠したのと実質的に同じ一連の事実から生じるいかなる犯罪についても裁判を受けることができないと裁定しました。検察によって証明された「特別な状況」がない限り、無罪判決を受けました。 「特別な状況」の意味に関する判例法ですが、新しい証拠の出現で十分であることが示唆されています。
犯罪で有罪判決を受けた被告は、悪化したために2回目の裁判を受けることができます。悪化を構成する事実が最初の有罪判決の後に発見された場合、その犯罪の形態。対照的に、軽犯罪で無罪となった人は、新しい証拠が入手可能になったとしても、悪化した形で裁判を受けることはできませんでした。
2003年以降の編集
スティーブンの殺害後ローレンス、マクファーソン報告書は、殺人事件では二重の危機のルールを廃止すべきであり、「新鮮で実行可能な」新しい証拠が後で明らかになった場合、無罪判決を受けた殺人容疑者を2回目の裁判にかけることが可能であるべきだと勧告した。法務委員会は後に、その報告書「Double Jeopardy and Prosecution Appeals」（2001）の中でこれに対する支持を追加した。イングランドおよびウェールズの元上級裁判長であるオールド裁判官による刑事司法制度への並行報告も1999年に開始され、法務委員会の報告から6か月後にオールド報告として発表されました。法務委員会は、殺人の範囲を制限することによって過度に用心深く、「例外は、議会が指定する可能性のある生命および/または長期の懲役で罰せられる他の重大な犯罪にまで及ぶべきである」と意見を述べた。
ジャック・ストロー（当時の内務大臣）とウィリアム・ハーグ（当時の野党党首）の両方がこの措置を支持した。これらの勧告は、2003年刑事司法法の範囲内で（当時は議論の余地なく）実施され、この規定は2005年4月に発効しました。これにより、特定の重大な犯罪（殺人、虐殺、誘拐、強姦、武装強盗、重大な薬物犯罪など）が発生しました。 ）いつコミットされたかに関係なく、2つの条件で再審理を行う。再審理は検察局長によって承認されなければならず、控訴裁判所は「新しく説得力のある証拠」のために元の容認を破棄することに同意しなければならない。その後、検察局長のケン・マクドナルドQCは、彼は1年に数件の訴訟が持ち込まれると予想していると述べた。 1989年の殺人事件の被害者であるジュリーホッグの母親であるアンミンによる圧力（殺人犯のウィリアムダンロップは1991年に無罪となり、その後自白した）も法改正の要求に貢献しました。
2006年9月11日、ダンロップは、同じ犯罪で以前に無罪となった後、殺人で有罪判決を受けた最初の人物になりました。彼の場合、1991年にジュリーホッグの殺人を無罪としました。数年後、彼は犯罪を自白し、負傷で有罪判決を受けました。殺人自体を再試行することはできません。この事件は、新しい法律が施行された2005年の初めに再調査され、2005年11月に彼の事件は、新しい裁判の許可を得るために無罪判決を受けました。ダンロップはジュリーホッグを殺害した罪を認め、無罪判決を受け、17年以上の服役を勧められました。
2010年12月13日、マークウェストンは再試行され、有罪となった最初の人物になりました。陪審員による殺人事件（ダンロップが自白した） 。 1996年にウェストンは1995年8月12日にアスコットアンダーウィッチウッドでヴィッキトンプソンの殺害で無罪となったが、2009年に説得力のある新しい証拠（ウェストンのブーツのトンプソンの血）が発見された後、彼は逮捕され、もう一度。彼は終身刑を宣告され、最低13年間服役しました。
2018年12月、有罪判決を受けた小児性愛者のラッセルビショップも再審理され、陪審員によって2人の9人のウッド殺人事件で有罪となりました。 1986年10月9日、1歳の少女、ニコラフェローとカレンハダウェイ。1987年の最初の裁判で、検察の訴訟の重要な部分は、廃棄された青いスウェットシャツの回収にかかっていました。尋問中、ビショップはスウェットシャツを否定しました。彼の所有物でしたが、彼のガールフレンドであるジェニファー・ジョンソンは、裁判で彼女の話を変える前に、服はビショップのものであると主張し、陪審員にこれまでトップを見たことがないと語った。検察の事件での一連の過失に起因して、ビショップは2時間の審議の後、陪審員によって無罪となった。3年後、ビショップは7歳の少女の誘拐、痴漢、殺人未遂で有罪となった。現代の法医学によって再調査された2014年に、スウェットシャツにはビショップのDNAの痕跡が含まれ、両方の女の子の服の繊維も含まれていました。カレン・ハダウェイの腕から取られたテーピングもビショップのDNAの痕跡をもたらしました。 2018年の裁判では、7人の男性と5人の女性の陪審員が、2時間半の審議の後に有罪判決を下しました。
2019年11月14日、マイケルウィアーは2度発見された最初の人物になりました。殺人未遂の罪で有罪判決を受けた彼は、1999年にレナードハリスとローズセフェリアンの殺人で有罪判決を受けましたが、2000年に技術的理由で控訴裁判所によって有罪判決が破棄されました。2018年には、新しいDNA証拠が取得され、両方の殺人シーンは堰にマッチしました。最初の有罪判決後、ウィアーは再び殺人罪で有罪判決を受けました。
ScotlandEdit
二重の危機（スコットランド）法以降、スコットランドでは二重の危機のルールが完全に適用されなくなりました。 2011年は2011年11月28日に発効しました。この法律は規則に3つの広い例外を導入しました。無罪判決が正義の道をひっくり返す試みによって汚染された場合。被告人が無罪判決後に罪悪感を認めた場合。そして新しい証拠があったところ。
北アイルランド編集
北アイルランドでは、2005年4月18日に発効した2003年刑事司法法により、特定の「無罪」（殺人、レイプ、誘拐、幼児との特定の性的行為を含む）が定められています。 、特定の薬物犯罪、定義されたテロ行為、および特定の場合には、無罪判決（法の通過前に取得された無罪判決を含む）後の再審の対象となる、控訴裁判所による認定がある場合は、上記を犯そうとする試みまたは陰謀。 「新しく説得力のある証拠」があります。
United StatesEdit
主な記事：二重の危機条項二重の危機に対するコモンローの古代の保護は維持されています米国での完全な厳格さにおいて、いかなる変更の範囲も超えて、憲法改正の変更を除いて。アメリカ合衆国憲法修正第5条は次のように規定しています。
…また、同じ犯罪の対象となる人が2度生命の危険にさらされることもありません。または手足; …
逆に、二重の危機には重要な例外があります。複数の主権の原則の下で、複数の主権は同じ犯罪の被告を起訴することができる。連邦政府と州政府は刑法が重複している場合があるため、刑事犯罪者は、まったく同じ犯罪または同じ事実から生じる異なる犯罪について、個々の州および連邦裁判所で有罪判決を受けることができる。しかしながら、2016年に最高裁判所は、プエルトリコは、二重ジェオパーディ条項の目的のための独立した主権者ではないと判示しました。二重の主権の教義は、実質的な学術的批判の対象となっています。
米国最高裁判所が、ボール対米国163 US 662（1896）に関する全会一致の判決で述べたように、その最も初期の事件の1つは二重の危機で、「禁止は二度罰せられることに対してではなく、二度危険にさらされることに対してであり、有罪判決を受けたか、無罪判決を受けたかにかかわらず、被告人は最初の裁判で等しく危険にさらされます。」二重の危機条項には、無罪判決後の起訴、有罪判決後の起訴、特定の不法裁判後の起訴、および同じ起訴状での複数の刑罰という4つの異なる禁止事項が含まれています。陪審員が選任されたとき、最初の証人が宣誓されたとき、または嘆願が受け入れられたとき、ジェパディは「執着」します。
承認後の起訴編集
2つの例外を除いて、政府は上訴することを許可されていませんまたは、事件が終結しない限り、危険が裁判に付されたら、被告を再試行します。事件の「結論」を構成する条件には、以下が含まれます。
- 無罪判決の入力後、次のいずれか：
- 事件が陪審に提出される前の指示された評決
- 陪審員の行き詰まり後の指示された評決、
- 十分性のための控訴審の取消（高等控訴裁判所への直接控訴を除く）、または
- 「暗黙の無罪判決」含まれていない犯罪の有罪判決。
- 陪審員が他の理由で陪審員にかかっていたとしても、陪審員が以前の無罪判決で必然的に見つけた事実を同じ弁護に対して再訴訟する。このような状況では、政府は担保の停止によって禁止されています。
これらの場合、裁判は終了し、起訴は、彼らが行った犯罪について被告に上訴または再審理することを妨げられます。
この原則は、政府が裁判前の却下またはその他の不利益な却下の申立て、または陪審員の有罪判決後の直接の評決を訴えることを妨げるものではなく、裁判官が楽しませるのを妨げるものでもありません。管轄区域が規則または法令によってそのように規定されている場合、指示された評決の再検討の申立て。また、ヘイビアスコーパスを含む十分性以外の控訴審の取消、または危険が「終了」していないという原則に基づく十分性にもかかわらず、「第13陪審員」の控訴審の取消しの後に政府が被告を再審理することを妨げるものでもありません。 「二重主権」の教義は、「国と州の両方の主権によって犯罪として非難された行為は平和と尊厳に対する犯罪であるため、同じ犯罪に対する以前の州の起訴に関係なく、犯罪の連邦起訴を進めることを可能にします。両方のとそれぞれによって罰せられるかもしれません」。この教義は法律にしっかりと根付いていますが、世論が一般的にそのような行動に敵対しているため、連邦行政機関は無罪で無罪判決を下すことに伝統的に消極的でした。
ExceptionsEdit
被告の再審の禁止の最初の例外は、被告が危険にさらされていなかったため、裁判で、被告が裁判官に無罪判決を下した場合です。
被告の再審の禁止のもう1つの例外は、軍法会議によって、以前に民事裁判所によって承認されていたとしても、軍法会議によって再試行できることです。 。
個人は、両方の管轄区域で犯罪を構成した同じ行為について、米国とネイティブアメリカンの部族の両方によって起訴される可能性があります。合衆国最高裁判所対ララによって、2人は別々の主権者であるため、部族法と連邦法の両方に基づいて犯罪を起訴しても二重の危機は生じないことが確立されました。
有罪判決後の起訴を含む複数の刑罰編集
Blockburgerv。UnitedStates（1932）で、最高裁判所は次のテストを発表しました。各犯罪に他の犯罪に含まれない要素が含まれている場合、政府は2つの犯罪について別々に被告を処罰することができます。準拠法が法的に出発することを意図していない限り、ブロックバーガーがデフォルトのルールである。例えば、連続殺人エンタープライズ（Continuous Criminal Enterprise、CCE）は、陰謀と同様に、その述語とは別に処罰される可能性がある。 Gradyv。Corbin（1990）において、裁判所は、Blockburgerテストが満たされていない場合でも二重の危機違反が存在する可能性があると判断しましたが、Gradyは米国v。Dixon（1993）で却下されました。
起訴mistrialEditの後
ミストライアルのルールは、誰がミストライアルを求めたかによって異なります。被告が不法裁判のために動いた場合、検察官が「悪意」で行動した場合、つまり政府が特に不法裁判を望んでいたために被告に不法裁判のために動いた場合を除いて、再審理の妨げはありません。検察官が不審に動いた場合、裁判官が不審を認めるための「明白な必要性」を見つけた場合、再審理の妨げはありません。政府への法的費用のため、再審は一般的ではない。しかし、1980年代半ば、ジョージアのアンティークディーラーであるジェームズアーサーウィリアムズは、ダニーハンスフォードの殺害で4回の記録を試みられ、（3回のミストライアルの後）最終的に自己防衛の理由で無罪となりました。この事件は、クリント・イーストウッド監督の映画に採用された「善と悪の庭の真夜中」という本で詳しく説明されています（この映画は4つの裁判を1つにまとめたものです）。