カナダとアメリカの政府

カナダと米国どちらも民主主義です。また、どちらも連邦州です。しかし、カナダ人とアメリカ人が自分たちを統治する方法には重要な違いがあります。
基本的な違いの1つは、米国には公用語がないのに対し、カナダには公用語があることです。連邦結成の父は故意にそうすることを選びました。
バイリンガリズムの公式認識は限られていますが、拡大しています。たとえば、ニューブランズウィック州政府の特定の要請により、その州の公用語としてのフランス語と英語の採用が憲法に定められました。ケベック以外でフランス語を話す人の数が最も多いオンタリオ州は、フランコ・オンタリオン人にフランス語の学校とフランス語でのサービスの範囲を拡大しています。他のいくつかの州も同じ方向に進んでいます。

しかし、憲法の下では、ケベック、ニューブランズウィック、マニトバを除くすべての州で、自由に好きなだけ公用語を使用できます。英語またはフランス語を含める必要はありません。たとえば、ノバスコシアはゲーリックを唯一の公用語にするか、その州の2、3、または12の公用語の1つにすることができます。アルバータ州は、ウクライナ語を唯一の公用語にするか、ウクライナ語、ポーランド語、および古典ギリシャ語を3つの公用語にすることができます。ケベック、ニューブランズウィック、マニトバも自由に公用語を自由に利用できますが、英語とフランス語を含める必要があります。
私たちの憲法とアメリカ人の2つ目の基本的な違いは、もちろん、私たちは立憲君主制であり、彼らは共和国であるということです。それは形式的な違いのように見えます。アメリカ人は大統領議会を持っているのに対し、私たちは議会内閣政府を持っているので、それは非常に多くです。

それはどういう意味ですか？どのような違いがありますか？

まず、米国では元首と政府の長が同じです。 。大統領は同時に両方です。ここでは、通常総督が代表する女王が国家元首であり、首相が政府の長です。それは本当の違いをもたらしますか？はい：カナダでは、例外的な状況において、国家元首は、「大臣」が「使用人」を意味することを忘れ、自分たちを主人にしようとする可能性のある首相や大臣から議会と国民を保護することができます。たとえば、国家元首は、新たに選出された庶民院が会う前に内閣に解散させることを拒否したり、一連の総選挙によって大臣が国民を棍棒で服従させることを拒否したりする可能性があります。アメリカの元首は同じ人物であるため、アメリカの政府の長を拘束することはできません。

別のこととして、大統領議会政府権力分立に基づいています。アメリカの大統領はどちらの議会の議員にもなれません©DianneBrydon。また、彼または彼女の内閣のメンバーのいずれもできません。大統領も内閣のいかなるメンバーも、法案を提出したり、それを擁護したり、質問に答えたり、政策への攻撃に反論したりするために議会に出頭することはできません。どちらの家のメンバーも大統領または内閣のメンバーになることはできません。
議会内閣政府は権力の集中に基づいています。首相と他のすべての大臣は、慣習により（法律ではありませんが）いずれかの家のメンバーであるか、任命の短い時間内にいずれかの家の席を取得する必要があります。すべての政府法案は、大臣または彼または彼女に代わって発言する誰かによって提出されなければならず、大臣は、政府法案を擁護し、政府の行動または政策に関する毎日の質問に答え、そのような行動または政策に対する攻撃に反論するために議会に出頭しなければなりません。
米国では、大統領と両院のすべての議員が任期付きで選出されます。大統領は4年間、上院議員は6名（上院議席の3分の1は2年ごとに争われます）、下院議員は2人の代表。 4年の任期が終了する前に大統領を解任する唯一の方法は、議会が弾劾して大統領を試すことであり、これは非常に困難です。
大統領として、上院議員と代表者が選出されます。さまざまな期間で、大統領が一方の政党に属し、反対政党が上院または下院、あるいはその両方で過半数を占めることが発生する可能性があります。したがって、何年にもわたって、大統領は、一方または両方の家で不利な過半数によって彼または彼女の法律と政策が妨げられていることに気付くかもしれません。大統領はどちらか、または両方の家を解散することによって人々に訴えることはできません。彼または彼女にはそのような力がなく、憲法で定められた時間が始まるまで、2つの家は彼らの定められた期間のためにそこにいます。
そして、大統領選挙、衆議院選挙、および上院の3分の1が同じ日に行われる場合でも（4年ごとに行われるように）、結果として共和党の大統領、民主党の上院になる可能性があります。共和党衆議院または他のさまざまな混合物。
したがって、大統領は議会に提出するための首尾一貫したプログラムを持っているかもしれず、上院議員と代表者に彼または彼女が通過させたい法案を紹介させるかもしれません。しかし、各家はそれぞれの法案に追加したり、物を取り出したり、完全に拒否したりすることができ、争いから浮かび上がるものは大統領が望んでいたものとほとんどまたはまったく似ていないかもしれません。どちらの家の大多数も、これまたはその主題に関して首尾一貫したプログラムを持っているかもしれません。しかし、他の家はそれに追加したり、物を取り出したり、全部を捨てたりすることができます。繰り返しになりますが、（もしあれば）出現するものは、オリジナルとほとんどまたはまったく類似していない可能性があります。たとえ2つの家が何かに同意したとしても、大統領は法案を拒否することができ、しばしば拒否します。拒否権は、両方の家の3分の2の過半数によってのみ無効にできます。

したがって、選挙が行われると、大統領、上院議員、代表者は、約束を果たさなかったと非難され、常に次のように言うことができます。

「私を責めないでください！私は法案を議会©Dianne Brydonに送りました、そして上院（または代表者、あるいはその両方）はそれを捨てるか、認識を超えてそれを壊しました」;

「上院で約束した法案を提出しましたが、衆議院はそれを破棄するか、細かくボロボロに減らしました（または大統領が拒否しました）」;

“私は衆議院に私の法案を提出しましたが、上院はそれを拒否するか、それを細かく切り刻みました（または大統領はそれを拒否しました）。私を責めなさい！」

つまり、大統領、上院議員、代表者以外の誰も、行われたこと、行われなかったことに対して本当に責任を負うことはできません。関係者全員が正直かつ合法的にay、「私を責めないで！」
確かに、不満のある有権者は、大統領、代表者、または上院議員に反対票を投じることができます。しかし、有権者が何をしても、状況は本質的に同じままです。大統領は4年間そこにいて、どちらの家が不利な過半数を生み出しても、そこにとどまります。大統領の4年間の任期の途中で、下院と上院の選挙が不利な多数派を取り戻した場合でも、大統領は残りの2年間、巨大な権限を持って在任します。そして、彼または彼女は、新しい選挙を命じることによって、不利な衆議院または上院を取り除くことはできません。一方または両方の家の不利な過半数は、大統領がやりたいと思うかもしれない多くのことを妨げる可能性がありますが、それは彼または彼女を不在にすることはできません。大統領は両院で可決された法案を拒否することができる。しかし、議会は両方の家でこの拒否権を3分の2の過半数で無効にすることができます。衆議院は大統領を弾劾することができ、上院は大統領を弾劾し、そのように決定した場合、3分の2の過半数で大統領を解任します。大統領が解任されたことはなく、その試みは3回しかありません。 1つは、上院の過半数が小さすぎた。第二に、大統領は衆議院で弾劾に関する投票が行われる前に辞任した。そして第三に、大統領は弾劾されたが、上院に無罪となった。
カナダのシステムは大きく異なります。任期は厳格に定められていません。すべての重要な法律は政府によって導入され、公的資金を使うか税金を課すためのすべての法案は政府によって導入されなければならず、どちらの家も関与する金額を上げることはできません。政府が庶民院の過半数の支持を維持できる限り、上院の不利な過半数が法案の可決を拒否しない限り、適切と思われる法案を可決することができます（これは今日ではめったに起こりません）。庶民院で過半数の支持を失った場合は、他の政党の政府に道を譲るか、新たな選挙を行う必要があります。それが単に別の政党の政府に道を譲るのであれば、その政府は、庶民院で過半数を保持している限り、適切と思われるあらゆる法律を可決することができ、その過半数を失った場合は、順番に、新しい政府に道を譲るか、新たな選挙を呼び出す必要があります。米国では、大統領と議会は何年にもわたって実りのない戦闘に閉じ込められる可能性があります。カナダでは、政府と庶民院が一度に数週間以上対立することはありません。重要な点でそれらが異なる場合は、すぐに、新しい政府または新しい庶民院があります。
大統領-議会政府は責任も対応もしていません。どちらの家が大統領の措置に反対票を投じても、大統領はそこにとどまる。大統領は両院で可決された法案を拒否することはできるが、選挙を呼びかけて彼または彼女を支持する議会を与えることによって国民に訴えることはできない。対照的に、議会内閣政府は責任と対応の両方を持っています。庶民院の投票で内閣への信頼が必要な場合、その内閣は辞任し、野党（通常は公式野党）によって形成された新政府に道を譲る必要があります。または、国民がどちらの党を決定できるように、すぐに選挙を呼び出す必要があります。支配します。
アメリカの大統領は、何年もの間、1つの家または両方によってブロックされる可能性があります。庶民院に封鎖されたカナダの首相は、新しい首相に道を譲るか、2、3か月以内に何らかの形で問題を解決する新しい庶民院を国民が選出できるようにする必要があります。それが本当の責任です。
私たちのシステムとアメリカ人のシステムとの3番目の基本的な違いは、慣習、使用法、慣習、および「慣習」が、憲法において彼らよりもはるかに大きな役割を果たしていることです。たとえば、米国大統領は書面による憲法：地位、選挙の方法、解任の方法に関する彼または彼女の資格—正式な憲法改正を除いて変更できない、白黒のすべての基本的な役職の権限。

カナダの首相は憲法に記載されていませんでした。 1982年まで。首相の資格、選挙または解任の方法、または首相の権限（憲法会議の召集を除く）に関する1つの音節はまだ含まれていません。また、議会法にはこれらの問題について何も含まれていません。 、プロビジョニングを除く第一大臣の認められた地位を保持している人の給与、年金および居住地の。他のすべては、確立された使用法、「慣習」の問題です。首相や他の大臣が国会図書館/トム・リトルモアに議席を置くことを要求する法律はありません。彼または彼女が議席を持たなければならない、または妥当な時間内に議席を獲得しなければならないという習慣があります。信頼の問題で下院で過半数を失った政府は、辞任する（同じ下院の別の政府に道を譲る）か、新たな総選挙を要求しなければならないと言う法律はありません。
アメリカとカナダのシステムの4番目の基本的な違いは、それらが具体化する連邦主義のタイプにあります。アメリカのシステムは元々高度に分散化されていました。連邦議会には特定の権限の短いリストが与えられました。そのリストに記載されていないものはすべて州に属していました。 「または国民に」（つまり、議会または州議会のいずれの権限も及ぼさなかった）。 「州の権限」が基本でした。南北戦争を恐怖で見つめている連邦結成の父は、「州の権限」がまさにそれを引き起こしたものであると判断し、それに応じて行動しました。

「ここに」

ジョン・A・マクドナルド卿、

「私たちは別のシステムを採用しました。私たちは、地方自治体および立法府に明確かつ排他的に授与されない一般的な関心のあるすべての主題は、一般政府および立法府に授与されることを明示的に宣言しました。したがって、私たちは、米国の混乱であったその大きな弱点の原因を回避しました。私たちはここに中央国会図書館©国会図書館/トム・リトルモアを強化し、連合を5人と5つの政府ではなく、1人と1つの政府にし、限られた不十分な範囲で私たちをつなぐ権限のポイントにすぎません。」

私たちが見てきたように、父もまた、排他的な国家権力の具体例の長いリストを与えました。彼らはさらに、上院議員、および郡裁判所のすべての裁判官（ノバスコシア州とニューブランズウィック州の検認裁判官を除く）は国によって任命されるべきであり、州のすべての副知事が任命されるべきであると規定した。国家政府によって指示され、取り外し可能です。彼らは、国と議会に、女王の主題のプロテスタントとローマカトリックの少数派の教育の権利を保護するための特定の権限を与えました。彼らは、通過から1年以内に、州議会のいかなる行為も禁止する（制定法の本を一掃する）権限を国に与えた。
ただし、米国とカナダの両方で、憲法の正確な意味は裁判所によって決定されます。米国では、一般に、裁判所は、連邦および狭い州の権限を拡大するように憲法を解釈しています。カナダでは、裁判所（特に、1949年まで最高裁判所であった英国枢密院の司法委員会）は、一般に、連邦権力を狭め、州権力を拡大するように、1867年の憲法法を解釈しました。その結果、実際には、米国はカナダよりもはるかに高度に中央集権化された連邦であり、カナダはおそらく世界で最も分散化された連邦になっています。それにもかかわらず、私たちの憲法の下で、特に言及されていない権限が国会の下にあるという事実は、中央当局に、長年にわたって変化し変化する条件の多くを満たすのに十分な力と余裕を与えます。