ゼンガーのニューヨークウィークリージャーナル、1733年1月7日
1733年、ゼンガーはニューヨークの新聞のコピーを印刷して、新しく任命された植民地の行動に対する意見の相違を表明しました。ウィリアム・コスビー知事ニューヨーク市に到着すると、コスビーは彼の給料をめぐって植民地評議会との激しい喧嘩に突入した。植民地の最高裁判所を管理することができなかったため、彼はルイス・モリス裁判長を解任し、ジェームズと交代させた。王立党のデランシー。人気党のメンバーの支持を受けて、ゼンガーのニューヨークウィークリージャーナルは引き続き王立知事に批判的な記事を発表しました。最後に、コスビーは新聞の「スキャンダラスで、毒性があり、虚偽で扇動的な反省を多様化する」と非難する宣言を出しました。
ゼンガーは名誉毀損で起訴されました。ジェームズ・アレクサンダーはゼンガーの最初の弁護人でしたが、法廷侮辱罪で彼を訴訟から除外しました。8か月以上の懲役の後、ゼンガーはフィラデルフィアの弁護士アンドリュー・ハミルトンとニューヨークの弁護士ウィリアム・スミスによって弁護されて裁判にかけられました。ハミルトンは、裁判中にジェームズ・デランシー裁判長から繰り返し拒絶され、クライアントの訴訟を直接裁判官に弁護することを決定しました。双方の弁護士が議論を終えた後、陪審員は引退し、無罪の評決で10分以内に戻った。
この画期的な事件でゼンガーを弁護するにあたり、ハミルトンとスミスは先例を確立しようとした。たとえそれが中傷的であったとしても、それが証明できれば、その声明は名誉毀損ではなく、したがってアメリカの報道の自由を確認する。しかし、後継の王立知事はアメリカ独立戦争まで報道の自由を制限した。この訴訟は報道の自由の基礎であり、その法的前例ではありません。 1804年までに、ジャーナリストのハリークロスウェルは、ニューヨーク州高位裁判所の人民対クロスウェルが決定したように、真実は名誉毀損に対する防御ではなかったため、一連の起訴と上訴を失いました。議会がこの評決に反応して、名誉毀損の告発に対する防御として真実を認める法律を可決したのは翌年だけでした。
「Cato」の記事編集
ニューヨークウィークリージャーナルの1733年2月25日号は、「カト」というペンネームで書かれた意見記事です。これは、英国の作家ジョン・トレンチャードとトーマス・ゴードンが使用したペンネームであり、そのエッセイはカトの手紙（1723）として出版されました。ジェフリーA.スミスは、「カト」は「18世紀のリバータリアンプレス理論の主要な著名人」であると書いています。 … Catoの手紙の版は、英国で数十年にわたって発行および再発行され、アメリカで非常に人気がありました。」この記事は、18か月後に政府の名誉毀損訴訟で提示された同じ議論の弁護士ハミルトンとスミスのプレビューを読者に提供しました—その真実は名誉毀損に対する絶対的な防御です。言葉はカトのエッセイ「ReflectionsUpon」から転載されています名誉毀損」：
名誉毀損は真実であるための名誉毀損でもあります…しかし、この教義は私的および個人的な失敗に関してのみ当てはまります。そして、男性の犯罪が大衆に影響を与えるようになるのはまったく別のことです…マキャベルは言います、Calumnyは有害ですが、告発は国家にとって有益です。そして彼は、国家が犯罪者であった、またはそうだと考えられた偉大な男性を非難する力を持っていない、または無視したために苦しんだり死んだりした例を示しています…確かに、善良な男性でさえも虐待することは、そうでないことよりも有害です。病気の人を非難することができます。