「違法な同棲」：ラビングV.バージニアからの6つの見事な瞬間を聞く

「違法な同棲」

「心理的悪」

「人種の完全性」

過去半世紀で人種や異人種間の結婚をめぐる国の言葉がどれほど変化したか想像するのは難しい。

しかし、ただ50年前、バージニア州と他の15州では異人種間の結婚が禁止されていました。

ラビング対バージニア州での最高裁判所の画期的な判決は、混合人種結婚を禁止するバージニア州の違憲法を宣言しました。この判決は異人種間の結婚も合法化しました。すべての州での結婚。

当時2人の若いACLU弁護士であったバージニア・コーエンとフィリップ・ヒルシュコップは、ラビングス—ミルドレッドとリチャードラビングという名前の黒人でネイティブアメリカンの女性、彼女の白人の夫—は高等法院までずっと。

1967年に最高裁判所によって転写された以下の裁判からの6つの傑出した瞬間：

1。コーエンとハーシュコップは、バージニア州法が第14修正条項の平等保護条項に違反していないかどうかを詳しく調べるよう裁判所に求めました。フレーマーが、法の下で平等保護を保証する第14条改正で異人種間混交防止の地位を除外することを意図していた場合、異人種間結婚を除外するフレーズを書くのは簡単だったと主張したが、コーエンは主張しなかった。

“言語は広範で、言語は広範でした。この言葉は、その中心にある黒人の平等保護を含むことを意味し、平等保護には、他の人間が同じ制限のみを条件として結婚する権利を持っていたのと同じように結婚する権利が含まれていました。」

2.コーエンは力強く、しかし冷静に、他の家族と同じように、愛情とその子供たちは法律の下で保護されていると感じる権利があると主張しました。

7月14日の「愛情」の結婚から5週間後、保安官が率いる警官が午前2時に自宅に押し寄せました。若いカップルは、州の「人種保全法」に違反したとして逮捕され、投獄されました。ラビングスは1年の刑を宣告されましたが、裁判官はバージニアを離れるという条件の下で彼らを解放しました。

コーエン州は非常に重要な点を無視していると主張しました：

「そしてそれはリチャードとミルドレッドラビングが朝目覚める権利ですまたは、保安官が不法な同居のために寝室のプライバシーの中でドアをノックしたり、顔に光を当てたりしないことを知って、夜寝る。」

3.コーエンの共同顧問であるヒルシュコップは、ジョージタウン法を卒業してからわずか3年で、人種混合を防ぐことを目的としたバージニア州の差別法の長い歴史を系統的に指摘しました。 「異人種間の結婚の最初の禁止は1691年にさかのぼります、ヒルシュコップは裁判官に思い出させました。そして彼は、1920年代に、「クランが南に公然と乗ったとき」に移民法が可決され、彼らが人種の卑劣さについて話し、異人種間混交と合併と人種の自殺が合言葉になったと主張した。

“そして、当時の著名なピアニストである、私たちがブリーフで選んだ男、ジョン・パウエルは、ダーウィン理論を取り上げ始め、変質し始めました。それは優生学の理論、動物、豚、豚、牛に適用された理論を通してです。

彼らはそれを人間に適用し始めました。

ダーウィニズムをとることでネグロレースは足がかりでした。私たちがいつも探していた失われた男たちが、白人と忌まわしき雪だるまの間で戻ってきたのです。

そしてそれがアングロサクソンクラブの時です。バージニア州で結成され、バージニア州議会が現在の法体系を可決したときです。

彼らはこれらすべての古い法律を採用しました。

これらの前鐘と後鐘の法律とtねえ、それらを現在の状態にまとめます。」

4。ヒルシュコップはまた、バージニア州の誤解防止法は人々の完全性と自由を奪い、バージニア州は「黒人種の人種的完全性には関心がなく、白人種のみに関係している」と主張した。「

「彼らは人種の完全性ではなく、白人種族の人種的優位性に関心を持っていた」と彼は主張した。

若い弁護士は、第14条改正の中心的な目的はあると執拗に主張した。市民権の保護について-等しく-色に関係なく。

「合理的な人がどのようにできるかはわかりませんが、これらの法律は奴隷制であると結論付けます。法律は奴隷を彼らの代わりに保つために受け入れられ、奴隷を彼らの場所に保つために延長されました、そして実際、バージニア州の法律は依然として黒人種族を奴隷制と見なしています、これらは法廷に来る最も嫌な法律です。彼らは黒人種族の尊厳を奪い、バージニア州でこれらの法律の全体に到達する決定だけがそれを変えるでしょう。裁判所は、犯罪だけでなく、これらの法律の全範囲を検討するようお願いします。なぜなら、ここでの時点での「犯罪以上のもの」であり、子どもの権利の正当性、多くの、多くの権利、決定を下す際には、それに基づいて到達するようお願いします。」

名誉に感謝します。

5しかし、バージニア州の副検事総長RD McIlwaine IIIは、修正第14条に先立つ1866年の市民権法は、異人種間の夫婦を保護することを意図したものではないと主張しました。

McIlwaineは、州はsの誤解防止法は合理的であり、バージニア州にはそれらを採用する権利がありました。

McIlwaineは、バージニア州の誤解防止法は第14条改正に違反していないと強く主張し、裁判官に彼のポイント：

“米国憲法修正第14条の場合終結は州の異人種間混交防止法に適用されると見なされ、これらの法は異人種間結婚に伴う社会学的、心理的悪を防ぐという合法的な立法目的を果たし、バージニア州が持っている政策の表現、合理的な表現です。採用する権利。」

6。 McIlwaineは、結婚の制度の重要性と、成功した安定した結婚、家、家族を確保する上での国家の利益について議論した。アール・ウォーレン裁判長はマキルウェインの主張に疑問を呈したが、検事総長補佐は、混血結婚の不利な点を繰り返し指摘した。

MCILWAINE： “結婚している家族は、結婚している家族よりもはるかに大きなプレッシャーと問題にさらされています。この理由による州の異人種間結婚の禁止は、多妻結婚、近親婚、または人々が結婚できる最低年齢の規定の禁止、および精神的に無能な人々の結婚の防止と同じ立場にあります。

W：同じように、宗教間の結婚について同じ気持ちを持っている人がいますが、それは本当かもしれないので、州は人々が宗教間の結婚をすることを禁止できると思いますか？

M：異人種間の結婚の禁止を支持する証拠はsだと思います異宗教間の結婚を禁止することについては、それよりも強力です。

しかし、私はそう思います-

W：どうすればいいですか？どうやってそれを言うことができますか？

M：ええと、私たちは主にそれを言います-

W：なぜなら—あなたがそれを信じているからですか？

M：いいえ、先生。

私たちは主にそれを言います私たちが私たちのブリーフで引用した権威、特に私たちが私たちのブリーフで豊富に引用したこの一冊に基づいて-

アールウォーレン

誰がそれを書いた？

R。 D.マキルウェイン、III

これは、アルバートI.ゴードン博士による本であり、アルバートI.ゴードン博士による決定的な本として特徴付けられています。異人種間結婚であり、北米で存在する異人種間結婚について最も注意深く、最新の、方法論的に健全な研究を行っています。

「異人種間結婚、異人種間結婚、異人種間、異人種間」と題されています。

現在、この質問の心理社会学的側面に関する私たちの提案は、ほぼ独占的にこの特定の巻に基づいています。」

6月1967年12月、米国最高裁判所の裁判官は「ラヴィング」に有利な判決を下しました。全会一致の決定は、人種に基づいて描かれた区別は憲法ではないことを支持しました。裁判所の判決は、バージニア州の人種間結婚禁止法が第14条改正の平等保護条項に違反していることを明らかにしました。

画期的な公民権決定は、国内で異人種間結婚の禁止を違憲と宣言しました。 アール・ウォーレン裁判長が裁判所の意見を書いた。 彼は、結婚は基本的な公民権であり、色に基づいてこの権利を否定することは「第14条改正の中心にある平等の原則を直接破壊する」ことであり、すべての市民を「適法な手続きなしに自由」と見なすと書いた。 / p>