プロジェクト管理方法論とは何ですか？プロジェクト管理方法論は、基本的に、プロジェクトを管理するための一連の指針とプロセスです。選択した方法論によって、作業方法とコミュニケーション方法が決まります。
では、プロジェクト管理方法論をどのように選択しますか？
どの方法論を選択するかは、チーム、プロジェクトタイプ、およびプロジェクト範囲。プロジェクト管理方法論（PMM）の選択は、プロジェクトマネージャーとして最初に行う必要のある決定の1つです。
どの方法論を選択するかは、あなたとあなたのチームの働き方に深く継続的な影響を及ぼします。さまざまなプロジェクト管理方法には、さまざまなプロジェクトタイプに対して独自の長所と短所があります。スピードを重視したものもあれば、包括性を重視したものもあります。
この記事では、さまざまなPMMの完全な概要とその選択方法を説明します。
ボーナス：ここをクリックして取得今日のプロセスを合理化するために必要なすべてを備えた63のプロジェクト管理テンプレートの完全無料の厳選されたリスト。
プロジェクト管理方法論の種類
紙面では、PM方法論はツールに依存しません。使用するPMツールに関係なく、任意の方法論を使用できるはずです。
実際には、ほとんどのプロジェクト管理ツールは、少数の方法論を使用するように特化されています。これは、最終的にどの方法を使用するかを決定する要因になります。
今の問題は、さまざまなタイプのプロジェクト管理方法とは何かということです。それらの長所と短所は何ですか？どのような種類のプロジェクトに最適ですか？
以下では、最も一般的な9つのプロジェクト管理方法論を見ていきます。
ウォーターフォール
ウォーターフォール手法は、このリストで最も古い手法です。これは、ソフトウェア開発のますます複雑化する性質の管理への対応として、1970年にウィンストンロイス博士によって最初に概説されました。それ以来、広く採用されるようになり、ソフトウェア業界で最も顕著になりました。
ウォーターフォール手法はシーケンシャルです。また、要件に重点を置いています。先に進む前に、プロジェクトが何を要求しているかを明確に把握する必要があります。プロジェクトが開始されると、修正の余地はありません。
ウォーターフォール方式は個別の段階に分かれています。まず、要件の収集と分析、ソリューション（およびアプローチ）の設計、ソリューションの実装、問題の修正（ある場合）を行います。
このプロセスの各段階は自己完結型です。あるステージをまとめてから別のステージに移動します。
グラフィカルに、次のように表すことができます。
上記はソフトウェア開発の観点からです。クリエイティブなプロジェクト管理では個々の段階が異なりますが、アプローチは同じです。
利点
トレーニングとサポートのディレクターであるマイク・ワンが前述したように：
“ウォーターフォール管理の背後にある推進要因の1つは、プロジェクトの初期段階に時間を投資することで、管理者が設計のニーズやその他の要件を確実に満たすようにすることです。これにより、時間を節約し、一般に問題を遡及的に修正することに関連する取り組み」
したがって、ウォーターフォール方式には次のようないくつかの利点があります。
- 使いやすさ：これモデルは理解しやすく、使いやすいです。ステージ間の分割は、以前の経験に関係なく直感的で理解しやすいです。
- 構造：ウォーターフォール方式の剛性は責任ですが、強みになることもあります。ステージ間の明確な境界は、作業の整理と分割に役立ちます。戻ることはできないため、各ステージで「完璧」である必要があります。 ftenはより良い結果を生み出します。
- ドキュメント：要件の収集と理解に重点を置くことで、ウォーターフォールモデルはドキュメントに大きく依存しています。これにより、新しいリソースが必要に応じてプロジェクトに移動して作業することが容易になります。
短所
- リスクが高い：この方法論の厳格さは、エラーを見つけたり、何かを変更する必要がある場合は、基本的にプロジェクトを最初から開始する必要があります。これにより、プロジェクトの失敗のリスクが大幅に高まります。
- フロントヘビー：ウォーターフォールアプローチ全体は、要件を正しく理解して分析することに大きく依存します。それを怠った場合、または要件が変更された場合は、最初からやり直す必要があります。この柔軟性の欠如により、長くて複雑なプロジェクトには適していません。
最適な用途：
ウォーターフォール手法は、ソフトウェア開発で最も一般的に使用されています。次のプロジェクトタイプに最適です。
- 短くて単純なプロジェクト
- 要件が明確で固定されているプロジェクト
- リソースが変化するプロジェクト詳細なドキュメント
アジャイル
別のソフトウェア開発に焦点を当てたPM手法であるアジャイルは、複雑なプロジェクトを管理するためのウォーターフォール方式の失敗への対応として登場しました。アジャイルPMのアイデアはソフトウェア業界でかなり長い間使用されていましたが、2001年にいくつかのIT担当者が「アジャイルマニフェスト」をリリースしたときに正式に発足しました。
アプローチとイデオロギーでは、アジャイルは反対です。ウォーターフォール法の。名前が示すように、この方法は高速で柔軟なアプローチを優先します（子供に説明されているようにアジャイルを理解する1つの方法です）。トップヘビーな要件収集はありません。むしろ、それに応答する小さな増分変更で反復します。要件の変更。
グラフィカルに、次のように表すことができます。
利点
- 柔軟性と自由度：固定された段階や要件への集中がないため、リソースで実験や段階的な変更を行う自由度が大幅に高まります。特にクリエイティブなプロジェクトに最適です。
- リスクの低減：アジャイル管理を使用すると、利害関係者から定期的にフィードバックを受け取り、それに応じて変更を加えることができます。これにより、利害関係者があらゆる段階で関与するため、プロジェクトの失敗のリスクが大幅に減少します。
デメリット
- 決まった計画はありません：アジャイルアプローチは、変更が発生したときにそれに対応することに重点を置いています。固定計画がないため、リソースの管理とスケジューリングが難しくなります。リソースを常に調整し、アドホックベースでオン/オフにする必要があります。
- コラボレーションが多い：固定計画がないため、関係するすべての部門（利害関係者やスポンサーを含む）は、リソースを調整する必要があります。結果を出すために緊密に協力します。フィードバックに焦点を当てたアプローチは、利害関係者がフィードバックを迅速に提供することをいとわない（そして利用可能である）必要があることも意味します。
最適な用途：
アジャイルアプローチの柔軟性はさまざまなタイプのプロジェクトに適応できるということです。
とはいえ、この方法論は次の場合に最適です。
- 固定された目的を念頭に置いていないが、製品の一般的な考え方。
- プロジェクトが迅速な変更に対応する必要がある場合。
- コラボレーションとコミュニケーションが主な強みである場合（そして計画がそうではない場合）
ハイブリッド
ハイブリッドアプローチは、その名前が示すように、ウォーターフォールとアジャイルの方法論を組み合わせたものです。ウォーターフォールとアジャイルの両方の最良の部分を取り入れ、さまざまなプロジェクトで使用できる柔軟でありながら構造化されたアプローチでそれらを組み合わせます。 
ハイブリッド手法は、最初に要件を収集して分析することに重点を置いています。これは、ウォーターフォール方式に賛成です。そこから、迅速な反復に重点を置いたアジャイルアプローチの柔軟性が必要になります。
ウォーターフォールとアジャイルの属性を組み合わせることにより、ハイブリッド方式（「構造化アジャイル」と呼ばれることもあります）は両方の長所を提供します。
利点
- 柔軟性の向上：計画段階を過ぎると、ハイブリッド方式ではウォーターフォール方式と比較して柔軟性が大幅に向上します。要件が大幅に変更されない限り、要求に応じて変更を加えることができます。
- より構造化：ウォーターフォールから初期計画フェーズを借用することで、ハイブリッド方式はに関する最大の不満の1つに対処します。アジャイルアプローチ-構造と計画の欠如。したがって、「両方の長所」が得られます。
短所
- 妥協が必要：本質的に2つの極性の反対のアプローチを調整しているため、両側要件と柔軟性について妥協する必要があります。
- 「両方の長所」アプローチでは、アジャイルの柔軟性とウォーターフォールの確実性が失われます。繰り返しを行う場合は、予算とスケジュールの制約に準拠する必要があります。事前に設定します。
最適
ハイブリッドアプローチは、アジャイルやウォーターフォールと比較して中程度の要件があるプロジェクト、つまり構造も必要なプロジェクトに最適です。柔軟性として。
ほとんどの場合、これは中規模のプロジェクトであり、複雑さは中程度ですが、予算は固定されています。最終製品のアイデアはあるかもしれませんが、実験も可能です。緊密なコラボレーションが必要です。 、特に計画段階を過ぎています。
スクラム
スクラムは “taf ully-featuredプロジェクト管理方法論。むしろ、プロジェクトチーム、短い「スプリント」、毎日のスタンドアップミーティングに焦点を当てたアジャイル管理へのアプローチについて説明しています。
アジャイルから原則とプロセスを借用していますが、スクラムにはプロジェクト管理を処理するための独自の方法と戦術があります。マイクが以前に述べたように：
「アジャイルは哲学であり、スクラムは方法論です。スクラムはアジャイルですが、アジャイルはスクラムではありません。」
スクラムアプローチは、プロジェクトチームをプロジェクトの最前線と中心に配置します。多くの場合、プロジェクトマネージャーは存在しません。代わりに、チームは自己組織化および自己管理することが期待されています。これにより、集中力が高く熟練したチームには理想的ですが、他のチームにはそれほど理想的ではありません。
利点
- スクラムの「スプリント」：スクラムアプローチは30-に重点を置いています。日「スプリント」。これは、プロジェクトチームが最終目標のウィッシュリストを小さなチャンクに分割し、毎日のスタンドアップミーティングを伴う30日間のセッションでそれらに取り組む場所です。これにより、大規模で複雑なプロジェクトの管理が容易になります。
- ペースが速い：30日間の制限と毎日のスタンドアップミーティングを備えた「スプリント」アプローチにより、迅速な反復と開発が促進されます。
- チーム重視：プロジェクトチームは自らを管理することが期待されているため、スクラムチームはプロジェクトを明確に把握できます。また、プロジェクトリーダーは、自分の能力に関する独自の知識に従って独自の優先順位を設定できることも意味します。
これらに加えて、迅速な反復と定期的な利害関係者のフィードバックなど、アジャイルのすべての利点があります。
デメリット
- スコープクリープ：終了日が決まっておらず、スケジュールと予算を立てるプロジェクトマネージャーもいないため、スクラムはスコープクリープにつながる可能性があります。
- リスクが高い：プロジェクトチームは自己管理型であるため、チームが高度な規律と意欲を持っていない限り、失敗するリスクが高くなります。チームに十分な経験がない場合、スクラムは失敗する可能性が非常に高くなります。
- 柔軟性の欠如：プロジェクトチームの焦点は、チームの間にチームを離れるリソースがネットに大きな影響を与えることを意味します結果。このアプローチは、大規模なチームには十分な柔軟性がありません。
最適な
スクラムアプローチは、経験豊富で、規律があり、意欲的なプロジェクトチームに最適です。独自の優先順位を持ち、プロジェクトの要件を明確に理解します。アジャイルのすべての欠点とそのすべての利点があります。大規模なプロジェクトでは機能しますが、プロジェクトチーム自体が非常に大きい場合は失敗します。
要するに、使用する「複雑なソフトウェアを開発していて、経験豊富なチームが自由に使える場合はスクラムします。
クリティカルパス方式（CPM）
上記の4つのプロジェクト管理手法は、ソフトウェア開発から生まれました。ソフトウェア以外のプロジェクトにも確実に使用できますが、自由に使用できるより優れた代替手段があります。
最も一般的な代替手段の1つは、クリティカルパス法（CPM）です。
クリティカルパス法では、プロジェクトを完了するために必要なすべてのアクティビティを作業分解図に分類します。次に、各アクティビティの予測期間とそれらの間の依存関係をマップします。
これは、同時に完了することができるアクティビティと、他のアクティビティを開始する前に完了する必要があるアクティビティをマップするのに役立ちます。
利点
- スケジュールの改善：アクティビティの期間とそれらの相互依存性のマッピングに重点を置くことで、タスクのスケジュールを改善できます。タスクXがタスクYを最初に完了することに依存している場合、CPMはタスクの特定とスケジュール設定に役立ちます。
- 優先順位付け：CPM方法論の成功は、クリティカルアクティビティと非クリティカルアクティビティの特定とマッピングに依存します。これらのアクティビティをマッピングすると、リソースの優先順位を上げることができます。
デメリット
- スケジューリングには経験が必要です：経験豊富なプロジェクトマネージャーなら誰でも言うように、常に予想よりも時間がかかります。実際のスケジューリングの経験がない場合は、各アクティビティの時間を誤って計算することになります。
- 柔軟性がない：ウォーターフォール方式と同様に、CPMが最前線です-ヘビー。あなたは最初からすべてを計画する必要があります。変更がある場合は、スケジュール全体が無関係になります。このため、この方法は要件が変化するプロジェクトには適していません。
最適
クリティカルパス法は、相互に依存する部分があるプロジェクトに最適です。タスクを同時に完了する必要がある場合、または1つのタスクを終了してから別のタスクを開始する必要がある場合は、「この方法論を使用することをお勧めします。
CPMは、複雑でありながら反復的なアクティビティで多くのアプリケーションを見つけます。産業プロジェクト。クリエイティブプロジェクト管理などの動的な領域にはあまり適していません。
クリティカルチェーンプロジェクト管理（CCPM）
クリティカルチェーンPMは、新しいプロジェクト管理手法の1つです。そこで。これは、リソース管理に重点を置いたクリティカルパス法の代替として開発されました。
CCPMを使用すると、最終目標から逆方向に作業できます。成果物を認識し、過去の経験を使用して、プロジェクトを完了するために必要なタスクを計画します。また、リソース間の相互依存性をマッピングし、各タスクに応じてリソースを割り当てます。
TrackerSuiteのこのグラフは、従来のプロジェクトスケジュールとCCPMプロジェクトスケジュールの違いを示しています。
CCPMは、リソースの使用率と生産性の損失を最小限に抑えることを強調しています。これは「モノタスク」に大きく依存しています。つまり、目前のタスクに集中し、マルチタスクを回避します。
リソースが不足しているプロジェクトチームにとって、CCPMは強力な方法論になります。
利点
- リソース効率：適切なリソース管理に重点を置くことで、CCPMは最もリソース効率の高いプロジェクト管理手法の1つになります。モノタスクの強調は、マルチタスクの有害な影響に関する現代の理解ともよく一致しています。
- 最終目標に焦点を当てています：CCPMは、問題の「最適な」解決策に執着していません。代わりに、最終目標の達成に役立つ「十分に優れた」ソリューションを優先します。また、最終目標から逆方向に作業するため、CCPMは通常、複雑なプロジェクトに対してより良い結果をもたらします。
短所
- マルチプロジェクト環境には適していません：CCPMのリソース重視のアプローチは、シングルプロジェクト環境でのみ機能します。マルチプロジェクト環境では、プロジェクトがリソースを共有する場合があります。 CCPMは、このようなシナリオではリソースの分散を計画できません。
- 一般的な遅延：CCPMは、タスク間にギャップまたはパディングを割り当てて、タスクの時間の長さを導き出します。理論的には、これはリソースの過大評価を補うと考えられます。実際には、パーキンソンの法則に従って、リソースはパディングを過度の遅延で埋めます。
最適な
CCPMは、リソースが存在する環境で最適に機能します。単一のプロジェクトに専念しています。プロジェクト専用のチームがある場合、それはうまく機能します。チームが複数のプロジェクトに分散している場合、「リソースの計画に苦労します。
CCPMのリソースに焦点を当てたアプローチは、リソースが不足しているプロジェクトチームにも理想的です。常に過労または期限を逃していることに気付いた場合、CCPM手法が適している場合があります。
統合プロジェクト管理（IPM）
統合プロジェクト管理（IPM）（「統合プロジェクトデリバリー」とも呼ばれる）は、一般的なプロジェクト管理です。クリエイティブ業界の方法論。この方法論は、組織全体でのプロセスの共有と標準化に重点を置いています。
IPMアプローチは、クリエイティブキャンペーンのますます統合された性質への対応として生まれました。単一の広告を作成するだけではありません。 ;広告をマイクロサイトやデジタルコンテンツなどと統合します。ほとんどのクリエイティブプロジェクトは、より大きなキャンペーンの一部です。
統合プロジェクトには、次のコンポーネントがあります。
組織全体のプロセスを統合することにより、IPMはプロジェクトマネージャーにプロジェクトへのより良い洞察と適切なリソースへのアクセスを提供します。
これにより、IPMはクリエイティブエージェンシーに特に適しています。
利点
- 透明性：組織全体でプロセスを統合すると、組織内の透明性が向上します。 IPMアプローチは、チームメンバーが定期的に文書化して会議を行うことに重点を置いているため、全員がループに参加できます。
- 説明責任：IPMアプローチの統合された性質により、プロジェクトチーム全体がプロジェクトに責任を負います。チームメンバーはサイロで作業できないため、IPMは説明責任を向上させます。
短所
大規模な計画が必要：IPMアプローチでは、事前に大規模な計画を立てる必要があります。すべてのプロセスが適切に統合されていることを確認してください。これにより、負担が大幅に増加し、遅延が発生する可能性があります。
最適
多様なチームとプロセスを持つ大規模な代理店は、統合プロジェクト管理から最も恩恵を受けます。複数のチームや部門からのリソースが相互に連携する必要がある複雑なクリエイティブプロジェクトに最適です。
PRiSM
PRiSM（プロジェクト統合の持続可能な方法）は、開発されたプロジェクト管理方法論です。 Green Project Management（GPM）Globalによる。
作成者の名前が示すように、PRiSMアプローチは、プロジェクトの環境への悪影響を考慮して最小限に抑えることに重点を置いています。これは、従来の方法論とは異なります。プロジェクトの終わりを超えて拡張されます。代わりに、プロジェクトの配信後のライフサイクル全体を考慮して、持続可能性を最大化します。
PRiSMでのアクティビティの編成方法の概要は次のとおりです。
利点
PRiSMアプローチは、環境コストと持続可能性が重要な成功基準である現代のプロジェクトに非常に適しています。エネルギー消費の削減、廃棄物の管理、環境への影響の最小化が重要である大規模なプロジェクトの場合、PRiSMは実行可能なプロジェクト管理イデオロギーを提供します。
短所
PRiSMは、環境への影響がないプロジェクトには適していません。懸念事項（ソフトウェアやクリエイティブプロジェクトなど）。
PRiSMアプローチを成功させるには、外部の請負業者や利害関係者を含むプロジェクトチームのすべての部分が、持続可能性の原則に参加する必要があります。ほとんどの組織。
最適
PRiSMは、持続可能性が重要な関心事である大規模で複雑な不動産および産業プロジェクトに主に適しています。
PRINCE2
PRINCE2（Projects IN Controlled Environments）は、英国政府の公式プロジェクト管理手法です（つまり、ほとんどの英国政府プロジェクトで使用されています）。 PRINCE2認定を取得して、英国でのプロジェクトマネージャーとしての作業を容易にすることもできます。
PRINCE2は、7つの原則、7つのテーマ、7つのプロセスに基づいています。たとえば、PRINCE2の7つの原則は次のとおりです。
- 継続的なビジネスの正当化
- 経験から学ぶ
- 定義された役割と責任
- 段階ごとに管理
- 例外ごとに管理
- 製品に焦点を当てる
- プロジェクト環境に合わせて調整する
Wikipediaにはこの方法論に関するすばらしい入門記事。 「PRINCE2に興味がある場合は、そこから始めることをお勧めします。
利点
PRINCE2プロジェクトを実行するには、広範なドキュメントが必要です。さらに、PRINCE2の基本原則の1つは、「経験」。ドキュメントと過去の経験に焦点を当てることで、リスクを軽減できます。
デメリット
PRINCE2の広範なドキュメントのデメリットは、変更に対応するのが難しい場合があることです。要件が変更された場合は、ドキュメントをやり直してリソースを再割り当てする必要があり、プロジェクトのペースが妨げられる可能性があります。
最適
この方法は、大規模で複雑なプロジェクトに最適です。固定要件付き。 「英国にいる場合」は、PRINCE2の方法論を知りたいと思うでしょう。国内で広く使用されており、政府プロジェクトの要件です。
これら以外にも、シックスシグマ、クリスタル、機能駆動開発（FDD）、動的システム開発（DSDM）などのPMMがいくつかあります。 、Rational Unified Process（RUP）、かんばん、およびリーン開発（LD）。
ただし、ほとんどの場合、上記の方法の1つから選択します。
適切な方法論を選択する方法
上記のセクションから、さまざまなPM方法論がさまざまなプロジェクトに適していることは明らかです。大規模な不動産開発にアジャイルを使用したくないのと同じように、ソフトウェアプロジェクトにPRiSMを使用したくないでしょう。
PMの方法論を選択する場合、ここにいくつかあります。注意事項：
プロジェクトを評価する
プロジェクト管理方法を選択するときは、最後から始めると役立ちます。最終的な成果物がどのように見えるか、そしてそれを成し遂げるために何が必要かを正確に知る必要があります。
初期要件の収集に焦点を当てます。要件は、大規模で多様なチームが必要であることを示唆しています。柔軟性をサポートする方法論を選択してください。
同様に、最終結果について明確なアイデアがある場合は、ウォーターフォールなどのより構造化された方法論を選択してください。結果はあいまいです（社内プロジェクトの場合は一般的です）。アジャイルのような反復的な方法論を選択してください。
プロジェクトを評価する際に考慮すべきその他の事項は次のとおりです。
- プロジェクト予算
- タイムライン
- サイズと複雑さ
- 利害関係者の期待
- プロジェクトの種類と業界
チームを評価する
プロジェクト管理方法論は、基本的にプロジェクトの青写真です。チームに何をいつ作成するかを指示します。
ただし、これを実現するには、チームは青写真を読むことができるはずですlf。
言い換えると、チームが選択したプロジェクト管理方法に精通していない場合、結果を得るのに苦労します。方法論（チームメンバーの一部は抵抗する可能性があります）の学習に時間を費やす必要があり、遅延につながります。
チーム構成も考慮してください。その長所と短所を特定します。チームがコラボレーションで成功する場合は、アジャイルのような構造化されていないアプローチを選択できます。チームの意欲と規律が高い場合は、スクラムアプローチがうまく機能します。リソースが限られている場合は、CCPMのようなリソース効率の高いアプローチを選択してください。
チームを評価する際に考慮すべき点がいくつかあります：
- チームの経験
- トレーニング
- 自己組織化機能
- チームの準備
- チームの場所（リモート、オンサイトなど））
基本的に、チームに方法論を適合させるのではなく、チームに適合する方法論を選択します。
組織を評価する
方法あなたの会社は組織化されており、その文化と過去の記録は、プロジェクト管理方法の選択に大きな影響を与えます。一部の方法論は、確立された階層を持つ大規模な組織でのみ機能します。他の人はより小さくてスリムな服装に適しています。
たとえば、過去の記録ですべてのアジャイルプロジェクトが遅れており、受け入れが不十分であることが示されている場合は、将来この方法論を避けることをお勧めします。
組織を評価する際に考慮すべきいくつかの事項は次のとおりです。
- さまざまな方法論の過去の記録と経験
- 文化
- 組織の階層
- 柔軟性のレベル
- 組織の成熟度レベル
- 組織の規模
- フリーランサーや請負業者などの外部リソースを含む、利用可能なリソース。
- あなたの業界
利害関係者を評価する
PMの方法論を選択するときは、次のことを考慮してください。
- 利害関係者の関与：一部の方法論では、プロジェクトのすべての段階で利害関係者が定期的に関与する必要があります。たとえば、Agileでは、利害関係者が定期的にフィードバックに対応できる必要があります。利害関係者が忙しい場合は、方法論を選択してください。利害関係者の関与を少なくする必要があるogy。
- 利害関係者の要件：利害関係者はどのように機能しますか？彼らはプロジェクトマネージャーに何を要求しますか？利害関係者がプロジェクトの範囲を頻繁に変更することがわかっている場合は、より柔軟な方法を選択してください。同様に、利害関係者が毎日の更新を必要とする場合は、この需要に対応できる方法を選択してください。
プロジェクトの成功における利害関係者の重要性を考えると、彼らの要件を念頭に置くことで、より幸せな利害関係者とより成功したプロジェクト。
ツールの評価
プロジェクト管理ツールが方法論に依存しないことはめったにありません。これらは通常、特定の方法論でうまく機能するように設計されています。
したがって、既存のアクセスと専門知識を持つソフトウェアツールは、選択に影響を与えます。
これを行うには：
- 現在使用しているすべてのソフトウェアツールのリストを作成します
- 制限と機能をリストします
- 特定のPM方法論の要件と機能を比較します。
理想的には、選択する方法論は既存のツールセットで機能するはずです。新しいツールを購入する必要がある場合は、より多くの費用を費やす必要があるだけでなく、チームの再トレーニングに重要な時間を失うことになります。
この詳細な評価を行うと、自分に合った方法を選択するのに役立ちます。目標、チームの能力、および利害関係者の要件を完全に満たします。
結論
プロジェクトマネージャーとして、いくつかのプロジェクト管理方法論から選択できます。これらの方法論にはそれぞれ長所と短所があります。適切なものを選択すると、プロジェクトの実行がより速く、よりスムーズに、より効率的になります。
上記のいくつかの方法のいずれかから選択してください。次に、プロジェクト、チーム、組織、利害関係者、および既存のツールを評価して、長所と要件に合った方法論を選択します。