履歴1868年から1966年までの州別の人頭税の割合
南部の州は、19世紀後半に意図された一連の法律の一部として、投票の要件として人頭税を採用していました。修正第15条に違反することなく実行可能な限り、黒人のアメリカ人を政治から排除すること。これには、投票が「人種、色、または以前の奴隷状態」によって制限されないことが必要でした。すべての有権者は投票税を支払う必要がありましたが、実際にはそれが貧困層に最も影響を及ぼしました。特に、これはアフリカ系アメリカ人と貧しい白人有権者の両方に影響を及ぼし、その一部は19世紀後半にポピュリストとフュージョニストの候補者と投票し、一時的に民主主義の支配を乱しました。人頭税の支持者はこの側面を軽視し、白人の有権者に影響を受けないことを保証しました。人頭税の通過は、民主党員が別のポピュリストと共和党の連合を阻止したかったため、1890年代に本格的に始まりました。選挙の暴力と詐欺にもかかわらず、アフリカ系アメリカ人は依然として多くの地方議席を獲得していました。 1902年までに、旧南軍の11州すべてが人頭税を制定しました。その多くは、白人労働者が主観的に実施する識字率や理解度テストなど、有権者登録の障壁として他の規定を含む新憲法の範囲内でした。人頭税は、既得権条項や黒人を排除するために設計された「ホワイトプライマリー」などの他のデバイス、および脅迫や暴力行為と一緒に使用されました。たとえば、アーカンソー州では有権者候補を「査定」する必要があり、黒人は査定で完全に無視されました。
1900年から1937年まで、このような人頭税の使用は連邦政府によってほとんど無視されていました。いくつかの州レベルのイニシアチブは、2つの理由でこの期間中に人頭税を廃止しました。1つは、裕福な人が他の人の人頭税を支払うことができ、支払うために汚職を助長したこと、2つ目は、多くのポピュリスト南部の政治家が望む以上の白人投票を思いとどまらせたことです。人頭税は、1937年の最高裁判所の訴訟であるBreedlovev。Suttlesの法的な異議申し立てを乗り越えました。この訴訟では、投票の特権は米国に由来するものではないと満場一致で裁定されました。 、ただし、州によって授与され、連邦憲法の第15および第19改正およびその他の規定によって制限されている場合を除き、州は適切と見なす場合に汚職を条件付けることができます。
南部のほとんどのアフリカ系アメリカ人が権利を剥奪されたため、この問題は依然として顕著でした。フランクリンD.ルーズベルト大統領は税に反対し、国が過去に移動した「革命期の名残」と公に呼びました。 Hしかし、ルーズベルトの支持した南部の自由民主党員は、1938年の予備選挙で、現役の保守的な南部の民主党員に敗れ、彼はこの問題を撤回した。彼は、ニューディールプログラムに合格するには南部の民主党員の投票が必要だと感じており、それらにさらに敵対することを望んでいませんでした。それでも、人頭税を廃止するための議会レベルでの努力は続いた。連邦選挙で人頭税を廃止する1939年の法案は、一党制地域からの長期在任により、多数の重要な委員会委員長の年功序列と指揮権を与えられた議員であるサザンブロックによって拘束されました。退院の申立ては法案の検討を強制することができ、下院は法案254–84を可決した。しかし、法案は、南部の上院議員と、強力で上級の南部議席の支持を評価した少数の北部同盟国による上院の議事妨害を打ち負かすことができなかった。この法案は、次のいくつかの議会で再提案されるでしょう。第二次世界大戦中、敵が海外の兵士の投票を支援する手段として廃止を組み立てたとき、それは通過に最も近づきました。しかし、合衆国最高裁判所の判決であるスミス対オールライト（1944）が「予備選挙」の使用を禁止したことを知った後、南部ブロックは人頭税の廃止を承認することを拒否しました。
1946年、上院法案の可決に近づいた。 24人の民主党員と15人の共和党員が討論の終了を承認し、7人の非南部民主党員と7人の共和党員が19人の南部民主党員に反対して加わった。その結果、法案に賛成39〜33票が投じられましたが、議事妨害を終わらせるためのクローチャー投票では、当時48票の3分の2の過半数が必要であったため、法案は投票に持ち込まれませんでした。人頭税の廃止に賛成する人々は、1946年の敗北後、憲法改正を検討しましたが、その考えも前進しませんでした。
1940年代に議論の趣旨が変わりました。南部の政治家は、憲法上の問題として議論を再構成しようとしましたが、私的な通信は、黒人の公民権剥奪が依然として真の関心事であったことを示しています。たとえば、ミシシッピ州上院議員のセオドア・ビルボ氏は、「人頭税法案が可決された場合、次のステップは黒人の登録資格、教育資格を削除する努力になるだろう。そうすれば、黒人を阻止する方法はないだろう。投票。”この恐れは、人頭税を廃止した州の南部上院議員でさえ、依然として法案に反対した理由を説明しています。彼らは、連邦政府が州選挙に干渉する可能性があるという前例を作りたくありませんでした。
ハリーS.トルーマン大統領は、大統領公民権委員会を設立し、他の問題の中でも人頭税を調査しました。 1948年の連邦人頭税規制への反対は憲法に基づいていると主張され、委員会は憲法改正が最善の方法であるかもしれないと述べた。それでも、1950年代にはほとんど起こらなかった。反人頭税運動のメンバーは低迷した。当時の反共産主義狂乱の最中に、ジョセフ・ゲルダースやヴィト・マルカントニオなど、人頭税廃止の主要な支持者の一部がマルクス主義者に献身していました。
ジョンF.ケネディ大統領はこの問題に戻りました。彼の政権は議会にそのような改正を採択し、承認のために州に送るよう促した。彼は、人頭税の連邦廃止は憲法違反であるという主張として、憲法改正が議事妨害を回避する最良の方法であると考えた。 utionalは議論の余地があるでしょう。それでも、一部のリベラル派は、改正が法案に比べて遅すぎると感じて、ケネディの行動に反対した。フロリダの保守派民主党員であるスペサード・ホーランドが上院に改正を導入した。ホランドは、彼のキャリアの間にほとんどの市民権法案に反対していた。ケネディの支持を得ることは、修正に対する一枚岩の南部の反対を分裂させるのを助けました。修正案の批准は比較的迅速で、1年強かかりました。それは1962年8月から1964年1月まで全国の州議会によって急速に批准されました。
リンドンB.ジョンソン大統領は、この修正案を「制限に対する自由の勝利」および「人々の権利の検証」と呼びました。ミシシッピ州の検事総長、ジョセフ・ターナー・パターソンは、投票税を支払い、すべての選挙で投票できた人と、投票した人の2組の投票者の複雑さについて不満を述べた。連邦選挙でしか投票できませんでした。さらに、非支払人は、選挙のはるか前に登録し、そのような登録の記録を保持しなければならないなどの要件によって依然として抑止される可能性があります。一部の州では、識字能力テストの適用において差別を行使し続けました。