根本的な帰属の誤り

根本的な帰属の誤り

Saul McLeod著、2018年公開

根本的な帰属の誤り（別名対応バイアスまたは過剰帰属効果として）は、状況の説明を強調しすぎずに、他の人に見られる行動についての気質または人格に基づく説明を強調しすぎる傾向です。

言い換えれば、人々は人の行動は、その人に影響を与える社会的および環境的な力ではなく、その人の「種類」に依存すると想定する認知バイアス。

この用語は、ジョーンズとハリスによる今では古典的な実験の数年後にリー・ロスによって造られました。 .Ross（1977）は、根本的な帰属の誤りが概念を形成すると、人気のある論文で主張しました。社会心理学の分野の基盤。

私たちは、他の人を内部的に動機付けられ、彼らの行動に責任があると見なす傾向があります。これは、知覚的な顕著性が原因である可能性があります。つまり、他の人が私たちがそれらを見るときに最もよく見るものです。または、その動作の原因に関する詳細情報が不足している可能性があります。

根本的な帰属の誤りの例は何ですか？

根本的な帰属の誤りの例は何ですか？

正当な理由があるかどうかにかかわらず、内部帰属を示す傾向の最も悲しい例は、被害者を非難することです。

誰かに同情したり、真の犯人を非難したりすると、どういうわけか不協和音が発生します。 、私たちは被害者に彼または彼女自身の痛みと苦しみの責任を負わせるかもしれません。 「彼はそれをやってきた」と「彼女はそれを求めていた」というのはあまりにも一般的なフレーズです！

経験的証拠

経験的証拠

ジョーンズとハリス（1967）人々は、明らかに自由に選択された行動を気質（人格）に帰し、明らかに偶然に向けられた行動を状況に帰するだろうと仮定しました。仮説は根本的な帰属の誤りによって混乱しました。

参加者は、フィデル・カストロ賛成派と反対派のスピーチを聞きました。参加者は、スピーカーの親カストロの態度を評価するように求められました。被験者は、話者が（カストロに賛成または反対に）自分の立場を自由に選択できると信じたとき、カストロに賛成して話した人々を、カストロに対してより前向きな態度を持っていると自然に評価しました。

しかし、矛盾していますジョーンズとハリスの最初の仮説では、参加者は話者の位置はコイントスによって決定されると言われましたが、カストロに賛成して話した話者は、平均して、カストロに対して前向きな態度を持っていると評価しました。

言い換えれば、参加者は、状況によって選択されたタスクを冷静に実行している単なる討論者としてスピーカーを見ることができませんでした。彼らは話者に誠実さのいくらかの気質を帰することを控えることができませんでした。

批判的評価

批判的評価

根本的な帰属の偏りは文化間で普遍的ではないかもしれません。ミラー（1984）は、アメリカの子供たちが年をとるにつれて、観察された出来事の説明として処分への依存度を高めることを発見しましたが、対照的に、インドのヒンズー教徒の子供たちは、状況に基づいて説明しました。

この発見は、米国のようないくつかの国が個人主義的な自己概念を強調しているという理論と一致しています。個人の業績と独自性を重視する社会で育ったアメリカ人は、帰属を示す際に個人の特性に焦点を当てる傾向を発達させているようです。

APAスタイルリファレンス

ジョーンズ、EE、&ハリス、バージニア州（1967）。態度の帰属。実験的社会心理学ジャーナル、3（1）、1-24。

Ross、L。（1977）。直感的な心理学者と彼の欠点：帰属プロセスの歪み1。実験的社会心理学の進歩（第10巻、173-220ページ）。アカデミックプレス。

この広告を報告する