科学技術の着実な進歩は、かつての慣習に挑戦し、解決された法律を新しい分野に持ち込む方法を持っています。今後の訴訟には、まさにそのような窮状が含まれます。政府が国境検問所で令状なしにラップトップや携帯電話を検索できるかどうかです。政府が入国する人々を検索できることは長い間受け入れられてきましたが、それは電子メールやテキストメッセージにも影響しますか？もう1つのケースは、TSAによる「全身スキャナー」の使用です。これは、ある種のセンサーを使用して人物の画像を作成し、間違いなくそれらを検索します。今週のeLessonの第4修正に関連するこれらおよびその他の現在の問題を調査してください。
最高裁判所の訴訟
- カッツ対アメリカ合衆国、1967年
- テリー対オハイオ、1967年
- ミシガン州警察対シッツ、1989年
- インディアナポリス市対エドモンド、2000年
現在の出来事
TSAは物議を醸しているスキャナーを保管場所に置きます大法廷：警察は逮捕後に携帯電話の通話リストを表示する令状を必要としません停止とフリスク政策–ニューヨーク市警察
ディスカッションの質問
- 修正第4条に対する現在のテクノロジーベースの課題の4つの例を説明してください。
- 一部の市民がデジタル国境捜査に異議を唱えている理由は何ですか？
- 国境を越えた電子機器のデジタル検索、携帯電話の通話記録、および電子メールの記録に対して、どのような同様の議論が使用されていますか？どれが最も説得力があると思いますか？
- 政府があなたを物理的に捜索せず、代わりに他の手段（全身スキャナー、薬物検出犬など）を使用してあなたの人を調査する場合、それは を構成しますか？検索」？
- FacebookやYouTubeなどの「準公開」フォーラムで放送される活動が増えるにつれ、検索に対してより寛大な、またはより厳しい制限が必要だと思いますか？なぜですか、なぜそうではありませんか？
- 「Stop-and-frisk」はニューヨーク市警のプログラムで、警察官が不審と思われる人を止めて撫でます。犯罪の抑止と逮捕の増加が認められていますが、熱心な警察として批判する人もいます。過去において、最高裁判所は、過度に侵入的でない限り、第4修正条項に基づくパットダウンを許可していました。このプログラムの市全体での実施は合憲だと思いますか？