カナダでは、1999年のカナダ最高裁判所のR v Ewanchuk事件以来、暗黙の同意は性的暴行の防御にはなりませんでした。裁判所は、同意は単に「暗示的」ではなく明示的でなければならないと満場一致で裁定しました。
米国では、レイプは伝統的に被害者の性交への不同意として定義されてきました。レイプの法則は、暴力的で見知らぬレイプのパラダイムに基づいており、暴力的でないレイプを明確に禁止することはできません。」この曖昧さにより、裁判所は被害者が同意したかどうかを判断する必要があります。このプロセス中に、「裁判所は、女性の「レイプ容疑での彼女の行動や一般的な性格などの心の状態」。これにより、弁護側は、被害者が何らかの形で同意を暗示していることを裁判所に納得させる機会が得られます。多くの行動は、暗黙の同意として裁判所によって認識される可能性があります：疑わしい強姦者との以前の関係（例えば、友情、交際、同棲、または結婚）、以前の機会での性的接触への同意、いちゃつく、「挑発的な」服の着用など。これらの行動は、同意の指標として法律によって明示的に定義されていません。しかし、裁判所は、見知らぬ人以外のレイプ事件の結果であることが多いように、これらの行動は何らかの形で同意を暗示していると結論付ける可能性があります。暗黙の同意は、暴力的な見知らぬ人のレイプの場合の防御としても使用できます。
コモンローレイプは、一般に「10歳以上の女性の違法な肉体的知識を持っている男性の行為」と定義されています。力はレイプの重要な要素であるが、証拠は、被害者が抵抗し、彼らの抵抗が力によって克服されたか、または彼らの安全のために抵抗することを妨げられたと結論付けなければならない。脅迫されました。しかし、抵抗は性的暴行の犯罪に関連しているので、抵抗の有無はそれぞれの場合の事実と状況に依存します。同意には提出が含まれる場合がありますが、提出自体が必ずしも同意を意味するわけではありません。言い換えれば、「強制力への服従、または恐れられた結果としての服従は同意ではない」というのは、攻撃者の要求に対する無抵抗または遵守が追加から身を守る方法であることが証明されているからです。 「そのような危害に対する本物の継続的な恐怖」または「迫害する目撃者の側での虐待」は、攻撃者が「の意志と同意に反する凶暴で強制的な行為」を行ったかどうかを判断する重要な要素です。レイプカウンセラーは、生き残るための戦術として、脅迫的な状況で「身体的傷害から身を守り、命を救うために必要なことは何でもする」ように女性にアドバイスします。
配偶者のレイプ編集
多くの一般法の管轄区域では、結婚したカップルは、お互いにセックスすることについて「暗黙の同意」を与えたと見なされました。これは、配偶者の起訴を禁じた教義です。レイプのために。この教義は現在、廃止されたと見なされています西側諸国。
ただし、米国では、一部の州議会が配偶者レイプの加害者に寛大さを提供しています。これらの法律は通常、重罪と見なされるために加害者からの身体的暴力の使用を要求しています。与えられた理由は、証拠と悪意のある起訴の可能性に関連しています。
1984年のバージニア州最高裁判所事件Weishauptv。Commonwealth。 「妻は、夫とは別居し、夫との自発的な性交を控えることによって、夫婦関係を終わらせる意図を明らかにした場合、妻は一方的に結婚セックスへの暗黙の同意を取り消すことができる」と述べています。 、すべての状況に照らして、結婚の事実上の終わりを確立する方法で自分自身を行うこと。」これにより、配偶者は、結婚の事実上の終了が発生していない限り、結婚の範囲内で、結婚の外でレイプと見なされることを犯すことができます。 1984年に再びバージニア州最高裁判所で、カイザー対コモンウェルスは判決を支持しました。
アイダホ州議会は、「いかなる行為またはその人の配偶者との行為についてもレイプで有罪判決を受けてはなりません…」と述べています。加害者は身体的暴力を使用しました。アイダホ州と同様に、サウスカロライナ州議会は、「悪化した力の使用によって達成された」場合にのみ、配偶者の性的暴行を強姦と見なします。
オクラホマ州法は、より極端な例の1つです。 、「レイプは、加害者の配偶者ではない男性または女性との膣または肛門への侵入を伴う性的性交の行為である…」と主張することにより、配偶者レイプをレイプの定義から除外します。
連邦v 。1981年にマサチューセッツ州のクレティエンは次のように述べています。「被告がGLc。265、セクション22に基づいて妻をレイプしたとして刑事訴追を受けることに不公平はありませんでした。これは、St。1974、c。474、セクション1によって修正されました。裁判所は、妻が離婚ニシの判決を下した後にレイプが発生し、したがってコモンローの下でも違法であったコモンロー配偶者の排除を排除すると解釈している。」彼らは、妻がすでに離婚届を注文したという理由だけで、夫がレイプで有罪判決を受ける可能性があると結論付けました。
ただし、一部の州では、配偶者レイプの加害者に寛大さを提供していません。
州v 。スミス1981年ニュージャージー州の同意意見の1つは、「この法律には例外や免除が含まれていませんでした。私はそれが正確に言っていることを意味すると解釈し、妻の肉欲的な知識を持っていた夫が強制的に反対することを保持します。彼女の意志はレイプで有罪だった。」この訴訟は、結婚がまだ続いている間もレイプが発生する可能性があることを確認しました。
同様に、ニューヨークのPeople vs. Liberta 1984でも、結婚の例外について意見が述べられています。「この声明は、婚姻の免除。合理的な根拠がないため、連邦憲法と州憲法の両方の平等保護条項に違反しています。」