注：これは、このルールの完全な説明です。 SATまたはACTを受験していて、これらの試験のほぼすべての「名前/タイトルの付いたカンマ」の質問に適用される簡略版が必要な場合は、ここをクリックしてください。
多くの人は、カンマが必要であることを学びます。名前またはタイトルの前に配置しますが、それは完全に正しいわけではありません。カンマは、名前とタイトルの前後に配置する必要がある場合があります。すべてコンテキストによって異なります。
まず、以下の事実から始めましょう。名前またはタイトルは文の最後の単語であり、カンマなしで使用することも、前後にカンマを付けて使用することもできます。名前またはタイトルの前にカンマを1つだけ配置するのは誤りです。
不正解：私の友人、ジェーンは私よりもはるかに多くの園芸経験を持っています。
正解：私の友人のジェーンは私よりもはるかに多くの園芸経験を持っています。
正解：私の友人のジェーンは、私よりもはるかに多くの園芸経験を持っています。
では、2つの正しいバージョンの違いは何ですか？
- カンマなし名前またはタイトルは、それがesであることを示します文の意味に不可欠–文はそれなしでは文脈上意味がありません。
- 名前またはタイトルの周りのコンマは、それが文の意味に必須ではないことを示します文–文はそれがなくても文脈上意味があります。
2つのコンマ/コンマなしの区別を1つと多数の観点から考えることもできます。
- コンマは、名前またはタイトルが多くの人または物の1つであることを意味しません。上記の文の最初の正しいバージョンは、作家に複数の友人がいて、ジェーンという名前の特定の友人について話していることを意味します。
- コンマは文がある特定の人や物に焦点を当てます。 2番目の正しいバージョンは、作家が1人の特定の友人であるジェーンについてのみ話していることを意味します。文脈から外れると、ジェーンが作家の唯一の友人であることを意味する場合もあります。
名前またはタイトルの前後にカンマを配置する必要があるかどうかわからない場合は、名前/タイトルを交差させてみてくださいそれなしで文脈の中で文章を読んでください。文が意味をなす場合は、おそらくコンマが必要です。文が意味をなさない場合は、おそらくカンマは必要ありません。
たとえば、次の文章を考えてみましょう。
19世紀半ば、スーザンB.アンソニーとその知人のエリザベスキャディスタントンは、女性の権利運動の主要人物の2人になりました。アンソニーとスタントンは、女性参政権と奴隷制度の廃止を提唱し、米国内外を旅しました。 2人の女性は、1868年から1870年にかけて、新聞「革命」も編集して発行しました。
次の文でスタントンに言及しても意味がないため、ここではエリザベスキャディスタントンという名前が不可欠です。さらに、最も論理的な意味は、スタントンがスーザンB.アンソニーの唯一の知人ではなく、知人の1人であったということでもあります。
ここで、この一節について考えてみましょう。
私はいつもガーデニングに興味がありましたが、最近まで、余裕がありませんでした。花や植物のために。しかし、去年の夏に新しい家に引っ越したとき、庭に庭を置くのに十分なスペースがあることに気づき、ワクワクしました。問題は1つだけで、実際に植えたことはありませんでした。それで、私は私よりずっと多くの園芸経験を持っている友人に電話をしました。幸いなことに、その友人のジェーンは翌日来ることに同意しました。
この例では、ジェーンという名前を含めると、友人の身元に関する詳細情報が得られるので便利ですが、文が文脈上意味をなすために実際に必要ではありません。さらに、最後から2番目の文で友人に言及している（つまり、私よりもガーデニングの経験が豊富な友人に電話した）ことから、作家が特定の人物について話していることがわかります。
最後に、名前の後のコンマだけが必要な場合を考えてみましょう。
私はいつも興味を持っていましたガーデニングですが、最近まで花や植物を植えるスペースがありませんでした。ところが、去年の夏に新しい家に引っ越したとき、庭に庭を入れるのに十分なスペースがあることに気づき、ワクワクしました。問題が1つだけありました。実際に植えたことはありませんでした。そこで、私よりもガーデニングの経験が豊富な友人のジェーンに電話しました。幸いなことに、ジェーンはすぐにやってくると言っていました。
ここでは、名前の前にカンマがないことは、それが不可欠であることを示しています。ジェーンが誰であるかが明確になり、彼女の名前が言及されます。次の文では意味があります。ただし、この場合、whoが開始する句を区切るにはコンマが必要です。その使用は名前とは関係ありません。
名前またはタイトルが文の最後に表示される場合、名前またはタイトルはコンマの後にコンマを付けることも、コンマを付けないこともできます。繰り返しますが、両方の構文は文法的に正しいですが、それらは異なる意味を持っています。
次の文のペアを比較します。どちらのバージョンも文法的には受け入れられますが、論理的な意味を生み出すのは2番目のバージョンだけです。
不正解：野球選手のサチェルペイジの本当の生年月日をめぐる論争は、ペイジの母親のルーラに刺激されました。
正解：野球選手のサチェルペイジの本当の生年月日をめぐる論争は、ペイジの母親であるルーラによって刺激されました。
文の最初のバージョンでは、カンマがないということは、ルーラという名前が不可欠であることを意味します。文章が参照しているペイジの母親を指定するために必要な名前を含める必要があります。しかし、それは意味がありません。1906年にアラバマ州で生まれたアフリカ系アメリカ人のペイジは、母親が1人しかいなかった可能性があります。したがって、この文は文法的には受け入れられますが、その意味は歴史的に正確ではありません。
対照的に、文の2番目のバージョンのLulaの前のコンマは、ペイジに母親が1人しかいないこと、および彼女が名前はルラでした–彼の人生の状況を考えるとはるかに論理的な意味合いです。