医学的調査
1848年までに、ヴィルヒョウは静脈炎（静脈の炎症）がほとんどの病気を引き起こすという顕著な見解を反証しました。彼は、血管の腫瘤が「血栓症」（彼の用語）に起因し、血栓の一部が剥離して「塞栓」（彼の用語）を形成する可能性があることを示しました。循環中に解放された塞栓は、最終的にはより狭い血管に閉じ込められ、隣接する部分に深刻な病変を引き起こす可能性があります。
©Photos.com / Jupiterimages
ヴィルヒョウの細胞病理学の概念は、ヴュルツブルクにいたときに始まりました。 18世紀の後半まで、病気は体の4つの体液（血液、痰、黄色い胆汁、黒い胆汁）の不均衡が原因であると考えられていました。これはギリシャ人にまでさかのぼる「体液性病理学」でした。1761年、イタリアの解剖学者、ジョヴァンニ・バッティスタ・モルガニは、病気は体液の不均衡によるものではなく、臓器の病変によるものであることを示しました。1800年頃フランスの解剖学者マリー・フランソワ-Xavier Bichatは、体が21種類の組織で構成されていることを示し、病変のある臓器では、その組織の一部のみが影響を受ける可能性があると考えました。
複雑な歴史の後半の出来事セル理論は、ヴィルヒョウが若い頃に行われていました。ヴュルツブルクで、彼は、すべての細胞が無定形の物質ではなく既存の細胞に由来すると仮定した細胞理論の1つの形式が、病理学的プロセスに新しい洞察を与えることができることに気付き始めました。これは、他の多くの研究、特に栄養の中心としての細胞に関するエディンバラのジョン・グッドサーの見解と、ドイツの神経解剖学者および胚学者であるロバート・レマックの調査に影響を受けました。 852は、細胞分裂が組織を形成するための細胞の増殖を説明していることを最初に指摘したものの1つでした。その年までに、Remakは、新しい細胞が病気の組織と健康な組織の既存の細胞から生じたと結論付けました。しかし、Remakの著作は、病理学者や開業医にはほとんど影響を与えませんでした。したがって、Virchowのomnis cellula e cellula（「すべての細胞は細胞に由来する」）によって表現されたアイデアは完全に独創的ではありません。この格言でさえVirchowのものではなく、1825年にFrançoisVincentRaspailによって造られました。しかしVirchowは細胞病理学を圧倒的に重要なシステム。彼の理論の主な声明は、1858年に一連の20の講義で与えられました。1858年に彼の著書「DieCellularpathologieinihrerBegründungaufphysiologischeundpathologische Gewebenlehre（Cellular Pathology as Based on Physiological and病理学的組織学）は、生物学の全分野で科学的思考を一気に変えました。
ヴィルヒョウは、白血球（白血球）の移動の可能性を誤って拒絶しましたが、炎症の過程に新たな光を当てました。彼は脂肪浸潤と脂肪変性を区別し、アミロイド（デンプン質）変性の現代的な概念を紹介しました。彼は病態に大きな注意を払いました。腫瘍学、しかし悪性腫瘍に関する彼の論文とその主題に関する彼の3巻の研究（DiekrankhaftenGeschwülste、1863–67）の重要性は、悪性腫瘍が結合組織の転換（化生）から生じるという彼の誤った概念によって幾分損なわれました。組織。人間に病気を引き起こすことにおける動物の寄生虫、特に旋毛虫の役割に関する彼の研究は基本的であり、肉の検査に対する彼自身の公益につながった。 1874年に彼は剖検を行うための標準化された技術を導入し、それを使用して全身を詳細に検査し、多くの場合、疑いのない病変を明らかにしました。
新しい細菌学の科学に対するVirchowの態度は複雑でした。彼は、バクテリアが病気を引き起こす役割を持っているという考えにいくらか抵抗し、特定の病気の患者に特定の微生物が存在するからといって、その微生物が病気の原因であるとは限らないと正しく主張しました。彼は、毒素が実際に発見されるずっと前に、いくつかのバクテリアがこれらの物質を生成するかもしれないと示唆しました。ヴィルヒョウはチャールズ・ダーウィンの自然淘汰による種の起源の理論に敵対していると言われることもありますが、事実は彼がその理論を仮説として受け入れたが、晩年を通してその完全な受け入れを正当化するのに不十分な科学的証拠があったと主張しました。