パノプティコン

1965年、保守的な歴史家シャーリーロビンレトウィンは、社会計画に対するファビアンの熱意を初期の功利主義思想家にまでさかのぼりました。彼女は、ベンサムのペットガジェットであるパノプティコン刑務所は、人類の余地を残さないほどの巨大な効率の装置であると主張しました。彼女は、ベンサムが無制限の力の危険性を忘れたと非難し、「改革への熱意の中で、ベンサムは準備をしました。最近の自由主義思想家たちは、ベンサムの哲学全体を、総体主義国家への道を開いたと見なし始めた。 1960年代後半、1965年にジェレミベンサムのお化け屋敷を出版したアメリカの歴史家ガートルードヒンメルファーブは、抑圧と社会統制のツールとしてのベンサムの監視メカニズムを描く最前線に立っていました。デビッドジョンマニングはマインドを出版しました。 1986年のジェレミー・ベンサムの事件で、ベンサムの不安定さへの恐れが彼に冷酷な社会工学と逸脱者に対するプライバシーや寛容があり得ない社会を提唱させたと彼は推論した。

-1970年代、パノプティコンはフランスの心理学者ジャック・アラン・ミラーとフランスの哲学者ミシェル・フーコーによって広く注目されました。 1975年、フーコーは、監獄の誕生における現代の懲戒社会のメタファーとしてパノプティコンを使用しました。彼は、懲戒社会は18世紀に出現し、懲戒は人間の複雑さの秩序を保証するための技術であり、システムにおける従順さと有用性を究極の目的としていると主張しました。フーコーは、18世紀後半に臨床医学と病院の建築の起源を研究したときに、最初にパノプティコンの建築に出会いました。彼は、規律が前近代の王の社会に取って代わったと主張し、パノプティコンは建物としてではなく、権力のメカニズムと政治技術の図として理解されるべきであると主張しました。

フーコーはその規律を主張しました知識を観察し蓄積する権利が刑務所から病院、学校、そしてその後の工場に拡大された18世紀後半には、すでに技術的な限界を超えていました。彼の歴史的分析において、フーコーは、公開処刑の消滅により、理性によって支配された社会における罰として、痛みは徐々に解消されたと推論した。 1970年代の現代の刑務所は、その矯正技術を備えており、州の法的権限の変化に根ざしています。体罰の受け入れは減少したが、州は、観察するなど、より微妙な罰の方法を実施する権利を獲得した。フランスの社会学者アンリ・ルフェーブルは、都市空間とフーコーによるパノプティコン刑務所の解釈を研究し、空間性は社会現象であるという結論に達しました。ルフェーブルは、建築はパノプティコン、人、物の間の関係にすぎないと主張しました。都市研究では、マークシュイレンブルクなどの学者は、都市部に住む人間の間で異なる自己意識が生じると主張しています。

1984年、ミシェル・ラドフォードは映画「ナインティーンエイティフォー」で上演した映画のパノプティコンで国際的な注目を集めました。画期的な監視物語NineteenEighty-Four（1949）のテレビ画面のうち、George Orwellは次のように述べています。「もちろん、いつでも見られているかどうかを知る方法はありませんでした…あなたは生きなければなりませんでした…あなたが作ったすべての音が聞こえたという仮定、そして暗闇の中で、すべての動きが精査されました。」ラドフォードの映画では、テレスクリーンは双方向であり、テレスクリーンデバイスの数が増え続ける世界では、オセアニアの市民は、考えられる以上にスパイされていました。電子の目：監視社会の台頭（1994）、社会学者のデイヴィッドリヨンは、「現代の監視の中心となるものを要約するタスクに適切な単一の比喩やモデルはありませんが、重要な手がかりは1984とベンサムのパノラマで利用できます」と結論付けました。

フランスの哲学者GillesDeleuzeは、1990年のエッセイ「統制社会に関する追記」で監視研究の新たな分野を形作った。21Deleuzeは、統制社会が規律社会に取って代わっていると主張した。パノプティコンに関して、ドゥルーズは「エンクロージャーはカビです…しかし、コントロールは変調です」と主張しました。 Deleuze氏は、テクノロジーによって、学校、工場、刑務所、オフィスビルなどの物理的な囲いを、生産と消費を管理するために監視を拡張する自治機械に置き換えることができたと述べました。情報は現代経済の製品と同じように統制社会を循環し、将来の需要、ニーズ、リスクの前向きなプロファイルとシミュレートされた画像が作成されるにつれて、意味のある監視対象が求められます。：27

1997年、トーマス・マシーセンは、マスメディアが社会に与える影響を分析する際に、フーコーがパノプティコンのメタファーを使用することを拡大しました。彼は、テレビ放送などのマスメディアが多くの人々に自分の家から数人を見て、記者や有名人の生活を見つめます。マスメディアはこのように規律社会を視聴者社会に変えました。1998年の風刺的なサイエンスフィクション映画「トルーマンショー」では、主人公は最終的にオムニカムエコスフィアから脱出します。現実のテレビ番組は、彼には知られていないが、彼の人生を24時間、世界中に放送している。しかし2002年、ピーターワイベルは、エンターテインメント業界はパノプティコンを脅威や罰としてではなく、「娯楽、解放、喜び」と見なしていると述べた。 。エンデモルエンターテインメントのビッグブラザーテレビ番組を参照して、人々のグループがコンテナスタジオのアパートに住んでいて、彼ら自身が絶えず記録されることを可能にしている、とワイベルは主張したパノプティコンは大衆に「権力の喜び、サディズムの喜び、盗撮、露出症、スコポフィリア、ナルシシズム」を提供します。 2006年に、ロンドンのショアディッチの住民がショアディッチTVを利用できるようになり、CCTVの映像をライブで視聴できるようになりました。このサービスにより、住民は「何が起こっているのかを確認し、交通状況をチェックし、犯罪に注意を払う」ことができました。

2004年の著書 『Welcome to the Machine：Science、Surveillance、and the Culture of Control』 、デリック・ジェンセンとジョージ・ドラファンはベンサムを「現代の監視の先駆者の一人」と呼び、彼のパノプティコン刑務所の設計は、カリフォルニアのペリカンベイ州刑務所などの現代のスーパーマックス刑務所のモデルとして機能すると主張した。シモーネ・ブラウンは、黒人の監視について、ベンサムがパノプティコンの提案を起草している間、奴隷を貨物として運ぶ船で旅行したと述べ、シャテル奴隷制の構造がパノプティコンの理論に悩まされていると主張し、1789年の奴隷船の計画を提案しているブルックスはパラダイムの青写真と見なされるべきである。ディディエ・ビゴのバノプティコンを利用して、ブラウンは、社会は権力の例外主義によって支配されていると主張し、そこでは緊急事態が恒久的で特定のグループになるpsは、プロファイリングによって決定された将来の潜在的な動作に基づいて除外されます。

監視テクノロジー編集

パノプティコン刑務所の比喩は、監視カメラ（CCTV）による監視の社会的重要性を分析するために採用されました。公共スペースのカメラ。 1990年、マイクデイビスは、中央制御室、CCTVカメラ、警備員を備えたショッピングモールの設計と運用を見直し、「ジェレミベンサムの有名な19世紀の設計から勇敢に宣伝する」という結論に達しました。英国の都市でのCCTVカメラの設置に関する1996年の研究では、ニコラス・ファイフとジョン・バニスターは、CCTV監視の急速な普及を促進する中央および地方政府の政策を「電子パノラマ」の分散と呼びました。CCTVとの類似点に特に注意が向けられています。ベンサムの刑務所の設計は、CCTVテクノロジーにより、事実上、目に見えないオブザーバーが配置された中央観測塔が可能になったためです。：249

雇用と管理編集

Shoshana Zuboffは、彼女の1988年の著書「スマートマシンの時代：仕事と力の未来」のパノプティコンは、コンピューター技術がどのように仕事をより目に見えるようにするかを説明しています。 Zuboffは、従業員の行動と出力を追跡するために、コンピューターシステムを従業員の監視にどのように使用したかを調べました。彼女は「パノプティコン」という用語を使用しました。マネージャーが自分の仕事を継続的にチェックできる一方で、労働者は彼らがスパイされていることを知ることができなかったからです。ズボフ氏は、情報パノプティコンの階層によって形成される共同責任があり、従業員に対する管理者の主観的な意見や判断を排除すると主張しました。生産プロセスへの各従業員の貢献は客観的なデータに変換されるため、マネージャーが人を分析するのではなく、仕事を分析できることがより重要になります。

フーコーによるパノプティコンの比喩の使用は、職場での議論を形作りました。 1970年代の監視。 1981年、社会学者のアンソニー・ギデンズは、進行中の監視論争について懐疑的な見方を示し、「フーコー」の「考古学」は、人間が自分たちの歴史を作らず、それに流されていることを批判しました。パワー …は知識豊富なエージェントであり、生活条件に抵抗したり、鈍らせたり、積極的に変更したりします。」：39工業化された生産プロセスにおける労働者の社会的疎外と管理は、長い間研究され理論化されてきました。1950年代と1960年代に、新たな行動科学アプローチが組織的にコミットされる従業員を探すスキルテストと採用プロセスに。フォーディズム、テイラー主義、工場の官僚的管理は、成熟した産業社会を反映しているとまだ想定されていました。研究は疎外感の再解釈につながりました：労働者と経営者の間に与えられた権力関係ではなく、進歩と現代性を妨げると見なされるようになりました。サービス産業での雇用の増加も再評価されました。電子パノプティコン？コールセンターでの労働者の抵抗（2000）、フィル・テイラーとピーター・ベインは次のように主張していますコールセンターで雇用されている多くの人々は、予測可能で単調な仕事を引き受けていますが、それは低賃金であり、見通しはほとんどありません。そのため、彼らは、それは工場での作業に匹敵すると主張しています。：15

パノプティコンは、効率の名の下に、従業員の盗難を防ぐために一部の企業が講じる極端な対策の象徴になっています。労働者による時間の盗難は生産制限として受け入れられるようになり、盗難は経営者によって仕事の回避を含むすべての行動に関連付けられています。過去数十年間、「非生産的な行動」は、さまざまな監視技術を導入し、それに抵抗する従業員を非難する理由として引用されてきました。：x 2009年のMaxHaivenとScottStonemanの論文、Wal-Mart：The Panopticon of Timeサイモンヘッドマインドレスによる2014年の本：なぜよりスマートなマシンがダンバーヒューマンを作っているのか、アウグスブルクのアマゾンデポの状況を説明していますが、顧客の要望に常に応えることは、ますます抑圧的な企業環境と割り当てにつながる可能性があると主張されています多くの倉庫作業員が管理者の要求に対応できなくなっています。

ソーシャルメディア編集

パノプティコンの概念は、ソーシャルメディアの影響に関する初期の議論で参照されています。データ監視の概念は1987年にロジャークラークによって造られました。それ以来、学術研究者はソーシャルを説明するためにスーパーパノプティコン（Mark Poster 1990）、パノプティコンソート（Oscar H. Gandy Jr. 1993）、電子パノプティコン（David Lyon 1994）などの表現を使用してきました。メディア。統制されたものが中心にあり、見る人に囲まれているため、初期の監視研究では、ソーシャルメディアを逆パノプティコンとして扱います。

ソーシャルメディアに関する現代の学術文献では、横方向の監視、ソーシャル検索、ソーシャルなどの用語監視は、ソーシャルメディアの効果を批判的に評価するために採用されています。しかし、社会学者のクリスティアン・フックスはソーシャルメディアを古典的なパノプティコンのように扱っています。彼は、媒体のユーザー間の関係ではなく、ユーザーと媒体の関係に焦点を当てるべきであると主張している。したがって、彼は、多数のユーザーとFacebookのような社会技術的なWeb 2.0プラットフォームとの関係は、パノプティコンに相当すると主張しています。 Fuchsは、そのようなプラットフォームの使用にはプラットフォームによるユーザーの識別、分類、および評価が必要であるという事実に注意を向けます。したがって、プライバシーの定義を再評価して、より強力な消費者保護と企業監視からの市民の保護を組み込む必要があると彼は主張します。