ポルトガルでの麻薬の非犯罪化：記録をまっすぐに立てる。

ポルトガルは2001年に個人使用のすべての麻薬の所持を非犯罪化し、現在、何が起こったのかについての重要な証拠が存在します。移動後。薬物政策改革の反対者と支持者の両方が、この証拠を誤って伝えた罪を犯すことがあります。前者は改革の利点を無視または誤って論争し、後者はそれらを誇張する傾向があります。

現実には、ポルトガルの薬物状況はいくつかの重要な分野で大幅に改善されました。最も注目すべきは、HIV感染と薬物関連の死亡が減少した一方で、一部の人々が恐れている使用の劇的な増加は実現しなかったということです。ただし、このような改善は、非犯罪化ポリシーの結果だけではありません。ポルトガルの薬物へのより健康中心のアプローチへの移行、ならびにより広範な健康および社会政策の変更は、観察された前向きな変化の原因となっています。このブリーフィングは、最新の証拠に基づいて、ポルトガルの業績の範囲を明らかにし、ポルトガルの麻薬に対する革新的なアプローチについてなされた誤った主張のいくつかを明らかにします。

背景

ポルトガルは2001年にすべての薬物の個人所有を非犯罪化しました。これは、個人使用の薬物を所有することはもはや刑事犯罪ではありませんが、それでも行政違反であり、罰金や地域奉仕などの罰則によって罰せられることを意味します。適用される具体的なペナルティは、法律、健康、ソーシャルワークの専門家で構成される地域のパネルである「薬物依存症の討論委員会」によって決定されます。実際には、警察によって委員会に紹介された人々の大多数は、事件を「一時停止」しており、事実上、罰を受けることはありません。1薬物に依存している人々は、治療を求めることが奨励されていますが、選択しない場合、制裁を受けることはめったにありません。 to –委員会の目的は、人々が自発的に治療に参加することです。彼らは彼らにそうするように強制しようとはしません。2

委員会の当初の目的、そしてより広く非犯罪化政策は、人口、特にその人口を使用して、ポルトガルの麻薬の深刻な悪化に取り組むことでした。薬を注射する人。改革に至るまでの数年間で、薬物関連の死亡者数が急増し、薬物を注射する人々のHIV、AIDS、結核、B型およびC型肝炎の発生率が急速に増加していました。法執行機関と保健当局の間で、麻薬を使用する人々の犯罪化と疎外がこの問題の原因であり、新しい、より人道的な法的枠組みの下で、より適切に管理できるというコンセンサスが高まっています。

Portugalは、麻薬分野全体により多くのリソースを割り当て、予防、治療、ハームリダクション、社会復帰プログラムを拡大および改善することにより、非犯罪化の方針を補完しました。これらの措置の導入は、保証された最低所得を含むポルトガルの福祉国家の拡大と同時に起こった。非犯罪化は重要な役割を果たしましたが、以下に説明する肯定的な結果は、これらのより広範な健康と社会の改革なしには達成されなかった可能性があります。3

最後に、ポルトガルの非犯罪化政策が最もメディアの注目を集めていますが、そのような改革を実施したのはそれだけではありません。 「非犯罪化」の定義と実施方法にはさまざまなバリエーションがありますが、約25か国が、一部またはすべての薬物の個人所有に対する刑事罰を撤廃し4、懲罰的な薬物政策からの世界的なシフトの拡大に貢献しています。

薬物使用

ポルトガルの改革の最も激しく論争の的となった結果の1つは、薬物使用のレベルへの影響です。 2001年以降に使用率がどのように変化したかについての矛盾する説明は、通常、異なるデータセット、年齢層、または使用されている薬物使用パターンの変化の指標によるものです。しかし、非犯罪化後の状況のより完全な全体像は次のことを明らかにしています。

薬物使用のレベルはヨーロッパの平均を下回っています5
薬物使用は15〜24歳の人々の間で減少しています6。薬物使用の開始7
一般人口の生涯薬物使用はわずかに増加しており8、同等の近隣諸国の傾向と一致しています。9しかし、生涯使用は、国の現在の薬物使用状況の最も正確でない尺度であると広く考えられています10 11
一般人口における過去1年および過去1か月の薬物使用率–進化の最良の指標と見なされています薬物使用の傾向12–減少13
2000年から2005年（データが入手可能な最新の年）の間に、問題のある薬物使用と注射薬物使用の割合が減少しました14
青年期の薬物使用は、非犯罪化後数年間減少しましたが、 2003年頃のレベルに上昇して以来15
薬物使用の継続率（つまり、違法薬物を使用したことがあり、使用し続けている人口の割合）は減少しています16

全体として、これは個人的な薬物所持に対する刑事罰は、薬物使用のレベルの増加を引き起こしませんでした。これは、刑事薬物法の施行が人々の薬物使用の抑止にせいぜいわずかな影響しか及ぼさないことを示す世界中からの重要な証拠と一致しています。171819国の薬物の懲罰とは本質的に関係がありません。法律とその薬物使用率。代わりに、薬物使用は、より広範な文化的、社会的、または経済的傾向に沿って増減する傾向があります。

健康

薬物関連の感染症の有病率は非犯罪化後に上昇したと主張されています20が、これは証拠と強く矛盾しています。ポルトガルで薬物を注射する人々の間で新たに診断されたHIV症例の数はヨーロッパの平均をはるかに上回っていますが21、2001年から2012年の間に1,016から56に減少し、過去10年間で劇的に減少しました22。薬物を注射する人々のエイズの症例も568から38.23に減少しました。薬物治療センターのクライアントのC型およびB型肝炎の症例でも同様の減少傾向が観察されています24。治療を求める人々の数は増加しています。25

死亡

2001年以降、ポルトガルでの薬物関連の死亡は一定であるか、実際に増加していると主張する人もいます26。しかし、これらの主張は、以下の痕跡で死亡した人々の数に基づいています。エイズの使用の結果として死亡した人の数ではなく、体内の違法薬物薬物の合法化。27

個人が死の原因となることなく、体内に微量の薬物で死亡する可能性があることを考えると、これは2番目の数値であり、検死ではなく医師による臨床評価から導き出されます。死体解剖学的検査–これは、薬物関連の死亡の標準的な国際的に認められた尺度です。そして、この措置によれば、薬物使用による死亡は、2001年の約80人から2012年には16人に大幅に減少しました。28

殺人

広く繰り返されている主張は、結果としてポルトガルの非犯罪化政策の中で、薬物関連の殺人は2001年から2006年の間に40％増加しました。2930しかし、この主張は証拠の不実表示に基づいています。 40％の増加（105から148）はすべての殺人であり、「殺人、過失致死、安楽死、子殺しを含む人の意図的な殺害」と定義されています31。これらは「薬物関連」ではありませんでした。実際、麻薬関連の殺人について収集されたデータはありません。

この主張は、国連薬物犯罪事務所が殺人の増加の可能性があると推測した2009年の世界薬物報告書に由来しています。しかし、UNODCも他の誰も、非犯罪化政策がこの上昇をもたらす可能性のある原因メカニズムを提案しておらず、麻薬密売犯罪への対処方法に変更が含まれていないことを考えると、そのようなリンクの可能性は非常にありそうもないようです。さらに、ポルトガルの殺人率はその後、2002年とほぼ同じに低下しました。33

犯罪

反対の主張にもかかわらず、34非犯罪化は犯罪にプラスの影響を及ぼしたようです。低レベルの麻薬所持を刑事犯罪ではなく行政犯罪として再分類したことにより、非犯罪化は必然的に、麻薬犯罪で逮捕され刑事裁判所に送られる人々の数を2000年の14,000人以上から約5,500〜6,000人に減らしました。政策が発効すると、毎年35。ポルトガルの刑務所人口における薬物関連の犯罪者（薬物の影響下で、および/または薬物消費に資金を提供するために犯罪を犯した者として定義される）の割合も、44％から減少した。 1999年、2012年には21％弱になりました。36

さらに、非犯罪化によって、通常は麻薬に関連する犯罪が増加したようには見えません。2004年に測定したところ、日和見的な窃盗や強盗は増加していましたが、これは、警察が麻薬使用者を逮捕しなくなったことで節約された時間を他の低レベルの犯罪に取り組む（そして記録する）ために使用できたためである可能性が示唆されています37。テストするのは難しいですが、この理論はおそらく、同じ期間に、家庭や企業からの盗難など、薬物に依存している人々によって通常犯される他のより複雑な犯罪の記録されたケースが減少したという事実によってサポートされています。

景気後退の影響

ポルトガルの深刻な景気後退が、2001年以降に観察された薬物関連の健康と社会の改善の多くを損なうという本当のリスクがあります。

社会経済的剥奪は、より高いレベルの薬物再投与と関連しています遅発性の危害と薬物依存3839 40と経済危機に対応して取られた公共支出の削減は、この状況を悪化させる可能性があります。

ポルトガルの健康と福祉の予算の大幅な削減は、国が経験するかもしれないという恐れにつながりました。ギリシャが公共支出を削減する試みの一環として薬物治療とハームリダクションプログラムを閉鎖したときに行ったように、HIV感染の劇的な増加41

実施を担当した独立した薬物および薬物中毒研究所国の麻薬戦略は事実上廃止され、国の国家保健サービスによって吸収され、その結果、予算は10％削減されました42。多くのハームリダクションサービスも部分的な閉鎖に直面しているか、公衆の受け入れが大幅に遅れています。資金提供は、提供されるサービスの範囲と質に悪影響を及ぼしました。43

景気後退によってもたらされる脅威は、適切な健康と社会がいかに重要であるかを強調しています。すべての投資は、非犯罪化後に得られた利益を達成するためのものでした。ポルトガルにとっての現在の課題は、これらの利益が失われないようにすることです。

1たとえば、2011年には、すべてのケースの81％が委員会によって一時停止されました：欧州薬物薬物依存監視センター（2013） 全国報告書2012：ポルトガル 、p。 102.
2Domosławski、A。（2011）「ポルトガルの薬物政策：薬物使用の非犯罪化の利点」、オープンソサエティ財団グローバル薬物政策プログラム、p。 30.
3 Stevens、A。（2012）「ポルトガルの薬物政策は、非犯罪化が機能することを示していますが、健康と社会政策の改善と一緒にのみ」、LSE European Politics and Policy Blog、10/12/12。
4 Rosmarin、A。and Eastwood、N。（2013） A Quiet Revolution：Drug Decriminalization Policies in Practice Across the Globe、Release。
5 European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction（2011a） ドラッグポリシープロファイル—ポルトガル」、p。 20.
6 Balsa、C.、Vital、C。and Urbano、C。（2013） IIIInquéritonacionalaoconsumodesubstânciaspsicoativasnapopulaçãoportuguesa2012：RelatórioPreliminar、CESNOVA – Centro de Estudos de Sociologia da Universidade Nova de Lisboa、p。 59.
7 Hughes、C。E. and Stevens、A。（2012）「大成功または悲惨な失敗：ポルトガルの違法薬物の非犯罪化に関する証拠の解釈の再検討」、Drug and Alcohol Review、vol。 31、pp。101-113。
8 Balsa、C.、etal。 （2013）op。引用、p。 52.
9近隣諸国の同時傾向については、ヒューズ、C。E。およびスティーブンス、A。（2010）「ポルトガルの違法薬物の非犯罪化から何を学ぶことができるか」、British Journal of Criminology、vol。 50、pp。999-1022。
10国連薬物犯罪事務所（2010）「方法論—世界薬物報告書2010」、p。 12.
11欧州薬物・薬物依存監視センター（2010）「2010年ヨーロッパにおける薬物問題の状況に関する年次報告書」、p。 10.
12参考文献7および8を参照してください。
13Balsa、C.、etal。 （2013）op。引用、p。 52.
14欧州薬物・薬物依存監視センター（2013）op。 cit。、pp。65-67。
15使用した3つのデータセット：
Instituto da DrogaedaToxicodependência（2009）から取得したECATDデータ RelatórioAnual2008–ASituaçãodoPaísemMatériadeDrogaseToxicodependências 、p。 21およびInstitutoda Droga edaToxicodependência（2013）「RelatórioAnual2012–ASituaçãodoPaísemMatériadeDrogaseToxicodependências」、p。 32.
Instituto da Droga edaToxicodependência（2007）「RelatórioAnual2006–ASituaçãodoPaísemMatériadeDrogaseToxicodependências」から取得したESPADデータ、p。 14およびInstitutoda DrogaedaToxicodependência（2013）op。引用、p。 31.
Feijão、F。（2011）「InquéritoNacionalemMeio Escolar、2011 –Secundário」から取得したINMEデータ。 Consumo de drogaseoutrassubstânciaspsicoactivas：Umaabordagemintegrada。 Síntesederesultados ’、SICAD、p。 3およびFeijão、F。（2011）「InquéritoNacionalemMeio Escolar、2011 –3.ºCiclo。Consumo dedrogaseoutrassubstânciaspsicoactivas：Umaabordagemintegrada。 Síntesederesultados ’、SICAD、p。 3.
16 Instituto da Droga edaToxicodependência（2013）op。引用、p。 21.
17欧州薬物・薬物依存監視センター（2011b） 罰則と大麻使用の関係を探している。
18ロイター、P。およびスティーブンス、A。（2007） 英国の分析薬物政策」、英国薬物政策委員会。
19 Degenhardt、L。etal。 （2008）「アルコール、タバコ、大麻、およびコカインの使用のグローバルな視点に向けて：WHO世界メンタルヘルス調査からの調査結果」、PLoSメディシン、vol。 5、いいえ。 7、pp。1053-1067。
20たとえば、メラニー・フィリップスの主張を参照してください：Full Fact（2012）「ポルトガルで薬物の非犯罪化はどのような影響を及ぼしましたか？」、31/01/12。
21欧州薬物・薬物依存監視センター（2011a）op。引用、p。 20.
22欧州薬物・薬物依存監視センター（2014）「データと統計」。
23同上。
24欧州薬物・薬物依存監視センター（2012）「国の概要：ポルトガル」 。
25 Hughes、CE and Stevens、A。（2010）op。引用、p。 1015.
26 Pinto Coelho、M。（2010）「ポルトガルにおける麻薬の非犯罪化–本当の事実！」、麻薬に対する世界連邦、2010年2月2日。
27ヒューズ、CEおよびスティーブンス、A。 （2012）op。 cit。、pp。106-108。
28 2001年のデータは、Hughes、C。E.およびStevens、A。（2012）op。引用、p。 107; Instituto da Droga edaToxicodependência（2013）、op。から取得した2012年のデータ。引用、p。 64.
29 Pinto Coelho、M。（2010）op。 cit。
30 Phillips、M。（2011）「薬物の合法化？頭の穴のように必要です」、MailOnline、2011年11月17日。
31 Tavares、C。and Thomas、G。（2008）「Statisticsinfocus：Crime and criminal justice」、Eurostat、p。 3.
32国連薬物犯罪事務所（2009）「世界薬物報告書2009」、p。 168.
33 Clarke、S。（2013）「犯罪と刑事司法の動向、2010年」、ユーロスタット、p。 8.
34 Pinto Coelho、M。（2010）op。 cit。
35 Hughes、C。E. and Stevens、A。（2010）、p。 1009、および薬物および薬物中毒のための欧州監視センター（2013）op。引用、p。 106.
36 Instituto da Droga edaToxicodependência（2004）「RelatórioAnual2003–ASituaçãodoPaísemMatériadeDrogaseToxicodependências」から引用した1999年のデータ。 141. Instituto da Droga edaToxicodependência（2013）op。から取得した2012年のデータ。引用、p。 105.
37 Hughes、C。E. and Stevens、A。（2010）op。引用、p。 1010.
38 Von Sydow、K。etal。 （2002）「大麻の偶発的な使用と虐待と依存への進行を予測するものは何ですか？青年および若年成人のコミュニティサンプルにおける危険因子の4年間の前向き検査、薬物およびアルコール依存症、vol。 68、いいえ。 1、pp。49-64。
39 Hannon、L。and Cuddy、M.M。 （2006）「近隣の生態学と薬物依存症の死亡率：ニューヨーク市の国勢調査区の分析」、The American Journal of Drug and Alcohol、vo。 32、いいえ。 3、pp。453-463。
40 Najman、J.M et al。、（2008）「オーストラリアにおける薬物誘発性死亡における社会経済的不平等の拡大：1981-2002」、Drug and Alcohol Review、vol。 27、いいえ。 6、pp。1-6。
41 Stevens、A。（2012）op。 cit。
42 Khalip、A。（2012） モデルになると、危機はポルトガルの麻薬プログラムを脅かす、ロイター、13/08/12。
43 Pinto、MS（2012） 経済危機は危険であるポルトガルのハームリダクションのために」、Drogriporter、2012年6月2日。