概要
米国では、最高裁判所が最初にグリスウォルド対コネチカット州のプライバシーの権利を認めました（ 1965）。しかし、グリズウォルドの前に、ルイスブランダイス（最高裁判所裁判官になる前）は、「プライバシーの権利」と呼ばれるハーバードローレビューの記事を共同執筆し、「放っておく権利」を提唱しました。
グリスウォルドとプレナンブラ
グリスウォルドでは、最高裁判所は、他の明示的に述べられた憲法上の保護の半影から派生したプライバシーの権利を認めました。裁判所は、憲法修正第1条、第3条、第4条、第5条、および第9条に明示的に記載されている個人保護を使用して、憲法にプライバシーに対する暗黙の権利があることを認めました。裁判所は、半影をまとめると、憲法が「プライバシーのゾーン」を作成すると認定しました。 Griswoldでの持ち株はプライバシーの権利を見つけましたが、それは夫婦のプライバシーの権利を見つけるために、そして避妊薬を購入する権利に関してのみ、狭く使用されました。
グリズウォルドでのハーラン判事の同意
また、憲法修正第14条に由来するプライバシーの権利を認めたハーラン判事のグリズウォルドでの同意意見も重要です。彼の同意では、彼はPoev。Ullman（1961）の反対意見の論理的根拠に依存しています。その意見で、彼は次のように書いています。「このコネチカット州の法律は、これらの上訴人に適用されると解釈され、第14修正条項に違反していると思います。夫婦が避妊薬を使用することを刑事犯罪とする法律は、耐え難く不当な侵入であると思います。個人の「私生活」の最も親密な懸念の実施におけるプライバシーの問題。
グリスウォルド後のプライバシー事件では、最高裁判所は通常、ハーラン裁判官の同意に依存することを選択しました。ダグラスの多数意見。アイゼンシュタット対ベアード（1971）、ロー対ウェイド（1972）、ローレンス対テキサス（2003）は、裁判所がプライバシーの権利を拡大した最も多作な事件の3つです。事件では、裁判所は、半影ではなく、第14修正条項に依存しました。
プライバシーの権利の拡大
アイゼンシュタットでは、最高裁判所は、未婚のカップルに避妊薬を購入する権利を拡大することを決定しました。しかし、もっと重要なのは、裁判所「憲法で保護されたプライバシーの権利は、夫婦ではなく個人にある」と述べた。
Roeでは、最高裁判所は、第14条改正から派生したプライバシーの権利を使用して、権利を拡大した。中絶をする女性の権利を包含するプライバシーの権利：「このプライバシーの権利。 。 。米国憲法修正第14条の「個人の自由と国家の行動に対する制限」の概念に基づいて設立されました。…妊娠を終了するかどうかの女性の決定を網羅するのに十分な広さです。」
ローレンスでは、最高裁裁判所は、第14修正条項を使用して、プライバシーの権利を「同性の人が従事する」に拡大しました。 。 。法廷は、「第14修正条項の適正手続きの保証に依拠して、申立人は私生活を尊重する権利があります。国家は、私的性的行為を犯罪にすることによって、彼らの存在を侮辱したり、運命を管理したりすることはできません。 。デュープロセス条項に基づく自由の権利は、政府の介入なしに彼らの行動に従事する完全な権利を彼らに与えます。」
さらに読む
これらの明確なプライバシーの権利が調べられます。次のページで個別に：
- プライバシーの権利：個人情報へのアクセス
- プライバシーの権利：個人の自律性
- パブリシティの権利