概要
逮捕監禁は、刑法および不法行為法に基づいて罰せられる行為です。不法行為法の下では、それは意図的な不法行為として分類されます。ある人が他の人を拘束する行為を行った場合、その人を制限された領域に閉じ込めるという誤った投獄を行います。
一応の事件
- 被告は故意に行動します。 。 。
- 。 。 。原告の同意なしに、また法の権限なしに原告を監禁しようとする
- 被告の行為は原告の監禁を引き起こす
- 原告は自分自身を認識している監禁
境界領域
拘束行為は、物理的な障壁（ドアのロックなど）、拘束するための物理的な力の使用、解放の失敗などです。 、または法的権限の無効な使用。エリアは、移動の自由がすべての方向に制限されている場合にのみ制限されます。エリアからの合理的な脱出手段がある場合、エリアは制限されません。ただし、脱出手段がその結果、被告人に身体的危害を加えるリスクが生じ、その地域は制限されます。さらに、被告人が去った場合に被告人の家族に危害を加えると脅迫すると、その地域も制限されます。
逮捕の脅威
即時の物理的な力の脅威も、拘束行為として十分な場合があります。投獄に対する単なる脅迫は、虚偽の投獄の対象にはなりません。通常、脅迫が逮捕監禁と見なされるかどうかを判断する場合、裁判所は原告が負傷を恐れていたかどうかを調べます。
法的権限の無効な使用
法的権限の無効な使用の例は、令状なし、違法な令状、または違法な令状のある人の拘留または逮捕です。実行されました。その人が彼の個人的な自由を奪われている限り、実際に拘留されている時間は重要ではありません。たとえば、を参照してください。 Schenckv。ProChoiceNetwork、519 U.S. 357（1997）
店主の特権
逮捕監禁不法行為に対する積極的抗弁の1つは、店主の特権防衛と呼ばれます。この状況では、原告が被告からアイテムを盗んだ、または盗もうとしていると被告が信じたため、被告の店主が原告を拘留した。店主の特権の原則は、この状況では、原告が盗んだ、または被告の店主から何かを盗もうとしていると合理的に信じる店主の被告は、調査するために合理的な時間、合理的な方法で原告を拘留することができると述べています。
虚偽の投獄のオフシュート
虚偽の投獄に該当する他の2つのトートがあります。「悪意のある訴追」のトートと、「プロセスの乱用」のトートです。
悪意のある訴追を証明するには、原告は次の3つのことを証明する必要があります。
- 被告は、Pに対して悪意を持って、考えられる原因なしに行動しました。 「訴訟、起訴は進まなかったでしょう
- 原告は申し立てられた違法行為に関与しませんでした
プロセスの不法行為の乱用を証明するには、原告は証明する必要があります被告が原告を強奪、脅迫、または嫌がらせをするために法制度を発動したこと。
参考資料
参照
- 不法行為法
- 刑法