E se tutto intorno a noi – le persone, le stelle in alto, il terreno sotto i nostri piedi, persino il nostro corpo e la nostra mente – erano unillusione elaborata? E se il nostro mondo fosse semplicemente una simulazione iperrealistica, con tutti noi semplici personaggi di una specie di videogioco sofisticato?
Questo, ovviamente, è un concetto familiare dei libri e dei film di fantascienza, incluso il film campione dincassi del 1999 “The Matrix”. Ma alcuni fisici e filosofi dicono che è possibile che viviamo davvero in una simulazione, anche se questo significa mettere da parte ciò che sappiamo (o pensiamo di sapere) sulluniverso e il nostro posto in esso.
“Se stiamo vivendo in una simulazione, allora il cosmo che stiamo osservando è solo un minuscolo pezzo della totalità dellesistenza fisica”, ha detto il filosofo di Oxford Nick Bostrom in un documento del 2003 ciò ha dato il via alla conversazione su quella che è diventata nota come ipotesi di simulazione. “Sebbene il mondo che vediamo è in un certo senso” reale “, non si trova al livello fondamentale della realtà.”
Simulare mondi ed esseri
Rizwan Virk, fondatore del programma PlayLabs del Massachusetts Institute of Technology e autore di “The Simulation Hypothesis”, è tra coloro che prendono sul serio lipotesi della simulazione. Ricorda di aver giocato a un gioco di realtà virtuale così realistico che si era dimenticato di essere in una stanza vuota con un auricolare. Questo lo ha portato a chiedersi: siamo sicuri di non essere inseriti in un mondo creato da esseri tecnologicamente più esperti di noi?
Questa domanda ha senso per Rich Terrile, uno scienziato informatico del Jet Propulsion Laboratory della NASA a Pasadena, California. Per quanto dettagliate, le migliori simulazioni di oggi non coinvolgono menti artificiali, ma Terrile pensa che la capacità di modellare esseri senzienti potrebbe presto essere alla nostra portata. “Siamo entro una generazione da quegli dei che creano quegli universi”, dice.
Non tutti sono convinti. Durante un dibattito del 2016 allAmerican Museum of Natural History di New York City, il fisico dellUniversità di Harvard Lisa Randall ha affermato che le probabilità che lipotesi di simulazione sia corretta sono “effettivamente pari a zero”. Per cominciare, non ci sono prove che il nostro mondo non sia la schiera di stelle e galassie come sembra. E si chiede perché esseri avanzati si prendano la briga di simulare lHomo sapiens. “Perché simularci? Voglio dire, ci sono così tante cose da simulare”, ha detto. “Non so perché questa specie superiore vorrebbe preoccuparsi di noi.”
Echoes of Genesis
Eppure, lidea che ci sia un simulatore, o un creatore, che si prende cura di noi, sembra familiare. Allo stesso modo, lidea di un essere superiore che forgia un universo simulato è parallela alla nozione di una divinità che crea il mondo, ad esempio, come descritto nel Libro della Genesi.
Alcuni pensatori, compreso Terrile, accolgo favorevolmente lanalogia con la religione. Se lipotesi della simulazione è corretta, dice, allora “cè un creatore, un architetto, qualcuno che ha progettato il mondo”. È unidea antica riformulata in termini di “matematica e scienza piuttosto che solo fede”.
Ma per altri studiosi, incluso il fisico dellUniversità del Maryland Sylvester James Gates, la somiglianza tra lipotesi della simulazione e il credo religioso dovrebbe essere preso come un avvertimento che siamo fuori strada. La scienza, come ha detto in una recente intervista radiofonica, ci ha portato “lontano da questa idea che siamo burattini” controllati da unentità invisibile. Lipotesi della simulazione, ha detto, “inizia a sembrare una religione”, con un programmatore che sostituisce per dio.
Chi, o cosa, è lentità divina che potrebbe aver creato un universo simulato? Una possibilità, dicono i sostenitori dellipotesi della simulazione, è che si tratti di una razza di esseri avanzati: alieni spaziali. Ancora più sconvolgente è la possibilità che siano i nostri discendenti – “i nostri sé futuri”, come afferma Terrile. Cioè, gli esseri umani che vivono centinaia o migliaia di anni nel futuro potrebbero sviluppare la capacità di simulare non solo un mondo come i nostri ma i corpi e le menti degli esseri al suo interno.
“Proprio come puoi simulare qualsiasi altra cosa, puoi simulare il cervello”, dice Bostrom. È vero, non abbiamo ancora la tecnologia per farcela, ma dice che non ci sono ostacoli concettuali. E una volta create simulazioni cerebrali “sufficientemente dettagliate e accurate”, dice, “è possibile che quelle simulazioni generino esperienze coscienti”.
La ricerca di prove
Lo faremo mai sapere se lipotesi di simulazione è corretta? Bostrum dice che cè una remota possibilità che un giorno potremmo incontrare un glitch rivelatore nella simulazione. “Potresti certamente immaginare uno scenario in cui una finestra si apre di fronte a te, dicendo: Sei in una simulazione; fai clic qui per maggiori informazioni”, dice. “Sarebbe una prova di abbattimento.”
Più realisticamente, i fisici hanno proposto esperimenti che potrebbero fornire la prova che il nostro mondo è simulato. Ad esempio, alcuni si sono chiesti se il mondo è intrinsecamente “liscio” o se, alle scale più piccole, potrebbe essere costituito da “pezzi” discreti un po come i pixel in unimmagine digitale. Se determiniamo che il mondo è “pixelato” in questo modo, potrebbe essere la prova che è stato creato artificialmente. Un team di fisici americani e tedeschi ha sostenuto che misurazioni accurate dei raggi cosmici potrebbero fornire una risposta.
E se confermassimo che stavamo vivendo in una simulazione? Come reagirebbero le persone se venissero a sapere che il nostro mondo, i nostri pensieri e le nostre emozioni non sono altro che gli zero e gli uno di un programmatore? Alcuni immaginano che tale conoscenza sconvolgerebbe le nostre vite sconvolgendo il nostro senso di scopo e schiacciare la nostra iniziativa. Lastronomo di Harvard Abraham Loeb dice che la conoscenza potrebbe persino innescare disordini sociali. Sapere che i nostri pensieri e le nostre azioni non sono i nostri potrebbe “sollevarci dallessere responsabili delle nostre azioni”, dice. “Non cè niente di più dannoso per il nostro ordine sociale di questa nozione.”
Altri immaginano che le prove a sostegno dellipotesi di simulazione possano generare una nuova paura: che i creatori possano stancarsi della simulazione e disattivarla . Ma non Bostrum. “Allo stesso modo potresti chiedere, non dovremmo avere una paura perpetua di morire? Potresti avere un attacco di cuore o un ictus in un dato momento, o il tetto potrebbe cadere”, dice .
Qualunque cosa si possa pensare dellipotesi di simulazione, Bostrom pensa che il semplice atto di riflettere fornisca una gradita dose di umiltà. Cita losservazione ammonitrice di Amleto a un amico in “Amleto” di Shakespeare: “Ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante se ne sognano nella tua filosofia”.
E Bostrom insiste che prende sul serio lipotesi della simulazione: “Per me, non è solo un gioco intellettuale”, dice. “È un tentativo di orientarmi nel mondo, nel miglior modo possibile.”
Vuoi altre storie sulla scienza?
- Leclissi che dimostrò che Einstein aveva ragione e cambiò la nostra comprensione delluniverso
- Il viaggio aereo ipersonico ha appena fatto un passo avanti verso la realtà
- 14 visioni del futuro: la vita su Marte e un grattacielo rurale
ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER MACH E SEGUI NBC NEWS MACH SU TWITTER, FACEBOOK E INSTAGRAM.