Thomas Friedman (Italiano)

Friedman è stato criticato per la sua convinta difesa della guerra in Iraq e del commercio non regolamentato e per il suo precoce sostegno al principe reale saudita Mohammed bin Salman.

AadhaarEdit

Friedman ha espresso pubblicamente il suo sostegno al programma di identificazione unico indiano basato sulla biometria. Alla domanda sui problemi di privacy sollevati dal programma UID in India, ha detto

Sono un grande entusiasta della piattaforma UID. Penso che sarà una piattaforma per linnovazione. Le società richiedono queste piattaforme in cui le persone siano integrate con un ID affidabile. Penso che le preoccupazioni sulla privacy siano false. La piattaforma non memorizza nulla su di te tranne i tuoi dati biometrici. Non ti tiene traccia. Facebook ti sta monitorando molto di più oggi. Se sei preoccupato per la privacy, non dovresti usare Google, Facebook, Twitter e nessuna di queste cose. Ti stanno monitorando molto più di quanto il governo indiano ti stia seguendo. La cosa peggiore è che lo stanno vendendo a scopo di lucro. Quindi, penso che la preoccupazione per la privacy sia fasulla.

GlobalizationEdit

Friedman ha discusso per la prima volta le sue opinioni sulla globalizzazione nel libro The Lexus and the Olive Tree (1999). Nel 2004, le visite a Bangalore, in India, e Dalian, in Cina, hanno portato Friedman a scrivere unanalisi di follow-up, The World Is Flat (2005). Il libro è stato incluso nellelenco dei best seller del New York Times dalla sua pubblicazione nellaprile 2005 fino a maggio 2007.

Friedman ritiene che i singoli paesi debbano sacrificare un certo grado di sovranità economica alle istituzioni globali (come i mercati dei capitali e le multinazionali ), una situazione che ha definito la “camicia di forza doro”.

Ha anche espresso preoccupazione per la “mancanza di indipendenza energetica degli Stati Uniti. Ha dichiarato:” Prima regola del petrolio: i tossicodipendenti non dicono mai la verità ai loro spacciatori. Noi siamo i tossicodipendenti, i produttori di petrolio sono gli spacciatori: “non abbiamo mai avuto una conversazione onesta con i sauditi”.

Nel 2007, Friedman considerava le leggi sullimmigrazione americane troppo restrittive e dannose per la produzione economica degli Stati Uniti: “È pura idiozia che il Congresso non apra i nostri confini, il più ampi possibile, per attrarre e mantenere le prime scelte intellettuali del mondo in unepoca in cui tutti hanno sempre più gli stessi strumenti di innovazione e lelemento chiave di differenziazione è il talento umano . “

Dopo aver visitato il porto di ingresso di San Ysidro a San Diego, in California, allinizio di aprile 2019, Friedman ha scritto:” Lintera giornata mi ha lasciato più certo che mai che abbiamo una vera crisi dellimmigrazione e che il la soluzione è un muro alto con un grande cancello, ma un cancello intelligente. “

TerrorismEdit

Dopo gli attacchi dell11 settembre 2001, gli scritti di Friedman si sono concentrati maggiormente sulla minaccia del terrorismo e il Medio Oriente. Nel 2002 è stato insignito del Premio Pulitzer per il Commento “per la sua chiarezza di visione, basata su ampi resoconti, nel commentare limpatto mondiale della minaccia terroristica”. Queste colonne sono state raccolte e pubblicate nel libro Longitudes and Attitudes. Per un po , i suoi resoconti su argomenti post 11 settembre lo hanno portato a divergere dai suoi precedenti interessi per i progressi tecnologici e la globalizzazione, fino a quando ha iniziato a fare ricerche su The World Is Flat.

Dopo il 7/7 London bombardamenti, Friedman ha chiesto al Dipartimento di Stato americano di “puntare i riflettori sullincitamento allodio ovunque appaia”, e di creare un “Rapporto sulla guerra delle idee” trimestrale, che si concentrerà su quei leader religiosi e scrittori che incitano alla violenza contro gli altri “. Friedman ha detto che il monitoraggio del discorso da parte del governo dovrebbe andare oltre coloro che sostengono effettivamente la violenza, e includere anche coloro che lex portavoce del Dipartimento di Stato Jamie Rubin chiama “produttori di scuse”. Nella sua colonna del 22 luglio, Friedman ha scritto contro le “scuse” fatte da terroristi o apologeti che incolpano le loro azioni su influenze o pressioni di terze parti. “Dopo ogni grave incidente terroristico, i creatori di scuse vengono fuori per dirci … perché i terroristi hanno agito. Questi produttori di scuse sono solo una tacca meno spregevole dei terroristi e meritano anche di essere smascherati. Quando vivi in una società aperta come Londra, dove chiunque abbia un reclamo può pubblicare un articolo, candidarsi o avviare un movimento politico, lidea che far saltare in aria un autobus carico di civili innocenti in risposta allIraq sia in qualche modo “comprensibile” è oltraggiosa “. Cancella la distinzione tra legittimo dissenso e terrorismo “, ha detto Rubin,” e una società aperta deve mantenere un muro chiaro tra di loro.”Come parte della loro risposta a questo articolo, i redattori di FAIR hanno incoraggiato i loro lettori a contattare Friedman e informarlo che” gli oppositori della guerra in Iraq non meritano di essere sulla lista nera del governo, anche se si oppongono alla guerra perché ci credono incoraggia il terrorismo “.

Kosovo WarEdit

Durante il bombardamento NATO del 1999 sulla Jugoslavia, Friedman scrisse quanto segue sul New York Times il 23 aprile 1999:” Piaccia o no, noi sono in guerra con la nazione serba (i serbi lo pensano certamente), e la posta in gioco deve essere molto chiara: ogni settimana che devastate il Kosovo è un altro decennio in cui reimposteremo il vostro paese polverizzandovi. Vuoi il 1950? Possiamo fare il 1950. Vuoi il 1389? Possiamo fare anche il 1389. “Friedman ha esortato gli Stati Uniti a distruggere” a Belgrado: ogni rete elettrica, tubo dellacqua, ponte stradale “, annettere lAlbania e la Macedonia come” Stati Uniti protettorati “,” occupano i Balcani per anni “e” vivi la guerra una possibilità “.

Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) ha etichettato le osservazioni di Friedman” guerrafondaie “e” crudo odio razziale e lagitazione per crimini di guerra “. Steve Chapman, critico nei confronti della risposta della NATO, si riferì a Friedman come “il più fervente sostenitore della guerra aerea” e ironicamente chiese al Chicago Tribune: “Perché fermarsi al 1389? Perché non rilanciare lidea, proposta ma mai adottata in Vietnam, di aver bombardato il nemico fino alletà della pietra? ” Norman Solomon ha affermato nel 2007 che “un tono di sadismo potrebbe essere percepito” nellarticolo di Friedman “.

IraqEdit

Friedman ha sostenuto linvasione dellIraq del 2003, scrivendo che listituzione di un uno stato democratico in Medio Oriente costringerebbe altri paesi della regione a liberalizzare e modernizzare. Nella sua colonna del 9 febbraio 2003 per il Wall Street Journal, Friedman ha anche sottolineato la mancanza di conformità con la risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sullIraq ” s armi di distruzione di massa:

La posizione francese è del tutto incoerente. Le ispezioni non hanno ancora funzionato, dice il signor de Villepin, perché Saddam non ha collaborato pienamente e, pertanto, dovremmo triplicare il numero degli ispettori. Ma le ispezioni sono fallite non a causa della carenza di ispettori. Hanno fallito a causa di una carenza di conformità da parte di Saddam, come sanno i francesi. Il modo in cui si ottiene quella conformità da un delinquente come Saddam non è triplicando gli ispettori, ma triplicando la minaccia che se non si attiene dovrà affrontare una guerra approvata dalle Nazioni Unite.

Dopo linvasione, Friedman espresse allarme per la condotta post-invasione della guerra da parte del George W. . Amministrazione Bush. Tuttavia, fino al suo pezzo del 4 agosto 2006 (vedi sotto), le sue colonne rimasero fiduciose sulla possibilità di una conclusione positiva del conflitto in Iraq (sebbene il suo ottimismo sembrasse diminuire costantemente man mano che il conflitto continuava). Friedman rimproverò George W. Bush e Tony Blair per aver “sostenuto” le prove e affermato chiaramente che convertire lIraq alla democrazia “sarebbe unimpresa enorme, e forse impossibile, data la” storia litigiosa dellIraq “. Nel gennaio 2004, ha partecipato a un forum su Slate chiamato “Liberal Hawks Reconsider the Iraq War”, in cui respinge la giustificazione della guerra basata sulla mancanza di conformità dellIraq con le Risoluzioni delle Nazioni Unite:

La ragione giusta di questa guerra … era cacciare il regime di Saddam e collaborare con il popolo iracheno per cercare di attuare le prescrizioni del rapporto sullo sviluppo umano arabo nel cuore del mondo arabo Quel rapporto diceva che il mondo arabo sta cadendo dal globo a causa della mancanza di libertà, emancipazione delle donne e istruzione moderna. La ragione giusta per questa guerra era collaborare con i moderati arabi in una strategia a lungo termine di deumiliazione e ridignificazione.

Nella sua colonna del 29 settembre 2005 Nel New York Times, Friedman ha preso in considerazione lidea di sostenere i curdi e gli sciiti in una guerra civile contro i sunniti: “Se i sunniti non riusciranno”, dovremmo armare sciiti e curdi e lasciare che i sunniti dellIraq raccolgano il vento. “

I critici della posizione di Friedman sulla guerra in Iraq hanno notato la sua ricorrente affermazione che” i prossimi sei mesi “si dimostreranno fondamentali nel determinare lesito del conflitto. Uno studio del maggio 2006 condotto da Fairness and Accuracy in Reporting ha citato 14 esempi di Friedman “che dichiarano i prossimi” pochi mesi “o” sei mesi “come un periodo decisivo o critico, risalente al novembre 2003, descrivendolo come” una lunga serie di date do-or-die simili che sembrano non avvicinarsi mai “.

Il blogger Atrios ha coniato il neologismo” Friedman Unit “per riferirsi a questa unità di tempo in relazione allIraq, notando il suo uso come presunta finestra di opportunità critica.

In unintervista televisiva in diretta trasmessa l11 giugno 2006 dalla CNN, Howard Kurtz ha chiesto a Friedman il concetto: “Ora, voglio capire come funziona la mente di un giornalista quando prendi posizione, perché Sono stati rimproverati di recente per aver scritto più volte in diverse occasioni “i prossimi sei mesi sono cruciali in Iraq”. “Friedman ha risposto:” Il fatto è che il risultato non è chiaro, e lho riflesso nel mio articolo. E continuerò a riflettere. “Rispondendo al suggerimento di Stephen Colbert, Friedman ha detto nel 2007:” Abbiamo finito i sei mesi. È davvero ora di fissare una scadenza “.

EnvironmentEdit

La grande debolezza dellIran potrebbe essere il suo petrolio, di Thomas Friedman, sfida e discute i conflitti sul petrolio. Friedman afferma: “Il miglior strumento che abbiamo per frenare linfluenza dellIran non è il contenimento o limpegno, ma la riduzione del prezzo del petrolio a lungo termine con la conservazione e una strategia di energia alternativa. “Sfruttiamo la dipendenza dal petrolio dellIran ponendo fine alla nostra”.

In Hot, Flat, and Crowded, dice che “qualsiasi azienda automobilistica che ottiene i soldi dei contribuenti deve dimostrare un piano per trasformare ogni veicolo nel suo flotta a un motore ibrido-elettrico con capacità di carburante flessibile, in modo che lintera flotta possa funzionare anche con etanolo cellulosico di nuova generazione “.

In unintervista a Fresh Dialogues, Friedman ha descritto le sue motivazioni per la scrittura del libro:” La mia preoccupazione riguarda lAmerica … La domanda di energia pulita, combustibili puliti ed efficienza energetica sta chiaramente per esplodere; sarà la prossima grande industria globale. Lo so come so di essere qui al De Anza College a parlare con te. Essendo grandi nel prossimo grande evento, il resto del mondo “ci vedrà lavorare sul problema più importante del mondo”.

Alcuni critici ambientali di Friedman mettono in dubbio il suo sostegno a la tecnologia di mitigazione dellinquinamento da carbone ancora non sviluppata (“carbone pulito”) e lestrazione del carbone come emblematici dellimpegno “meno che” verde “di Friedman per le energie rinnovabili. Sebbene Friedman sia favorevole alleliminazione dellenergia elettrica basata sul carbone, ritiene necessario migliorare la tecnologia del carbone a breve termine.

IsraelEdit

Friedman è stato criticato da organizzazioni come Fairness and Accuracy in Denunciava per aver difeso gli attacchi aerei israeliani in Libano come una forma di “educazione” degli oppositori di Israele; secondo FAIR, Friedman appoggiava esplicitamente il terrorismo israeliano contro libanesi e palestinesi. Il giornalista Glenn Greenwald e il professor Noam Chomsky hanno anche accusato Friedman di sostenere e incoraggiare il terrorismo dalle forze israeliane.

La giornalista politica Belen Fernandez critica pesantemente il commento di Friedman su Israele. Tra le altre critiche, Fernandez individua il suggerimento di Friedman secondo cui le forze israeliane non erano consapevoli che le loro milizie libanesi alleate hanno compiuto il massacro di Sabra e Shatila mentre erano sotto la loro guardia, contraddicendo le valutazioni di altri giornalisti e osservatori; il suo incoraggiamento alla forza armata da parte di lesercito israeliano contro i palestinesi; e la sua opposizione agli insediamenti solo sulla base del fatto che sono controproducenti, piuttosto che perché violano il diritto internazionale o causano sofferenze ai palestinesi. Fernandez suggerisce che Friedman è più preoccupato di mantenere con successo letnocrazia ebraica di Israele e si oppone attivamente a un sistema di democrazia “un uomo, un voto”.

Friedman è stato anche criticato dai sostenitori di Israele. In un editoriale, Yitzhak Benhorin ha criticato il presunto suggerimento di Friedman secondo cui Israele avrebbe rinunciato al territorio che aveva occupato nella guerra in Medio Oriente del 1967.

Friedman ha suscitato critiche per aver scritto che le ovazioni del Congresso per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu erano “comprata e pagata dalla lobby israeliana”. Una lettera dellAmerican Jewish Committee ha obiettato che “i sondaggi di opinione pubblica mostrano costantemente un alto livello di … sostegno americano e di identificazione con Israele. Ciò indica che i rappresentanti eletti del popolo riflettono pienamente la volontà degli elettori. Friedman ha risposto alle critiche scrivendo: “In retrospettiva, probabilmente avrei dovuto usare un termine più preciso come” ingegnerizzato “dalla lobby israeliana – un termine che non suggerisce grandi teorie del complotto a cui non mi associo”.

Friedman ha salutato lo storico accordo di pace tra Israele ed Emirati Arabi Uniti mediato da Trump come “esattamente ciò che Trump ha detto che fosse nel suo tweet: un” enorme passo avanti “”.

ChinaEdit

Nel settembre 2009, Friedman ha scritto un articolo elogiando l “autocrazia monopartitica della Cina”, dicendo che era “guidata da un gruppo di persone ragionevolmente illuminate” e che i leader cinesi “stanno aumentando i prezzi della benzina” e ” noi in auto elettriche, energia solare, efficienza energetica, batterie, energia nucleare ed energia eolica.”Larticolo è stato a sua volta soggetto ad analisi critica: Matt Lewis che ha scritto, lapparente desiderio di” Friedman “di un dittatore” benigno “è utopico, in quanto ignora lavvertimento di Lord Acton che” il potere assoluto corrompe assolutamente “” e William Easterly che cita le affermazioni di autocrazia monopartitica di Friedman come parte del suo articolo accademico in cui concludeva che “la teoria e le prove formali forniscono poche o nessuna base su cui credere alla benevola storia dellautocrazia” e che “gli economisti dovrebbero ritenere il loro tradizionale scetticismo per le storie che hanno poche buone teorie o empiriche a sostenerle “. Tuttavia, in un articolo del luglio 2012 sul NYT, ha anche scritto che lattuale leadership cinese non ha utilizzato la sua crescente crescita economica per introdurre anche una graduale riforma politica e che “la corruzione è più grave che mai, la trasparenza istituzionalizzata e lo stato di diritto rimangono politiche deboli e consensuali inesistenti “. Quando gli è stato chiesto se avesse “linvidia della Cina” durante unintervista a Fresh Dialogues, Friedman ha risposto: “Si rileva linvidia di qualcuno che vuole che il proprio governo agisca democraticamente con la stessa efficacia che la Cina può fare in modo autocratico”. Allo stesso modo, in unintervista del 2011 con la BBC Friedman dice che vuole che i suoi figli vivano in un mondo in cui “cè” unAmerica forte che controbilancia una Cina forte e fiorente, e non una in cui hai una Cina forte e in ascesa e unAmerica che è incerto, debole e incapace di proiettare il potere economicamente e militarmente come storicamente lo era. “

Il lavoro di Friedman è popolare in Cina. Il suo libro The World is Flat è stato un bestseller nel paese, anche se le critiche alla Cina nel libro sono state rimosse quando è stato pubblicato nel paese. Una versione tradotta del suo articolo del New York Times, “La Cina ha bisogno del suo sogno”, è stata accreditata per aver reso popolare la frase “Sogno cinese” in Cina, un termine che è stato successivamente adottato come slogan da Xi Jinping. Friedman, sulla rivista Foreign Policy, ha attribuito la frase a Peggy Liu e alla sua ONG ambientalista JUCCCE.

Nel settembre 2020, Friedman ha detto alla CNBC che “Trump non è il presidente americano che lAmerica merita, secondo me. Ma lui è sicuramente il presidente americano che la Cina meritava. Avevamo bisogno di un presidente che chiamasse la partita con la Cina. E Trump lo ha fatto, direi con più grinta e tenacia di tutti i suoi predecessori. Gli do credito per quello. “

IranEdit

Come laccordo sullaccordo nucleare iraniano raggiunto tra lIran e un gruppo di potenze mondiali (il P5 + 1). Nellintervista di Friedman, ha affermato che “La nostra visione del Medio Oriente è profondamente influenzata da Israele, Arabia Saudita e Turchia e tutti hanno il proprio interesse. 15 dei 19 dirottatori dell11 settembre provenivano dallArabia Saudita, nessuno dallIran! Gli iraniani hanno avuto una manifestazione spontanea per sostenere gli americani durante l11 settembre. “Ha aggiunto:” Ciò che ti colpisce di più dellIran (contro lArabia Saudita) è che lIran ha una vera politica … Un paese di 85 milioni di persone, una grande civiltà, molti istruiti uomini e donne, se vogliono ottenere una bomba, la otterranno. Hanno dimostrato di poterlo fare con le sanzioni più severe … Mostrami dove gli iraniani hanno agito in modo spericolato. Questi sono sopravvissuti. “

Centrismo radicaleEdit

Negli anni 2010, Friedman ha scritto diverse colonne a sostegno della politica del centrismo radicale. In una affermava che, se il” centro radicale vuole essere potenziato, non può “lamentarsi. Ha bisogno del proprio movimento di base”. In unaltra colonna Friedman ha promosso Americans Elect, unorganizzazione che cerca di schierare un candidato radicale centrista per le elezioni presidenziali statunitensi del 2012. Quella colonna denunciava “il duopolio bipartitico che ha dominato la vita politica americana”. Le colonne radicali-centriste di Friedman hanno ricevuto una considerevole quantità di critiche, in particolare dai liberali.