Ronald Fairbairn ha scritto un modello psicoanalitico completo in una serie di articoli (1940, 1941, 1943, 1944) che sono raccolti nel suo 1952 testo Studi psicoanalitici della personalità. Il suo modello spiega la sorprendente realtà psicologica secondo cui i bambini vittime di abusi si attaccano profondamente ai loro autori. Vide che la mancanza di amore, lindifferenza cronica e labuso portavano a un attaccamento emotivo controintuitivo al genitore stesso che stava abusando di loro. I bisogni insoddisfatti di dipendenza del bambino dalla deprivazione emotiva cronica, così come la completa mancanza di altre alternative umane nel loro ambiente, lascia il bambino bloccato in unetà emotiva precoce, poiché non è stato in grado di continuare il suo progresso evolutivo in assenza di aiuto e sostegno dei genitori. Così il bambino può avere 12 anni, ma emotivamente e dal punto di vista dello sviluppo possono vivere il mondo come un bambino di sei anni, poiché i loro bisogni sempre più evolutivi lo costringono a concentrarsi sullabusante, in attesa di qualsiasi accenno di supporto allo sviluppo Il bambino si preoccupa per il benessere dellaggressore perché il suo progresso evolutivo dipende dai capricci, dagli stati danimo e dallo stato emotivo del genitore violento. Oltre alla pressione derivante dai bisogni di sviluppo insoddisfatti, il bambino è anche consapevole del potenziale pericolo che può emergere dal genitore volatile e aggressivo e qualsiasi cosa possa fare per placare, compiacere o attirare lodi da chi abusa aumenta le sue possibilità di sopravvivenza .
La totale impotenza e lassoluta dipendenza del bambino trascurato o maltrattato dalla buona volontà dei genitori impedisce loro di “vedere” o ricordare quegli eventi interpersonali in cui hanno affrontato lindifferenza o labuso fisico, poiché questa consapevolezza li travolgerebbe e li sommergerebbe in un torrente di paura. Questa sensazione di terrore è spesso vissuta come un enorme panico di abbandono durante quei momenti in cui il bambino si rende conto di vivere in costante pericolo senza nessuno che lo aiuti a sopravvivere. La soluzione a questo enorme problema è che il bambino si racchiuda in uno spesso bozzolo psicologico di negazione e fantasia che crea una falsa realtà in cui credono di essere stai vivendo in una famiglia amorevole e premurosa.
Il primo modo in cui il bambino si protegge è usando la più grande difesa che altera la realtà che gli esseri umani hanno a disposizione, che è la difesa della dissociazione. Il meccanismo di difesa dissociativa è visibile negli adulti che hanno subito un trauma potenzialmente letale e la dissociazione impedisce loro di rendersi pienamente conto di ciò che è accaduto. Nei bambini, la stessa difesa protegge il bambino costringendo i ricordi intollerabili di abbandono, abuso o totale indifferenza che hanno sofferto per mano dei genitori nel loro inconscio, dove questi ricordi non disturberanno lillusione del bambino di vivere in un luogo sicuro e famiglia amorevole. La difesa dissociativa è alla base di quella che comunemente viene chiamata negazione. Più frequente è labuso, più frequentemente è richiesta la dissociazione e maggiore è il numero di ricordi intollerabili costretti nellinconscio. Una volta alloggiato nellinconscio, il bambino non riesce a ricordare gli orribili incidenti che ha vissuto in precedenza.
The Splitting DefenseEdit
Il bambino non solo dissocia i ricordi del genitore violento, ma anche i ricordi di se stessi in quegli incontri pieni di ansia con il genitore che rifiuta. Il loro ricordo di se stesso in queste situazioni è quello di essere un bambino spaventato, impotente e vulnerabile che è sopraffatto e profondamente vergognoso perché non è in grado di proteggersi di fronte al genitore aggressivo. Se avessero accesso a questi ricordi di se stessi, informerebbero il loro ego cosciente che si trovano in una situazione terribile e pericolosa per la vita, informazioni che sono troppo catastrofiche per essere accettate. Nel tempo, questi ricordi di se stessi in relazione al loro genitore che rifiuta si fondono e formano rappresentazioni interne. Il processo di dissociazione dei ricordi del sé e del genitore è chiamato “scissione dellio” o semplicemente “scissione”, perché parte dellio (o sé) cosciente originale del bambino viene “scissa” dal resto del la loro visione normale di se stessi e nascosti nel loro inconscio. Allo stesso modo, i ricordi di quella parte del genitore arrabbiato, infuriato e irritato sono separati dagli aspetti “normali” del genitore e tenuti anche nellinconscio. genitore arrabbiato sono giustamente chiamati “Rejecting Object” nel modello di Fairbairn. “Oggetto” è un termine scomodo usato nella teoria psicoanalitica per designare una persona al di fuori del sé.Così sia il ricordo terrorizzato di se stessi che laspetto abusivo del genitore (loggetto) vengono separati dal sé cosciente e diventano “sé in parte” e “oggetti in parte”, la parte terrorizzata del sé (chiamato Ego antilibidinale in Il modello di Fairbairn) e la parte terrorizzante delloggetto sono tagliati fuori dalla coscienza e non sono più associati alla rappresentazione cosciente del sé o delloggetto. Ciò fornisce al bambino un (falso) senso di sicurezza che impedisce loro di provare sentimenti. in ansia per il proprio destino di momento in momento.
Ora che il bambino abusato ha scisso i ricordi di abuso, ha un secondo problema altrettanto significativo, che è quello di creare lillusione di vivere in un ambiente sicuro. La divisione è la difesa perfetta per il bambino maltrattato perché non solo è in grado di isolare gli aspetti inaccettabili dei genitori nellinconscio, ma, altrettanto importante, è in grado di creare una visione basata sulla fantasia del genitore fuori dei loro genitori negligenti, indifferenti o violenti. Questo meccanismo psicologico inizia quando il bambino prende selettivamente quei pochi momenti di attenzione o tenerezza che gli sono stati mostrati dal genitore e li ingrandisce e crea un “genitore migliore”. Il processo è lo stesso, in quanto i pochi incidenti positivi dal genitore reale sono separati dal genitore reale e sono anche costretti nel loro inconscio. Questa visione del genitore (che non è realistica) è migliorata dai bisogni insoddisfatti del bambino e dalluso della fantasia. Il bambino ritiene che da qualche parte nel loro Nel cuore dei genitori cè un magazzino nascosto dellamore, se solo sapessero come raggiungerlo. Questa visione del genitore basata sulla fantasia è chiamata Oggetto Eccitante nel modello di Fairbairn, poiché il bambino prova eccitazione quando fantasticano di avere un genitore amorevole. La parte-ego del bambino (o sé) che si riferisce allOggetto Eccitante è chiamato “Ego Libidinale”. Nel modello di Fairbairn, Libidinale significa amare. Fairbairn aveva visto bambini con fantasie libidiche nellorfanotrofio dove ha lavorato dal 1927 al 1935. Per una discussione completa sulla difesa della scissione e la teoria strutturale di Fairbairn vedi Celani, 2010. Le due coppie di strutture inconsce non si conoscono, il che consente al bambino di relazionarsi al genitore come se fossero due persone diverse. La difesa della scissione impedisce lintegrazione di immagini di oggetti buoni e cattivi in un unico oggetto ambivalente, che è una pietra miliare dello sviluppo chiave.
La letteratura è piena di esempi reali di bambini che creano genitori fantastici dai loro genitori reali falliti, come il seguente -pagina di saggio dello scrittore Junot Diaz, nato a Santo Domingo, descrive. A differenza di molti bambini trascurati, la fantasia di Diaz era più conscia che inconscia e basata sulla “promessa” che suo padre stava andando g portare tutta la famiglia negli Stati Uniti per unirsi a lui. Ha aggiunto la speranza che suo padre avrebbe salvato lui e la famiglia nel processo.
Ma la mia prima esposizione alla televisione è stata un fumetto di Spider-Man, uno degli episodi di Ralph Bakshi della fine degli anni Sessanta … Un po di contesto : Avevo un padre a New York che non ricordavo e che (era stato promesso) un giorno avrebbe consegnato la mia famiglia negli Stati Uniti. Ed ecco la mia prima televisione e il mio primo cartone animato e il mio primo supereroe – un eroe che come mio padre era in America – e in qualche modo tutto si è riunito per me in un fulmine di desiderio e immaginazione. Lassenza di mio padre aveva perfettamente senso. Non poteva tornare subito perché era impegnato a combattere il crimine a New York … come Spider-Man. Limmaginazione diasporica è davvero il suo superpotere … Credevo di aver visto mio padre in quella TV, e se avessi prestato abbastanza attenzione me lo avrebbe mostrato di nuovo … Per la cronaca: mio padre alla fine è tornato e ha preso noi negli Stati Uniti … Mio padre è stato il peggior shock di tutti. Non ha avuto problemi a mettere le mani su noi ragazzi per la minima infrazione. Pestaggi come se stesse recuperando il tempo perduto. Come se fosse arrabbiato per avere una famiglia … Sei sorpreso, quindi, che io sia stato attratto dalla televisione? Perché ero perso, perché volevo aiuto con il mio inglese, perché mio padre era un incubo. E perché ero convinto, sciocco, piccolo fantasista di essere, che in qualche modo io e la mia famiglia eravamo finiti nellAmerica sbagliata e che il paese e il padre che avevo visto per la prima volta in TV a Santo Domingo, il paese e il padre io era stato promesso, era ancora là fuori da qualche parte. Dovevo solo trovarli. Mai fatto. (Diaz, 2017, p.42)
Questo saggio dimostra quanto sia forte la necessità di un genitore “buono” e come motiva i bambini aggrapparsi alle illusioni, nonostante la schiacciante cotta della realtà Un “buon oggetto” è un genitore o una figura simile a un genitore che svolge il ruolo di genitore, compreso linteresse e il rispetto per i bisogni di sviluppo del bambino.Quando la prima fantasia elaborata dello scrittore fu smentita, non smise di fantasticare, perché il suo bisogno di un genitore continuava ad essere grande, quindi presumeva che ci fosse una seconda America dove risiedeva il suo buon padre. Per una descrizione completa dellIo libidico e delloggetto eccitante vedere Celani, 2010, pp. 58-115.
The Intense Relationships Between the Ego StructuresModifica
The relationship between the two split dai sé parziali e dai loro rispettivi oggetti parziali è intenso perché sono stati creati da un enorme bisogno, dolore e desiderio. Lintenso bisogno del bambino di un oggetto buono e amorevole non può essere descritto in un modo più potente della citazione precedente di Diaz. Nota che la sua disperazione era alimentata perché era perso, aveva bisogno di aiuto per imparare linglese e aveva bisogno di una fuga dal padre violento. Stava cercando un nuovo padre che correggesse tutti i torti che aveva sofferto.
Dallaltro lato della scissione cè lego antilibidico del bambino, che è intensamente motivato a costringere il genitore che rifiuta loggetto a diventare un buon oggetto e ammettere gli errori che hanno commesso rifiutando il loro bambino. Al contrario, il genitore interiorizzato che rifiuta (che è uninteriorizzazione del genitore originario) mantiene la sua posizione e sostiene continuamente che il bambino meritava la loro condanna. Questo dialogo continua nellinconscio, come descritto nella seguente citazione di Odgen (2010)
Né loggetto che rifiuta né il sabotatore interno (lio antilibidinale) è disposto o in grado di pensare, tanto meno di rinunciare, a quel legame. In effetti, nessuno dei due ha voglia di cambiare. Il potere di quel legame è impossibile da sopravvalutare. Loggetto che rifiuta e il sabotatore interno sono determinati a nutrire i loro sentimenti di essere stati profondamente offesi, imbrogliati, umiliati, traditi, sfruttati, trattati ingiustamente, discriminati e così via. Il maltrattamento per mano dellaltro è percepito come imperdonabile. Ciascuno si aspetta sempre delle scuse, ma non viene mai offerto da nessuno dei due (Odgen, 2010, p. 109).
Il “pareggio” menzionato da Odgen è linvestimento emotivo che ogni parte-ego, o struttura parziale-oggetto, ha nel combattere con laltro. La combinazione del legame dellego libidico con la ricerca dellamore nellelusivo e mutevole oggetto eccitante, e il desiderio dellego antilibidico ugualmente motivato di costringere loggetto che rifiuta a chiedere scusa e vedere che il suo valore come essere umano costituisce ciò che Fairbairn chiamava “Lattaccamento alloggetto cattivo”. LOggetto Cattivo è un genitore o un altro custode significativo che ha deluso il bambino, ma è ancora amato dallego libidico e combattuto dallego antilibidico. Questo modello, di stati dellIo separati, che vedono differenti “parti” dellaltro (loggetto) spiega lo straordinario attaccamento tra la donna maltrattata e il suo aggressore (vedi Celani, 1995).
Fairbairns Modello di attaccamento alloggetto cattivo applicato ai quattro adulti nella rapina in banca di StoccolmaModifica
Fairbairn vedeva il suo modello di comportamento umano come universale, cioè dava per scontato che tutti i bambini, indipendentemente dalla benevolenza della loro famiglia lambiente era, dovevano dissociare alcuni eventi intensamente frustranti e, altre volte, dovevano fantasticare che i loro genitori avessero nascosto un amore che non stavano manifestando; cioè, usavano gli stessi meccanismi psicologici dei bambini provenienti da famiglie violente, ma per in misura minore. La seguente analisi non si basa sulle interviste delle quattro vittime, ma piuttosto è il risultato dellapplicazione del modello di Fairbairn al comportamento segnalato dei quattro individui.
Il lato dellIo antilibidico / Oggetto che rifiuta di lo SplitEdit
Quando il rapinatore di banche e il suo complice, che è stato rilasciato dalla prigione e gli è stato permesso di unirsi a lui, hanno iniziato a prendere in ostaggio per sei giorni, i quattro prigionieri adulti hanno affrontato lo stesso ambiente dei bambini vittime di abusi; cioè, le loro vite dipendevano assolutamente dalla buona volontà dei loro rapitori, che avevano un potere illimitato sulle loro vite. I loro rapitori erano molto più importanti per loro della polizia, che rappresentava una minaccia per tutti loro, prigionieri e criminali allo stesso modo. Il modello di Fairbairn presuppone che i prigionieri usassero la difesa scissione per abolire gli aspetti più terrorizzanti della loro prigionia, al fine di evitare di precipitare in uno stato di ansia assoluta. Questa dissociazione iniziale degli eventi più terrificanti che hanno vissuto con i loro rapitori ha impedito alle quattro vittime di affrontare la disintegrazione delle loro strutture dellIo. Una volta liberati, si presume che gli eventi reali più spaventosi e tossici che hanno vissuto siano ancora tenuti fuori dalla consapevolezza, poiché è probabile che rivisitare quegli eventi susciti emozioni travolgenti. Fairbairn ha osservato che uno dei motivi principali per mantenere i ricordi orribili nellinconscio era a causa del disturbo emotivo causato quando vengono rivissuti.
Non ho dubbi, insieme a un altro fattore che verrà menzionato in seguito, che la fonte più profonda di resistenza è la paura del rilascio di oggetti dallinconscio: perché quando questi oggetti cattivi vengono rilasciati, il mondo intorno al paziente si popola di diavoli che sono troppo terrificanti per essere affrontati (Fairbairn, 1952, p.69-70).
Questa citazione descrive graficamente i risultati del ricordare improvvisamente quei ricordi di eventi interpersonali tra i prigionieri e i carcerieri che erano saturi di paura, terrore e disperazione. Non cè ragione ora, dato che la prigionia è finita da tempo, che le quattro vittime ricordino i dettagli orribili.
Lego libidico / il lato eccitante delloggetto della divisione
Laltro lato della divisione è abbondantemente ovvio. Tutte e quattro le vittime si sono rifiutate di testimoniare contro i loro rapitori e in effetti hanno raccolto fondi per la loro difesa. Quindi, data la teoria di Fairbairn, continuano a vedere i loro rapitori attraverso il loro ego libidico come se i rapitori avessero un magazzino nascosto di bontà da qualche parte in loro. Questa visione della realtà non potrebbe continuare, nella teoria di Fairbairn, se i quattro prigionieri fossero in grado di accedere alla paura, al terrore e, in effetti, alla rabbia che si presume siano contenuti nelle loro strutture di oggetti antilibidici che rifiutano lego. La profondità della loro paura e rabbia per essere abusati, si scontrerebbe con la loro visione opposta e scissa della “bontà” nascosta nei rapitori. Come accennato, la difesa della divisione consente allutente di vedere gli altri come se fossero due persone diverse .
Questo offre una seconda possibile ragione per cui i ricordi terrificanti degli eventi rimangono dissociati (nelle strutture oggetto di rifiuto dellIo antilibidico nellinconscio). Se uno o più prigionieri fossero in grado di provare direttamente questi sentimenti (inclusa la rabbia impotente), durante i sei giorni in cui sono stati tenuti prigionieri in presenza dei rapitori, potrebbero essere stati uccisi per essere stati distruttivi e minacciosi. Questo terrore estremo, di essere uccisi per aver sperimentato la paura / rabbia e lumiliazione che si presume che sia stato dissociato nellinconscio, può essere la motivazione che promuove la visione dellego libidico dei due rapitori a continuare, e contemporaneamente evitare i ricordi enormemente tossici dei loro sei giorni in cattività ivity. Pertanto, il modello di Fairbairn offre una valida spiegazione psicologica per lattaccamento agli abusatori (Celani, 1995).
Possibili spiegazioni evolutive Modifica
Dal punto di vista evolutivo, esistono prove di ricerca a sostegno della genuina natura scientifica della sindrome di Stoccolma. Risposte simili a quelle dei prigionieri umani sono state rilevate in alcuni rettili e mammiferi, primati in particolare. Labuso e la successiva sottomissione e pacificazione da parte della vittima sono stati osservati tra gli scimpanzé, portando alla teoria che la sindrome di Stoccolma possa avere il suo radici nei bisogni evolutivi.
La vita nell “ambiente delladattamento evolutivo” (EEA) è considerata da ricercatori come lo storico militare israeliano Azar Gat come simile a quella delle poche società di cacciatori-raccoglitori rimaste. Gat afferma che la guerra e i rapimenti erano tipici della preistoria umana. Essere catturati dalle tribù vicine era un evento relativamente comune per le donne. In alcune di queste tribù (gli Yanomamo, per esempio), p praticamente tutti nella tribù discendono da un prigioniero nelle ultime tre generazioni. Una donna su dieci è stata rapita e incorporata nella tribù che le ha catturate. Essere catturati e far uccidere i propri figli potrebbe essere stato comune; le donne che resistevano alla cattura rischiavano di essere uccise. Quando la selezione è intensa e persistente, i tratti adattivi (come il legame di cattura) diventano universali per la popolazione o la specie.
Amare per sopravvivere Modifica
Pubblicato per la prima volta nel 1994, lautore Dee Graham utilizza letichetta della sindrome di Stoccolma per descrivere le risposte di gruppo o collettive al trauma, piuttosto che le reazioni individuali. Graham si concentra specificamente sullimpatto della sindrome di Stoccolma sulle donne maltrattate e maltrattate come comunità. Ha affermato che in entrambi i sensi psicologico e sociale, queste donne sono definite dal loro senso di paura che circonda la minaccia della violenza maschile. Questa paura costante è ciò che spinge queste donne a compiere azioni che sanno essere gradite agli uomini al fine di evitare aggressioni emotive, fisiche o sessuali a causa della rabbia maschile. Graham traccia parallelismi tra le donne e le vittime di rapimenti nel senso che queste donne si legano agli uomini per sopravvivere, mentre le prigioniere si legano ai loro rapitori per sopravvivere.