Plessy v. Ferguson fu una storica decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1896 che sostenne la costituzionalità della segregazione razziale secondo la dottrina “separata ma uguale”. Il caso derivava da un incidente del 1892 in cui il passeggero del treno afroamericano Homer Plessy si rifiutava di sedere in una macchina per i neri. Respingendo largomento di Plessy secondo cui i suoi diritti costituzionali erano stati violati, la Corte Suprema ha stabilito che una legge che “implica semplicemente una distinzione legale” tra i bianchi e i neri era non incostituzionale. Di conseguenza, la legislazione restrittiva di Jim Crow e sistemazioni pubbliche separate basate sulla razza divennero un luogo comune.
Plessy v. Ferguson: Background and Context
Dopo il compromesso del 1877 portò al ritiro di truppe federali del sud, i democratici consolidarono il controllo dei legislatori statali in tutta la regione, segnando di fatto la fine della ricostruzione.
I neri del sud videro la promessa di uguaglianza sotto la legge incarnata dal 13 ° emendamento, 14 ° emendamento e 15 ° emendamento alla Costituzione che si è ritirato rapidamente e un ritorno alla privazione dei diritti civili e ad altri svantaggi come la supremazia bianca si è riaffermata in tutto il Sud.
Come ha sottolineato lo storico C.Vann Woodward in un articolo del 1964 su Plessy v. Ferguson, bianchi e neri del sud si mescolarono in modo relativamente libero fino al 1880, quando i legislatori statali approvarono le prime leggi che imponevano alle ferrovie di fornire auto separate per i passeggeri “neri” o “di colore”.
La Florida divenne il primo stato a imporre vagoni ferroviari segregati nel 1887, seguita in rapida successione da Mississippi, Texas, Louisiana e altri stati entro la fine del secolo.
Black Resistance to Segregazione
Mentre i neri del sud assistevano con orrore allalba dellera di Jim Crow, i membri della comunità nera di New Orleans decisero di organizzare una resistenza.
Al centro del caso che divenne Plessy v. Ferguson era una legge approvata in Louisiana nel 1890 “che prevedeva vagoni ferroviari separati per le razze bianche e colorate”. Stabiliva che tutte le ferrovie passeggeri dovevano fornire questi vagoni separati, che dovrebbero essere uguali nelle strutture.
Homer Adolph Plessy, che ha accettato di essere lattore nel caso volto a verificare la costituzionalità della legge, era di tipo misto razza; si descrisse come “sette ottavi di sangue caucasico e un ottavo di sangue africano”.
Il 7 giugno 1892, Plessy acquistò un biglietto su un treno da New Orleans diretto a Covington, in Louisiana, e prese un posto libero in unauto per soli bianchi. Dopo aver rifiutato di lasciare lauto su insistenza del conduttore, è stato arrestato e incarcerato.
Condannato da un tribunale di New Orleans per aver violato la legge del 1890, Plessy ha presentato una petizione contro il presidente del tribunale, lon. John H. Ferguson, sostenendo che la legge ha violato la clausola di protezione uguale del 14 ° emendamento.
Sentenza della Corte suprema in Plessy v. Ferguson
Nei prossimi anni, segregazione e nero la privazione dei diritti civili ha preso ritmo nel sud ed è stata più che tollerata dal nord. Il Congresso ha sconfitto un disegno di legge che avrebbe dato protezione federale alle elezioni nel 1892 e ha annullato una serie di leggi sulla ricostruzione sui libri.
Poi, il 18 maggio 1896, la Corte Suprema ha emesso il suo verdetto in Plessy v Ferguson. Nel dichiarare costituzionali strutture separate ma uguali sulle ferrovie intrastatali, la Corte ha stabilito che le protezioni del 14 ° emendamento si applicano solo ai diritti politici e civili (come il voto e il servizio di giuria), non ai “diritti sociali” (seduto nel vagone scelta).
Nella sua sentenza, la Corte ha negato che i vagoni ferroviari separati per i neri fossero necessariamente inferiori. “Riteniamo che lerrore di base dellargomento”, ha scritto il giudice Henry Brown, “consista nellipotesi che la separazione forzata delle due razze imprime alla razza di colore un distintivo di inferiorità. Se è così, non è per qualcosa che si trova nellatto, ma solo perché la razza di colore sceglie di mettere su di essa quella costruzione. “
Il dissenso di John Marshall Harlan
Solo in minoranza cera il giudice John Marshall Harlan, un ex schiavista del Kentucky. Harlan si era opposto allemancipazione e ai diritti civili degli schiavi liberati durante lera della ricostruzione, ma cambiò la sua posizione ion a causa della sua indignazione per le azioni dei gruppi suprematisti bianchi come il Ku Klux Klan.
Harlan ha sostenuto nel suo dissenso che la segregazione era in contrasto con il principio costituzionale di uguaglianza ai sensi della legge: “La separazione arbitraria dei cittadini sulla base della razza mentre si trovano su una strada pubblica è un segno di servitù del tutto incoerente con la libertà civile e luguaglianza davanti alla legge stabilita dalla Costituzione ”, ha scritto. “Non può essere giustificato su alcun motivo legale.”
Importanza Plessy v. Ferguson
The Plessy v.Il verdetto di Ferguson ha sancito la dottrina del “separato ma uguale” come giustificazione costituzionale per la segregazione, garantendo la sopravvivenza del Jim Crow South per il prossimo mezzo secolo.
Le ferrovie intrastatali erano tra le tante strutture pubbliche segregate il verdetto sanzionato; altri includevano autobus, hotel, teatri, piscine e scuole. Al tempo del caso Cummings v. Board of Education del 1899, anche Harlan sembrava concordare sul fatto che le scuole pubbliche separate non violassero la Costituzione.
Non sarebbe stato fino al caso storico Brown v. Board of Education nel 1954, allalba del movimento per i diritti civili, che la maggioranza della Corte Suprema sarebbe sostanzialmente daccordo con lopinione di Harlan in Plessy v. Ferguson ..
Scrivendo lopinione della maggioranza in quel caso del 1954, il giudice capo Earl Warren scrisse che “la dottrina del separato ma uguale non ha posto” nellistruzione pubblica, definendo le scuole segregate “intrinsecamente ineguali”, e dichiarando che i querelanti in il B un caso comune veniva “privato delleguale protezione delle leggi garantite dal 14 ° emendamento”.
LEGGI DI PIÙ: Cronologia del movimento per i diritti civili