Definizione di pensiero di gruppo
Groupthink si riferisce alla ricerca di estrema concorrenza (conformità) dei gruppi decisionali che si ipotizza dia luogo a giudizi e risultati altamente difettosi. Secondo Irving Janis, linventore del concetto di pensiero di gruppo, è più probabile che i gruppi decisionali sperimentino il pensiero di gruppo quando operano nelle seguenti condizioni: mantenere unelevata coesione, isolarsi dagli esperti, eseguire ricerche e valutazioni limitate delle informazioni, operare secondo direttive leadership e sperimenta condizioni di forte stress con bassa autostima e poche speranze di trovare una soluzione migliore a un problema urgente di quella favorita dal leader o dai membri influenti.
Quando presenti, si ipotizza che queste condizioni antecedenti favoriscano lestrema ricerca del consenso caratteristica del pensiero di gruppo. Si prevede che questo a sua volta conduca a due categorie di processi decisionali indesiderabili. La prima categoria, tradizionalmente etichettata come sintomi del pensiero di gruppo, include illusione di invulnerabilità, razionalizzazione collettiva, stereotipi di gruppi esterni, autocensura, guardie mentali e fede nella moralità intrinseca del gruppo. La seconda categoria, tipicamente identificata come sintomi di un processo decisionale difettoso, comprende lindagine incompleta delle alternative e degli obiettivi, la scarsa ricerca di informazioni, la mancata valutazione dei rischi della soluzione preferita e lelaborazione selettiva delle informazioni. Non sorprende che sia previsto un rendimento decisionale estremamente difettoso da parte del gruppo.
Storia e significato sociale del pensiero di gruppo
Irving Janis ha proposto il termine pensiero di gruppo descrivere i fiaschi decisionali di gruppo verificatisi in casi come lappeasement della Germania nazista da parte della Gran Bretagna allinizio della seconda guerra mondiale; lincapacità dellesercito statunitense
di anticipare lattacco giapponese a Pearl Harbor, che servì a portare gli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale; la decisione dellallora presidente degli Stati Uniti Harry Truman di intensificare la guerra in Corea del Nord, che ha provocato lentrata in guerra della Cina comunista e un conseguente stallo militare; la decisione dellallora presidente degli Stati Uniti John Kennedy di inviare esiliati cubani per rovesciare Fidel Castro invadendo Cuba nella Baia dei Porci, provocando la morte di 68 esuli e la cattura di ulteriori 1.209; e poi la decisione del presidente degli Stati Uniti Lyndon Johnson di intensificare la guerra in Vietnam, in contrasto con gli avvertimenti degli esperti dellintelligence. Janis ha sviluppato il suo elenco di antecedenti e conseguenze del pensiero di gruppo confrontando i processi sociali che si sono verificati in queste decisioni con le decisioni di gruppo di successo nei casi dello sviluppo del Piano Marshall per la distribuzione degli aiuti statunitensi in Europa dopo la seconda guerra mondiale e luso delle minacce e le ricompense dellamministrazione Kennedy per rimuovere i missili sovietici da Cuba in quella che è diventata nota come la crisi dei missili cubani.
Il concetto di pensiero di gruppo è diventato un successo presso il grande pubblico. Solo 3 anni dopo che il termine è stato introdotto, è apparso nel Websters New Collegiate Dictionary, che definisce il pensiero di gruppo come “conformità ai valori di gruppo e alletica”. Così, nellimmaginazione popolare, il pensiero di gruppo è arrivato a significare qualsiasi conformità allinterno di un contesto di gruppo (ovviamente, la formulazione originale di Janis coinvolge molto più del semplice conformismo o andare daccordo con il gruppo). Il concetto di pensiero di gruppo è stato anche un successo allinterno del gruppo. letteratura accademica, che compare frequentemente nei libri di testo di psicologia sociale e gestione organizzativa.
Cera solo un problema con questa popolarità: la ricerca empirica sul concetto ha prodotto un supporto in modo schiacciante equivoco per il modello del pensiero di gruppo. I ricercatori hanno tentato di applicare il quadro del pensiero di gruppo a nuovi esempi di casi, come la decisione della Germania nazista di invadere lUnione Sovietica nel 1941, la decisione della Ford Motor Company di commercializzare lEdsel, la decisione della Chemie Grunenthal di commercializzare il farmaco talidomide, la tragedia alla Kent State University durante la guerra del Vietnam, il disastro dello Space Shuttle Challenger, il disastro dello Space Shuttle Columbia e la decisione della città di Santa Cruz di non per prepararsi a un terremoto. È raro in questi casi studio trovare la costellazione di antecedenti e conseguenze proposte da Janis. I ricercatori hanno anche tentato di produrre il pensiero di gruppo in laboratorio utilizzando il metodo sperimentale. Questi esperimenti, che hanno manipolato variabili come la coesione del gruppo, la leadership direttiva e lo stress, hanno creato gruppi ad hoc che erano necessari per prendere decisioni di gruppo.Con una notevole eccezione (discussa nella sezione successiva), questi esperimenti non sono stati in grado di produrre il processo decisionale difettoso associato al pensiero di gruppo.
Evidenza attuale per un modello di mantenimento dellidentità sociale
Dati i risultati equivoci della ricerca empirica sul pensiero di gruppo, alcuni hanno chiesto labbandono del concetto di pensiero di gruppo. Marlene Turner e Anthony Pratkanis hanno adottato un approccio diverso nel tentativo di ridefinire i concetti chiave del pensiero di gruppo per produrli prima sperimentalmente in laboratorio e quindi utilizzare quei concetti per chiarire risultati contrastanti in casi di esempio. In questo modello di pensiero di gruppo, denominato modello di mantenimento dellidentità sociale (SIM), il pensiero di gruppo si verifica quando i membri tentano di mantenere unimmagine positiva condivisa del gruppo (ad esempio, “la Casa Bianca Kennedy”, “NASA” o “Città progressista di Santa Cruz “), e quellimmagine positiva viene successivamente messa in dubbio da una minaccia collettiva (ad esempio, nessuna buona soluzione per la Baia dei Porci, pressioni per il lancio di una navetta spaziale, pressioni finanziarie per il retrofitting per un terremoto). In questi casi, il gruppo tende concentrarsi su come può mantenere limmagine positiva condivisa del gruppo e non il compito specifico di prendere una buona decisione nella situazione.
Turner e Pratkanis hanno testato sperimentalmente il Modello SIM di pensiero di gruppo chiedendo a gruppi di tre persone di risolvere un problema difficile che coinvolge la diminuzione della produttività di un gruppo di lavoratori della stazione di assemblaggio. A metà dei gruppi è stata data unidentità sociale unica (ad es. poi chiesto di elencare th e somiglianze tra i membri del gruppo. Gli altri gruppi non hanno ricevuto etichette e hanno chiesto di discutere le loro differenze. Inoltre, la metà dei gruppi è stata informata che il loro gruppo sarebbe stato videoregistrato e, in modo più critico, è stato detto che le loro videocassette sarebbero state utilizzate per scopi di formazione in entrambe le lezioni tenute nel campus e nelle sessioni di formazione tenute nelle aziende locali. Pertanto, il fallimento nel compito comporterebbe di fatto conseguenze negative dirette per il gruppo che minaccerebbero unimmagine positiva del gruppo. I risultati hanno mostrato che i gruppi a cui era stata assegnata unidentità sociale e che operavano sotto minaccia hanno ottenuto risultati scarsi nel processo decisionale, in linea con le aspettative di una SIM di pensiero di gruppo.
Anche il modello SIM del pensiero di gruppo è stato testato utilizzando esempi di casi reali. Ad esempio, in unanalisi di un caso su come il consiglio comunale di Santa Cruz, in California, ha preso decisioni in merito alla sicurezza in caso di terremoto prima del disastro del terremoto di Loma Prieta del 1989 che ha devastato la città, Turner e Pratkanis hanno scoperto che il consiglio comunale aveva una forte identità sociale come un organo di governo progressista e umano e quellimmagine era minacciata da un piano di preparazione al terremoto stabilito dallo stato. Un esame dei lavori del consiglio comunale sulla preparazione al terremoto ha mostrato tutti i classici antecedenti e le conseguenze del pensiero di gruppo (come originariamente proposto da Janis) così come il processo decisionale difettoso.