Una pagina da Zenger “s New-York Weekly Journal, 7 gennaio 1733
Nel 1733, Zenger stampò copie di giornali a New York per esprimere il suo disaccordo con le azioni del coloniale appena nominato governatore William Cosby. Al suo arrivo a New York City, Cosby era precipitato in una lite rancorosa con il consiglio della colonia per il suo stipendio. Incapace di controllare la corte suprema della colonia, rimosse il giudice capo Lewis Morris, sostituendolo con James DeLancey del Royal Party. Supportato dai membri del Partito Popolare, il New-York Weekly Journal di Zenger ha continuato a pubblicare articoli critici nei confronti del governatore reale. Infine, Cosby ha emesso un proclama che condannava le “diverse riflessioni scandalose, virulente, false e sediziose” del giornale.
Zenger è stato accusato di diffamazione. James Alexander è stato il primo avvocato di Zenger, ma il tribunale lo ha giudicato disprezzo e lo ha rimosso dal caso. Dopo più di otto mesi di prigione, Zenger è andato a processo, difeso dallavvocato di Filadelfia Andrew Hamilton e dallavvocato di New York William Smith , Sr. Il caso era ora una cause célèbre, con linteresse pubblico a livelli febbrili. Ripetutamente respinto dal giudice capo James DeLancey durante il processo, Hamilton decise di perorare il caso del suo cliente direttamente alla giuria. Dopo che gli avvocati di entrambe le parti hanno concluso le loro discussioni, la giuria si è ritirata, solo per tornare in dieci minuti con un verdetto di non colpevolezza.
Nel difendere Zenger in questo caso storico, Hamilton e Smith hanno tentato di stabilire il precedente che una dichiarazione, anche se diffamatoria, non è calunniosa se può essere dimostrata, affermando così la libertà di stampa in America; tuttavia, i successivi governatori reali repressero la libertà di stampa fino alla rivoluzione americana. Questo caso è il fondamento della libertà di stampa, non il suo precedente legale. Ancora nel 1804, il giornalista Harry Croswell perse una serie di procedimenti giudiziari e appelli perché la verità non era una difesa contro la diffamazione, come deciso dalla Corte Suprema di New York in People v. Croswell. Fu solo lanno successivo che lassemblea, reagendo a questo verdetto, approvò una legge che ammetteva la verità come difesa contro unaccusa di diffamazione.
Articolo “Catone” Modifica
Nel Il numero del 25 febbraio 1733 del New York Weekly Journal è un articolo dopinione scritto sotto lo pseudonimo di “Cato”. Questo era uno pseudonimo usato dagli scrittori britannici John Trenchard e Thomas Gordon, i cui saggi furono pubblicati come Cato “s Letters (1723). Jeffery A. Smith scrive che” Cato “era” Il principale luminare della teoria della stampa libertaria del XVIII secolo … Le edizioni di Cato “s Letters furono pubblicate e ripubblicate per decenni in Gran Bretagna e furono immensamente popolari in America”. Questo articolo ha fornito ai lettori unanteprima della stessa argomentazione che gli avvocati Hamilton e Smith hanno presentato 18 mesi dopo nel caso del governo per diffamazione contro Zenger – che la verità è una difesa assoluta contro la diffamazione. Le parole sono ristampate dal “saggio” di Catone Reflections Upon Libellazione “:
Una diffamazione non è meno la diffamazione per essere vera … Ma questa dottrina vale solo per quanto riguarda i fallimenti privati e personali; ed è completamente diverso quando i crimini degli uomini finiscono per colpire il pubblico … Machiavel dice: La calunnia è perniciosa, ma laccusa benefica per uno stato; e mostra casi in cui gli stati hanno sofferto o sono morti per non avere, o per trascurare, il potere di accusare grandi uomini che erano criminali, o che si pensava lo fossero … sicuramente non può essere più pernicioso calunniare anche uomini buoni, che non esserlo in grado di accusare i malati.