In un mondo sempre più connesso e affollato, i tribunali e le legislature hanno sviluppato un concetto relativamente nuovo: il diritto di una persona alla privacy. Questo è un concetto particolarmente “occidentale”, fondato sulla visione illuminista dellindividuo che è al centro della società e possiede il diritto di vivere e agire senza interferenze da parte del governo fintanto che la società è protetta da atti irragionevoli. Nella maggior parte dellAsia e in molti altri paesi. del Terzo Mondo, questo concetto non è considerato una priorità assoluta.
Il diritto alla privacy è, più semplicemente, il diritto di una persona di essere lasciata sola, di essere libera da pubblicità ingiustificata e di vivere senza ingiustificate interferenze da parte del pubblico in questioni di cui il pubblico non è necessariamente interessato. Strutner v. Dispatch Printing Co., 2 Ohio App. 3d 377 (Ohio Ct. App., Franklin County 1982).
Una persona ha il diritto perseguibile di essere libera dallinvasione della privacy. Black v. Aegis Consumer Funding Group, Inc., 2001 Dist. USA LEXIS 2632 (SD Ala. 8 febbraio 2001). Uninvasione perseguibile del diritto di la privacy è lappropriazione o lo sfruttamento ingiustificato della propria personalità, la pubblicità dei propri affari privati di cui il pubblico non ha alcun interesse legittimo, o lingiusta intrusione nelle proprie attività private in modo tale da indignare o causare sofferenza mentale, vergogna o umiliazione a una persona di sensibilità ordinaria.
Include anche, di solito per statuto, un diritto costituzionale a essere lasciato solo dallintrusione del governo nei propri affari privati, sebbene i diritti e le esigenze del governo di fornire protezione alla società siano equilibrati.
Questo articolo deve rivedere i concetti di base dei diritti alla privacy.
La legge fondamentale:
Il diritto alla privacy è:
- il diritto di una persona a essere liberi da pubblicità ingiustificata,
- appropriazione o sfruttamento ingiustificato della propria personalità,
- pubblicizzazione dei propri affari privati di cui il pubblico non ha alcun interesse legittimo, o
- lingiusta intrusione nelle proprie attività private in modo tale da oltraggiare o causare sofferenza mentale, vergogna o hu miliazione a una persona di sensibilità ordinaria.
Vedi Hogin v. Cottingham, 533 So. 2d 525 (Ala. 1988).
Il diritto alla privacy ha due aspetti principali:
- la legge generale sulla privacy, che prevede unazione illecita per danni derivanti da un violazione illegale della privacy; e
- il diritto costituzionale alla privacy che protegge la privacy personale contro linvasione illegale da parte del governo.
Linvasione della privacy è un atto illecito basato sulla legge comune che consente a una parte lesa di portare un causa contro un individuo che si intromette illegalmente nei suoi affari privati, divulga le sue informazioni private, lo pubblicizza sotto una falsa luce o si appropria del suo nome per guadagno personale.
In alcune giurisdizioni , il diritto alla privacy è regolato esclusivamente dagli statuti e tali stati non hanno alcun diritto alla privacy di diritto comune. Tali leggi vietano luso del nome, del ritratto o dellimmagine di una persona per scopi pubblicitari o commerciali senza previo consenso scritto. Vedere larticolo sul diritto dautore che discute la protezione commerciale di tale identità in modo più dettagliato. Lo statuto prevede inoltre che il risarcimento ingiuntivo e il risarcimento dei danni possano essere recuperati dalle persone il cui nome, ritratto o immagine è utilizzato per scopi pubblicitari o per scopi commerciali senza consenso. McGraw v. Watkins, 49 AD2d 958 (NY App. Div. 3d Dept 1975).
Diritto costituzionale alla privacy
Esistono due tipi di interessi sulla privacy che possono essere costituzionalmente protetto:
- linteresse individuale a evitare la divulgazione di questioni personali e
- linteresse allindipendenza nel prendere determinati tipi di decisioni importanti.
La legge sulla privacy deve essere interpretata in modo rigoroso e restrittivo perché è in deroga alla legge comune e di natura semi-penale. Linterpretazione liberale delle disposizioni sul diritto alla privacy è necessariamente soggetta a limitazioni costituzionali e, di conseguenza, a tali sezioni deve essere accordata uninterpretazione che eviti le infermità costituzionali.
Violazione del diritto alla privacy:
Linvasione della privacy è considerata lintrusione o la rivelazione di qualcosa di privato. Huskey contro National Broadcasting Co., 632 F. Supp. 1282 (N.D. Ill.1986). Chi si intromette intenzionalmente, fisicamente o in altro modo, nella solitudine o isolamento di un altro o nei suoi affari o interessi privati, è soggetto a responsabilità verso laltro per violazione della privacy. Jackson contro Playboy Enterprises, Inc., 574 F. Supp. 10 (S.D. Ohio 1983).
La legge sulla privacy consiste in quattro tipi distinti di invasione.Il diritto alla privacy è invaso quando vi è:
- intrusione irragionevole nellisolamento di un altro,
- appropriazione del nome o della somiglianza dellaltro,
- pubblicità irragionevole data alla vita privata dellaltro e
- pubblicità che pone in modo irragionevole laltro in una falsa luce davanti al pubblico.
Vedi Klipa v. Board of Education, 54 Md. App. 644 (Md. Ct. Spec. App. 1983)
Uninvasione del diritto alla privacy da parte di una qualsiasi delle quattro linee di condotta di cui sopra può dar luogo a una causa di azione e, a volte, potrebbe essere uninvasione sovrapposta o simultanea da parte di uno o tutti i mezzi di cui sopra che lavorano per il pregiudizio del querelante.
La responsabilità per una rivendicazione di violazione della privacy per intrusione deve essere basata su uninterferenza intenzionale con linteresse del querelante in solitudine o isolamento, sia per quanto riguarda la sua persona o per quanto riguarda i suoi affari o interessi privati. Uranga v Federated Publs., Inc., 138 Idaho 550 (Idaho 2003).
Linvasione della privacy per intrusione non dipende da una qualsiasi pubblicità data alla persona il cui interesse è invaso o al suo affari. Per essere perseguibile, lindiscrezione o lintrusione negli affari privati del querelante deve essere di tipo offensivo per una persona ragionevole.
La riaffermazione dei reati prevede chiaramente che gli atti che costituiscono linvasione della privacy devono essere altamente offensivo per una persona ragionevole. Tuttavia, in caso di appropriazione indebita del proprio nome o delle disposizioni di riaffermazione della somiglianza, latto non deve essere altamente offensivo per costituire una violazione della privacy.
La pubblicazione ingiustificata del nome o della somiglianza di una persona può costituire il massimo mezzi comuni di violazione del diritto alla privacy. La protezione del nome e della somiglianza da intrusioni o sfruttamenti ingiustificati è il cuore della legge sulla privacy. Lugosi contro Universal Pictures, 25 Cal. 3d 813 (Cal. 1979).
Chi si appropria a proprio uso oa beneficio del nome o della somiglianza di un altro è soggetto a responsabilità nei confronti dellaltro per violazione della propria privacy. Tuttavia, il semplice suggerimento di alcune caratteristiche dellattore, senza usare letteralmente il suo nome, ritratto o immagine, non è perseguibile. Per costituire una violazione del diritto alla privacy, luso di un nome o di unimmagine deve corrispondere a un uso significativo o intenzionale del nome di una persona. Allen contro National Video, Inc., 610 F. Supp. 612 (S.D.N.Y. 1985).
Si noti che esistono vari atti illeciti legati al furto di identità commerciale che possono esistere indipendentemente dal diritto alla privacy. Consulta il nostro articolo sulla protezione di tali diritti di proprietà nel nostro articolo sul copyright.
Il mero uso commerciale accidentale del nome o della fotografia di una persona non è perseguibile ai sensi della legge sui diritti civili. Un uso significativo o intenzionale del nome è essenziale per la causa legale dellazione. Inoltre, è una persona il cui nome è utilizzato per scopi pubblicitari o commerciali che ha una causa dazione.
La responsabilità illecita per lappropriazione di un nome o di unimmagine è intesa a proteggere il valore di un notorietà o abilità dellindividuo. Moglen v. Varsity Pyjamas, Inc., 13 d.C. 2d 114 (N.Y. App. Div. 1st Dept 1961). Pertanto, affinché ci possa essere responsabilità per tale appropriazione, un imputato deve essersi appropriato per proprio uso o beneficio della reputazione, del prestigio, della posizione sociale o commerciale, dellinteresse pubblico o di altri valori del nome o della somiglianza dellattore.
La divulgazione pubblica di fatti privati si verifica quando una persona fa pubblicità a una questione che riguarda la vita privata di un altro, ma deve essere una questione che sarebbe altamente offensiva per una persona ragionevole e che non sia di legittimo interesse pubblico .
Per stabilire un motivo di azione per violazione della privacy sulla base della divulgazione pubblica di fatti privati, i tribunali considerano tre elementi.
- la divulgazione di fatti privati deve essere una divulgazione pubblica.
- i fatti divulgati devono essere fatti privati e non pubblici.
- la questione resa pubblica deve essere offensiva e discutibile per una persona ragionevole di sensibilità ordinarie.
Vedi Zieve v. Hairston, 266 Ga. App. 753 (Ga. Ct. App. 2004).
Inoltre, in unazione per violazione della privacy basata sulla presunta divulgazione illecita di fatti privati, lattore deve dimostrare che la divulgazione lamentata era effettivamente di natura pubblica . Non vi è alcuna responsabilità quando un imputato si limita a dare ulteriore pubblicità a informazioni su un attore che sono già pubbliche.
La falsa luce / violazione della privacy è uno dei quattro tipi di violazione della privacy e gli elementi della falsa luce violazione della privacy sono:
- la pubblicazione di qualche tipo deve essere effettuata a terzi;
- la pubblicazione deve rappresentare falsamente la persona; e
- tale rappresentazione deve essere altamente offensiva per una persona ragionevole.
Vedere Dominguez v. Davidson, 266 Kan. 926 (Kan. 1999).