Il Nord ha vinto conducendo una guerra totale nella Guerra Civile ? La guerra totale è una “guerra senza restrizioni in termini di armi utilizzate, territorio o combattenti coinvolti o obiettivi perseguiti, in particolare quella in cui le leggi di guerra sono ignorate”.
Civil War Total War -Il mito
Laffermazione di alcuni storici secondo cui la guerra civile fu la prima “guerra totale” moderna, creando il precedente per le guerre omicide del ventesimo secolo, sembra essere una nuova svolta nel mito della la causa perduta. Ciò implica che lUnione abbia prevalso conducendo una guerra di portata e gravità non etiche. “Sono stati Lincoln, Grant e la guerra civile a incorporare la guerra totale nellesperienza moderna”, afferma Charles Strozier, aggiungendo che “la totalità dello stato moderno sembra richiedere la resa incondizionata come correlativo necessario delle sue guerre totali. La guerra civile americana lo ha messo a fuoco. “
Laccusa di brutalità nella conquista degli eserciti dellUnione di il Sud iniziò subito dopo la guerra. Nel 1866 Pollard contrappose il comportamento degli yankees a quello dellesercito di Lee, che, sosteneva, rispettò lordine del suo comandante di proteggere la proprietà che si trovava sul percorso della sua campagna di Gettysburg. “Nessuna casa è stata introdotta senza autorizzazione; nessun granaio è stato saccheggiato; nessuna proprietà è stata presa senza pagamento sul posto, e vasti campi di grano erano effettivamente protetti dalle guardie confederate …” In effetti, tuttavia, i ribelli in Pennsylvania foraggiarono ampiamente e confiscarono bestiame, veicoli da trasporto e migliaia di carri carichi di cereali e prodotti, sufficienti a costituire un treno di riserva di quindici, venti o cinquanta miglia. I “pagamenti” confederati per la proprietà furono effettuati in valuta confederata sostanzialmente priva di valore, e fino a diverse centinaia di neri furono rapiti e mandati a sud in schiavitù.
Verso la metà del 1863, continuò Pollard, i meridionali erano esasperati da “ciò che avevano sperimentato delle barbarie del nemico nelle loro stesse case”, e alcuni sollecitato una dovuta misura di ritorsione da parte dellesercito di Lee in Pennsylvania. “t non è stato consigliato che le case dovrebbero essere bruciate, o derubate, gioielli rubati, e le donne violentate in Pennsylvania, in esatta imitazione degli atti di Northern tr oops in Virginia e Mississippi “, ma che” una devastazione del paese del nemico “dovrebbe essere inflitta” per dare una lezione al nemico “. Lee ha ignorato tali inviti alla vendetta, scrive Pollard, che non ha fornito prove o dettagli sulla presunta barbarie delle forze dellUnione.
È solo di recente che il concetto del ventesimo secolo di “guerra totale” ha stato applicato alla guerra civile. Secondo Mark E. Neely Jr., il termine fu usato per la prima volta nel 1948 da John B. Walters in un articolo su Sherman per il Journal of Southern History e fu rapidamente adottato dal famoso storico della guerra civile T Harry Williams Il suo magistrale Lincoln e i suoi generali inizia con laffermazione: “La guerra civile è stata la prima delle moderne guerre totali…. “
Altri importanti storici della Guerra Civile seguirono Williams su questa strada.6 Ad esempio, nel 1996 James M. McPherson commentò che” nel 1864 un gruppo di generali tra cui Grant, Sherman e Sheridan era emerso ai massimi comandi nel Nord con una solida comprensione della necessità di offensive coordinate in tutti i teatri, un concetto della strategia di guerra totale della Guerra Civile necessaria per vincere questo conflitto, labilità di attuare la strategia e la determinazione implacabile, persino spietata di continuare a premere nonostante lelevato costo delle vittime fino a quando il Sud non si arrese incondizionatamente. “
McPherson spiega:” Il tipo di conflitto che la Guerra Civile era diventata merita letichetta di Guerra Totale Guerra Civile. A dire il vero, i soldati dellUnione non avevano intenzione di uccidere i civili del sud. I fannulloni di Sherman hanno distrutto proprietà; Anche i bombardieri alleati nella seconda guerra mondiale hanno distrutto centinaia di migliaia di vite. Ma lo scopo strategico di entrambi era lo stesso: eliminare le risorse e spezzare la volontà del popolo di sostenere la guerra. “
Civil War Total War-The Reality
La realtà è che il Nord ha vinto con la “guerra dura”, non la guerra totale. La guerra totale della guerra civile, definita dalluccisione sfrenata di un numero enorme di civili, ha una storia lunga e brutale. È stata condotta da Gengis Khan, Tamerlano, i romani contro il Cartaginesi, cattolici e protestanti nella guerra dei trentanni in Germania, tedeschi nella prima e nella seconda guerra mondiale e russi e giapponesi nella seconda guerra mondiale. La guerra civile semplicemente non appartiene a questa categoria.
I metodi , non lo “scopo strategico”, trasforma un conflitto in una “guerra totale.”Attacchi illimitati e su larga scala contro i civili, come quelli a Londra, Coventry, Dresda, Berlino, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki e innumerevoli altre città durante la seconda guerra mondiale, sono assenti dalla guerra civile. Se i delinquenti di Sherman, nella loro marcia verso il mare, avessero giustiziato un gran numero di civili, potrebbero essere accusati di guerra totale. Ma le intenzioni di eliminare le risorse nemiche e spezzare la volontà del suo popolo, obiettivi logici di praticamente qualsiasi guerra, non rendono una guerra “totale”.
La maggior parte delle uccisioni di civili durante la Guerra Civile è avvenuta in Missouri, Kansas, le sezioni degli Appalachi di molti stati confederati e Texas. Sono stati generalmente condotti da civili impegnati nella guerriglia locale e non da unità militari organizzate. La peggiore è stata lesecuzione di circa 150 uomini e ragazzi a Lawrence, Kansas, nel 1863 dai predoni filo-confederati di William Quantrill. Non molto tempo dopo, nel 1864, Bloody Bill Anderson giustiziò ventiquattro soldati dellUnione disarmati tirati da un treno, e massacrò 127 uomini in una squadra di miliziani inseguitori, compresi i catturati e i feriti.8
Forse le uccisioni più comuni di innocenti da parte di unità militari sono state le esecuzioni di truppe nere dellUnione e dei loro ufficiali arrese o arrese in molti luoghi, tra cui Fort Pillow, 9 Olustee (Florida), Millikens Bend, Sal tville (Virginia), il cratere e Poison Springs (Arkansas). Né gli eserciti regolari confederati né quelli dellUnione, tuttavia, si sono impegnati in campagne su larga scala che includevano luccisione deliberata di civili innocenti. Gli eserciti della Guerra Civile si impegnarono in una guerra dura, ma non in una guerra totale. Le prove meritano un esame più dettagliato.
Cosa ha fatto veramente lesercito di Sherman in Mississippi, Georgia e Carolina nel 1864-65? Allinizio del 1864, il suo esercito viveva al largo della campagna nella sua Meridian Campaign, una “prova generale” per la Marcia verso il mare. Nello stesso anno, mentre irrompevano attraverso la Georgia, “sessantamila truppe dellUnione distrussero ferrovie, incendiarono balle di cotone, svuotarono presepi. e affumicati e sequestrati maiali, cavalli e muli. Soprattutto, ha liberato migliaia e migliaia di lavoratori schiavi lungo il loro percorso “. Il grande esercito di Sherman riuscì a vivere al di fuori del paese tra
Atlanta e Savannah perché Sherman aveva studiato un rapporto del censimento del 1860 sulla popolazione, il bestiame e la produzione agricola di ciascuna contea della Georgia che attraversava. In seguito ha detto: “Nessuna spedizione militare è mai stata basata su dati più validi o più sicuri”.
La sua marcia verso il mare è descritta nella Oxford Encyclopedia of the Civil War:
Gli uomini di Sherman Avevano lordine di “foraggiare liberamente nel paese durante la marcia”, cioè di sequestrare il cibo, il foraggio e i cavalli necessari per sostenere lesercito. Le feste di foraggiamento organizzate quotidianamente in ogni reggimento eseguivano i loro compiti con vendetta. Autoproclamatisi o particolarmente spietati raccoglitori, noti come “delinquenti”, erano poco più che saccheggi di ladri mentre saccheggiavano i possedimenti di ricchi e poveri, degli schiavi e dei loro padroni … Al costo di appena 2.000 vittime, Shermans la marcia attraverso la Georgia ha paralizzato gran parte del potenziale bellico e del morale della Confederazione. Il suo esercito ha causato danni alla proprietà di circa $ 100 milioni poiché ha portato la guerra a casa con una realtà spaventosa ai civili confederati.
The Lost Causer Pollard ha dovuto estendere le prove per ipotizzare che i civili siano stati uccisi nella Marcia verso il mare. Ha descritto danni ingenti o furti di fienili, raccolti, mobili, pianoforti, gioielli, alveari, barili di sorgo e altre proprietà. distruzione di proprietà “guerra selvaggia”, continuò Pollard, “Se riusciva a scappare e si nascondeva in un boschetto, questa era una prova prima facie che era un ribelle furtivo; e molto probabilmente qualche mascalzone, nel suo zelo per sbarazzarsi di tali vipere, ha dato lui a fare se di piombo, che lo ha guarito dalle sue tendenze Secesh. ” Non cè molto a sostegno delle accuse di guerra totale.
Lesercito di Sherman continuò il suo progresso distruttivo attraverso le Carolina allinizio del 1865. I suoi uomini odiavano particolarmente la Carolina del Sud, il luogo di nascita della secessione, e probabilmente vi distrussero più proprietà di Il famigerato incendio di un terzo della capitale, la Columbia, fu il lavoro combinato di evacuazione dei Confederati che bruciavano grandi quantità di cotone per le strade, forti venti che esplodevano e soldati dellUnione ubriachi (prima che Sherman li fermasse). Tutte queste azioni erano coerenti con le dichiarazioni di Sherman secondo cui “non stiamo combattendo solo eserciti ostili, ma un popolo ostile” e dobbiamo fargli “sentire la mano dura della guerra”.
Ci sono poche segnalazioni di stupri o uccisioni di civili perpetrate dallesercito di Sherman. Un recente studio di Lisa Frank sul rapporto tra i suoi soldati e le donne del sud critica i soldati per essere entrati nelle camere da letto e nei salotti, oltre a sequestrare tesori personali e le tters, nel tentativo di umiliare e demoralizzare le donne bianche délite lungo il loro percorso. Non si parla di stupro o omicidio.Essere intrappolati nel percorso dellesercito di Sherman era straziante, ma non era una guerra totale.
Cosa fecero le truppe di Sheridan nella valle di Shenandoah nel 1864-65? Hanno bruciato fienili, silos, raccolti e alcune case; spogliarono la valle del bestiame e dei prodotti alimentari che erano stati utilizzati per sostenere le truppe confederate durante la guerra. Non esisteva un programma per uccidere i civili e, al massimo, solo pochi di loro morirono. Due anni dopo, Pollard descrisse aspramente la distruzione dellagricoltura di Sheridan: “Di questa e di altre simili atrocità del nemico, è stata tentata una scusa molto debole, secondo la quale se la proprietà privata degli abitanti della Confederazione non fosse stata distrutta , avrebbe potuto essere convertito agli usi del governo belligerante e aver contribuito a sostenerlo. Una volta per tutte, si può dire che questa scusa esclude ogni sentimento di umanità in guerra, e può essere logicamente portata allestremo limite di guerra selvaggia. ” La sottovalutazione non era una caratteristica del lavoro di Pollard; lesagerazione divenne una base per i miti.
Le distruttive spazzate di Sherman e Sheridan nel Sud avvennero alla fine del conflitto, quando il Nord si rese conto che avrebbe dovuto condurre una “guerra dura” ” vincere. Grant si era reso conto dopo “Bloody Shiloh” nellaprile 1862 che una vittoria decisiva dellUnione non avrebbe fatto cadere il governo confederato senza “completa conquista”. Nelle sue memorie scrisse: “Fino a quel momento era stata politica del nostro esercito, certamente di quella parte da me comandata, proteggere la proprietà dei cittadini il cui territorio era stato invaso … Dopo questo, tuttavia, ho considerato era umano per entrambe le parti proteggere le persone di coloro che si trovavano nelle loro case, ma consumare tutto ciò che poteva essere usato per sostenere o rifornire gli eserciti … tutti i rifornimenti alla portata degli eserciti confederati consideravo tanto contrabbando quanto armi o depositi di ordigni. La loro distruzione è stata compiuta senza spargimento di sangue e tendeva allo stesso risultato della distruzione di eserciti … Il saccheggio promiscuo, tuttavia, è stato scoraggiato e punito “. Questa politica – guerra dura, non guerra totale – è stata seguita con poche eccezioni per lequilibrio della guerra.
Lapproccio del Nord alla schiavitù esemplifica il movimento verso la guerra dura. Lincoln ha respinto gli appelli allemancipazione per più di un anno dopo linizio della guerra. Fece diverse offerte di emancipazione compensata agli Stati di confine – Delaware, Kentucky, Maryland e Missouri – per garantire la loro continua fedeltà allUnione. Quando la necessità di più soldati dellUnione e la necessità di esaurire la forza lavoro del Sud ha superato le preoccupazioni dello Stato di confine, il presidente ha emesso la sua proclamazione preliminare di emancipazione nel settembre 1862 e la sua proclamazione finale il 1 ° gennaio 1863.
Lapproccio del Nord alla schiavitù esemplifica il movimento verso la guerra dura. Lincoln rifiutò fa appello allemancipazione per più di un anno dallinizio della guerra. Fece diverse offerte di emancipazione compensata agli Stati di confine – Delaware, Kentucky, Maryland e Missouri – per assicurarsi la loro continua fedeltà allUnione. . Quando la necessità di più soldati dellUnione e la necessità di esaurire la forza lavoro del sud superarono le preoccupazioni dello Stato di confine, il presidente emanò la sua proclamazione preliminare di emancipazione nel settembre 1862 e la sua proclamazione finale il 1 ° gennaio 1863.
Anche se lemancipazione di Lincoln degli schiavi del Sud soddisfaceva i suoi doppi obiettivi ed era chiaramente intesa “eliminare le risorse e spezzare la volontà del popolo di sostenere la guerra”, non fu un atto di guerra totale. Ne risultò una perdita sempre più schiacciante di “proprietà” da parte del popolo meridionale e culminò nel Tredicesimo Emendamento, che il Congresso approvò e inviò agli stati per la ratifica nel gennaio 1865. In tandem con le mosse anti-schiavitù di Lincoln, il Congresso approvò due atti di confisca per privare il nemico della proprietà; il Congresso confederato approvò una legislazione simile.
La guerra civile era un “potente flagello”, come la chiamava Lincoln, ma nonostante i migliori sforzi dei creatori di miti, non fu lintroduzione dellAmerica alla “guerra totale”. ” Le uccisioni di massa di civili che hanno avuto luogo sono state opera di simpatizzanti confederati. La guerra non è bella, ma sostiene che lUnione ha intrapreso una guerra totale sono lontani dal segno.
Ti piacerebbe conoscere la storia completa della guerra civile? Clicca qui per la nostra serie di podcast Key Battles of the Civil War